Da die EU-Wahlen weniger als zwei Monate entfernt sind, könnte sich die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, als ihre schlimmste politische Feindin erweisen, schreibt Ricardo Borges de Castro.
Ricardo Borges de Castro ist leitender Berater am European Policy Centre (EPC).
Die Prognoseplattform Range gibt von der Leyen eine 77-prozentige Chance, nach den Wahlen zum Europäischen Parlament im Juni die nächste Präsidentin der Europäischen Kommission zu werden.
In den letzten Wochen gab es heftige Spekulationen darüber, ob sich ihre Chancen plötzlich geändert hätten. Die Wahrscheinlichkeit, dass sie von den EU-Staats- und Regierungschefs vorgeschlagen und dann von der absoluten Mehrheit der Europaabgeordneten (360+1) gewählt wird, bleibt das wahrscheinlichste Szenario.
Doch ihre Chancen verschlechtern sich. Der Wahlkampf birgt Überraschungen und Rückschläge sind nicht auszuschließen.
Schlimmster politischer Feind
Beginnen wir mit von der Leyen selbst. Sie ist keine Neuheit mehr. Der Überraschungseffekt, den sie 2019 hatte, und die Tatsache, dass sie die erste Frau sein sollte, die den 13. Stock des Berlaymont-Gebäudes, dem Sitz der Kommission, bewohnte, kam ihr weitgehend zugute. Trotzdem wurde sie mit nur neun Stimmen Unterschied gewählt.
Auch ihr Führungsstil scheint ein Problem zu sein. Nennen wir es „Brüssel-Blase“-Klatsch, aber in der Stadt heißt es, dass von der Leyen bei der Entscheidungsfindung nur wenige vertrauenswürdige Berater einbezieht. Die Zentralisierung der Macht in der EU-Exekutive ist nicht neu, aber diese Tendenz hat in den vergangenen Jahren noch einmal an Dynamik gewonnen. Das Problem? In einem vielschichtigen Governance-System wie der EU sind Konsultationen, Verhandlungen und Informationsaustausch der Schlüssel zur Fehlervermeidung.
Die Lockdowns aufgrund von COVID-19 trugen nicht dazu bei, dass die Kommissare kollegialer wurden, und der vorsichtige Führungsinstinkt des Präsidenten verstärkte dies auch.
Das sogenannte „Piepergate“, das Fiasko um Artikel 16 des Nordirland-Protokolls, ganz zu schweigen vom Debakel der Reise nach Israel nach dem abscheulichen Terroranschlag der Hamas, sind alles Beispiele für Fehler, die hätten vermieden werden können, wenn Entscheidungen getroffen worden wären kollektiver und von mehr als nur ein paar Helfern auf die Probe gestellt.
Kehrseite des Erfolgs
Aber es sind nicht nur Fehler, die von der Leyen untergraben können. Ihr Erfolg an der Spitze der Kommission kann ein zweischneidiges Schwert sein.
Die erste Frau an der Spitze der Kommission war bisher eine ihrer erfolgreichsten Präsidenten. Sie begann mit der richtigen politischen Agenda, die sich auf den grünen und digitalen Wandel konzentrierte. Als ihre „Geopolitische Kommission“ mit der Pandemie und der umfassenden Invasion Russlands in der Ukraine konfrontiert wurde, trat von der Leyen in Aktion und füllte das Vakuum, das durch eine schlecht funktionierende Achse Berlin-Paris entstanden war.
Von der Leyen konnte den Ton und das Tempo der Krisenreaktion der EU bestimmen und wurde nebenbei Kiews oberster Unterstützer in Brüssel. Auf internationaler Ebene haben Präsident Biden und sie eine enge Bindung zu ehemaligen US-Präsidenten aufgebaut, die frühere Kommissionschefs nicht für sich in Anspruch nehmen können.
Ebenso war die deutsche Politikerin maßgeblich an der Gestaltung der EU-Politik gegenüber China beteiligt, die heute allgemein als „De-Risking“ bekannt ist, ein Begriff, den auch ihre Washingtoner Freunde übernahmen.
Wer ist der Boss?
Manche könnten aber auch den Eindruck haben, dass die Kommissionschefin ihre Grenzen überschreitet und in das Revier der Mitgliedsstaaten eindringt.
Von der Art und Weise, wie mehrere Sanktionspakete gegen Russland öffentlich angekündigt wurden, bevor sie genehmigt wurden, bis hin zu seiner außenpolitischen Freizügigkeit in Bezug auf Israel-Palästina oder sogar China – beides sind alles andere als Konsensthemen innerhalb der EU-27 – war der Gedanke einer Überschreitung bei vielen an der Tagesordnung Köpfe der Entscheidungsträger.
Außerdem: Welches EU-Land befürwortet wirklich einen starken Kommissionspräsidenten, der heute vielleicht einer der bekanntesten europäischen Staats- und Regierungschefs ist? „Sie hat eine Rolle als politische Entscheidungsträgerin. Aber ihr oberster Chef sind natürlich, wenn ich das so sagen darf, die Mitgliedstaaten.“
Für Lars Danielsson – Schwedens Vertreter bei der EU – gab es kein Blatt vor den Mund, als sein Land Anfang 2023 die rotierende EU-Ratspräsidentschaft übernahm. Ich vermute, dass er nicht allein ist.
Politik, Rivalen und Feinde
Es gibt noch einige weitere unsichere Faktoren für den Wiederwahlweg von der Leyens. Da das Europäische Parlament politisch splittert und immer weiter nach rechts rückt, wird es für einen hoffnungsvollen Kommissionspräsidenten immer schwieriger, gewählt zu werden, weil er nicht jedem alles versprechen kann.
Tatsächlich müssen sie möglicherweise schwierige Entscheidungen treffen und Kompromisse zwischen politischen Prioritäten eingehen, um Unterstützung zu erhalten, um die Ziellinie zu erreichen.
Und bei einer geheimen Abstimmung sollte kein Kandidat glauben, dass er oder seine Parteimitglieder ihn unterstützen würden.
Um zu einer Abstimmung in Straßburg zu gelangen, muss von der Leyen vom Europäischen Rat ernannt werden. Zwischen ihr und dem scheidenden Ratspräsidenten und Ungarn Viktor Orbán, der ab dem 1. Juli 2024 die EU-Ratspräsidentschaft innehaben wird, ist keine Liebe verloren. Man kann sie zwar nicht aufhalten, aber es wäre töricht, das potenzielle Unheil zu ignorieren, das ein „Michel- Das Orbán-Duo könnte versuchen zu ziehen.
Aber der „Joker“ könnte in den Händen von Präsident Macron liegen. Im Jahr 2019 war er von der Leyens wichtigster Befürworter. Jetzt kämpft er mit dem Aufstieg der extremen Rechten im Vorfeld der Europawahlen.
Die jüngste Nachricht, dass er möglicherweise nach Alternativen zu seinem Favoriten von vor fünf Jahren sucht, sorgt für zusätzliche Unsicherheit. Nur Macron weiß, was er tun wird, wenn es soweit ist.
Ihre Wahl ist zu verlieren
Eine Erneuerung des Mandats von der Leyens würde die EU als Leuchtturm der Kontinuität und Stabilität in einer Welt etablieren, die von Steroiden geprägt ist. Sie kann ihre Chancen noch steigern, auch mit der Unterstützung Deutschlands, aber die Wahl wird sie verlieren.
Dies wird der Kampf ihres politischen Lebens sein.