Die jüngste Überarbeitung der europäischen Klimagesetzgebung zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen um 55 % bis 2030 ist ein guter erster Schritt zur Förderung der Geothermie, geht aber laut einem ehemaligen bulgarischen Umweltminister kaum weiter.
„Es öffnet die Frage. Es zeigt das Potenzial und die Chance auf. Aber ich denke, es hat dort im Allgemeinen irgendwo aufgehört“, sagte Julian Popov, der jetzt für die European Climate Foundation arbeitet.
Die Geothermie nutzt die Wärme unter der Erdoberfläche, um erneuerbare Energie zu erzeugen. Im Gegensatz zu Solar- und Windkraft liegt der Fokus stark auf der Dekarbonisierung von Wärme und Kälte – ein Sektor, der für etwa die Hälfte des europäischen Energieverbrauchs und ein Drittel seiner Emissionen verantwortlich ist.
Um jedoch zur Dekarbonisierung in diesem Sektor beizutragen, muss der Anteil der Geothermie in Europa enorm gesteigert und Lösungen für aktuelle Hindernisse wie hohe Vorlaufkosten geschaffen werden.
Das Klimapaket Fit for 55 trägt nur einen kleinen Teil zur Bewältigung dieser Probleme bei, sagt die Branche, stellt aber einige positive Elemente fest.
So sei der Aufruf an Städte mit mehr als 50.000 Einwohnern dringend erforderlich, Heizpläne zu erstellen, so Sanjeev Kumar, Leiter der Politik beim European Geothermal Energy Council.
Der Klimasozialfonds – ein Topf mit Geld, um gefährdeten Haushalten zu helfen, mit dem neuen CO2-Preis für Gebäude fertig zu werden – sei ebenfalls ein guter Schritt, um erneuerbare Energien im Wärmesektor anzukurbeln, fügte er hinzu.
„Wenn es gut konzipiert ist, wird dies voraussichtlich ein stärkerer Antrieb für die gezielte Dekarbonisierung von Wärme in Gebäuden sein als der Rückgewinnungs- und Widerstandsfähigkeitsfonds oder alles andere im Paket“, sagte Kumar gegenüber EURACTIV.
Im Gegensatz zu vielen anderen in Brüssel unterstützen sowohl Kumar als auch Popov die umstrittene Entscheidung Europas, ein separates Emissionshandelssystem für Gebäude und einen Fonds zu schaffen, um dies zu unterstützen, und sehen darin eine Möglichkeit, die Dekarbonisierung des umweltschädlichen Gebäudebestands in Europa zu fördern.
Popov stellte auch die „vereinfachte Ansicht“ in Frage, dass eine solche Maßnahme die Energiearmut erhöhen würde, und sagte, das Problem sei viel komplexer als das.
Dezentrale Politik ist ineffizient
Aber es ist nicht alles rosig, wenn es um die Förderung der Geothermie im Paket geht.
Die Technologie braucht mehr Unterstützung und einen besseren gesetzlichen und wirtschaftlichen Rahmen in der Richtlinie für erneuerbare Energien, so Martin Hojsik, slowakischer Gesetzgeber der zentristischen Renew-Gruppe im Europäischen Parlament.
“Die Entwicklung der Geothermie in der EU erfordert ein verbindliches und ehrgeiziges Ziel und angemessene Unterstützungsmaßnahmen, um es zu erreichen, eine Harmonisierung der Rahmen zur Risikominderung und Leitlinien für Wärmekaufverträge“, sagte er gegenüber EURACTIV.
Kumar warnte, dass das Ziel für den Ausbau der erneuerbaren Energien in der Wärme- und Kälteerzeugung in Europa – ein Wachstum von 1,1 Prozentpunkten pro Jahr – etwa die Hälfte dessen beträgt, was erforderlich ist, um das erforderliche Niveau bis 2030 zu erreichen.
Daneben gibt es noch gravierende Mängel bei der Unterstützung des Ausbaus der Geothermie. Beispielsweise könnte es sich als großer Stolperstein erweisen, den EU-Ländern die Gestaltung wichtiger Maßnahmen zur Förderung der Geothermie zu überlassen.
Dazu gehören Maßnahmen, um Investoren zu beruhigen, die mit den hohen Vorlaufkosten der Geothermie konfrontiert sind, deren Gestaltung den EU-Ländern überlassen wurde. Das belaste die Verwaltungsmacht jedes Landes zu stark und nutze die auf EU-Ebene erzielbaren Größenvorteile nicht, sagte Kumar.
„Es ist nicht praktikabel oder effizient, von 27 verschiedenen Mitgliedstaaten zu erwarten, dass sie 27 verschiedene Rahmenbedingungen entwerfen, obwohl die Skaleneffekte der EU tatsächlich das sind, was die Branche wirklich braucht“, sagte er gegenüber EURACTIV.
Fragen sind noch zu beantworten
Wenn es um die Dekarbonisierung von Wärme geht, gibt es weitere Gesetze. Während sich das Juli-Paket mit erneuerbaren Energien befasste, wird sich ein zweites Paket, das im Dezember ansteht, mit dem Gasmarkt und den Gebäuden befassen.
Doch schon das Dezemberpaket nähere sich dem Thema aus einem falschen Blickwinkel, warnte Kumar. Er argumentierte, dass sie sich weniger auf die Überarbeitung der Gasgesetzgebung konzentrieren sollte, die die EU auf den Verbrauch fossiler Brennstoffe fixiert, als vielmehr auf die Schaffung eines wettbewerbsfähigen Marktes für Wärme, eine Dienstleistung, die von vielen erneuerbaren Quellen bereitgestellt wird.
„Das Gasmarktpaket stinkt nach Protektionismus“, sagte Kumar. „Es ist besorgniserregend, dass die Kommission den Erdgasbinnenmarkt nicht dem Wettbewerb durch erneuerbare Energien und auch Energieeffizienz aussetzen will, der gleiche Ansatz, den die letzte Kommission bei der Strommarktreform verfolgt hat.“
Besonders riskant ist dies in Mittel- und Osteuropa, das Gefahr läuft, auf das gleiche Problem wie derzeit beim Kohleausstieg zu stoßen. „Der Umstieg auf Gas zum Heizen ist eine unglaublich gefährliche Falle. Das ist eine finanzielle Falle“, warnte Popov.
Stattdessen wünscht er sich mehr Mittel für die Erforschung der Vorteile der Geothermie, insbesondere für die Nutzung bestehender fossiler Brennstofftechnologien wie Fernwärmenetze.
„In Mittel- und Osteuropa haben wir viele Fernwärmesysteme, die sich in vielen Fällen in einem schlechten Zustand befinden, schlecht verwaltet und sanierungsbedürftig sind. Auch dies ist ein weiteres Thema, wie diese vorhandenen Vermögenswerte mit dem geothermischen Potenzial verknüpft werden können“, sagte er gegenüber EURACTIV.
Europa brauche einen anlagenbasierten Übergang, sagte er und verwies auf das Beispiel der bulgarischen Hauptstadt Sofia, die über ein gutes geothermisches Potenzial und ein Fernwärmesystem in ernsthaften finanziellen Schwierigkeiten verfügt. Zusammengenommen könnten diese als Lösung für die Heizung der Stadt dienen, aber die Gemeinde kann sich die dafür erforderliche Forschung nicht leisten.
[Edited by Zoran Radosavljevic]