Dies ist eine Ausgabe von Der Atlantik Täglich ein Newsletter, der Sie durch die größten Geschichten des Tages führt, Ihnen hilft, neue Ideen zu entdecken und das Beste aus der Kultur zu empfehlen. Melden Sie sich hier dafür an.
Donald Trump hat beschlossen, die Präsidentschaftsdebatten der Republikaner auszulassen. Das ist auch gut so: Die Debatte über Trump ist für alle Beteiligten erniedrigend und hat keinen Zweck.
Hier sind zunächst drei neue Geschichten von Der Atlantik:
Missachtung des Wahlprozesses
Donald Trump bestätigte am Sonntag, dass er die Debatten zwischen den Republikanern und den Vorwahlen, deren erste morgen Abend stattfindet, auslässt. Seine Entscheidung ist politisch sinnvoll: Ein Kandidat, der das gesamte Feld vernichtet, hat wenig Anreiz, in die Höhle des Löwen zu gehen und sich acht Herausforderern zu stellen. Natürlich möchte ein Kandidat, dem die Politik, die Politik und die Wähler am Herzen liegen, vielleicht Mut und Respekt für den Wahlprozess zeigen – aber wir sprechen hier von Donald Trump, das sind also keine wirklichen Überlegungen.
So seltsam es auch erscheinen mag, ich unterstütze nicht nur Trumps Entscheidung, sondern denke auch, dass beide Parteien die Gelegenheit nutzen sollten, sie für diese Wahl dauerhaft zu machen. Ich liebe Debatten und verfolge sie aufmerksam, und in einem normalen politischen Jahr mit einer normalen Wahl und einem normalen Kandidaten würde ich auf den Schreibtisch klopfen und sagen, dass jeder Kandidat unsere große Debattentradition respektieren sollte.
Aber das ist kein normales Jahr. Es ist keine normale Wahl. Und Donald Trump ist keineswegs ein normaler Kandidat. Trump sowohl bei den Vorwahlen als auch bei den allgemeinen Wahlen auf die Bühne zu lassen, ist schlechte Politik, eine Beleidigung unseres Wahlprozesses und zerstörerisch für die amerikanische Demokratie. Alle Kandidaten für 2024, einschließlich Präsident Joe Biden, haben gute Gründe, Trumps Weigerung zu debattieren und jede weitere Interaktion mit ihm zu meiden.
Erstens, wie wir 2016 und 2020 hätten lernen müssen, hegt Trump nichts als Verachtung für den Wahlprozess. (Ich komme zu seiner Eröffnung Attacke zum Prozess im Jahr 2021 gleich.) Trump profitiert von Arenen, in denen seine Gegner durch Regeln eingeschränkt werden, die er selbst ignoriert, und so behandelt er Debatten wie Performance-Kunst. Er beleidigt, unterbricht, plappert und schmollt. Im Jahr 2016 verfolgte er Hillary Clinton auf der Bühne und schlug vor, sie ins Gefängnis zu werfen. Im Jahr 2020 versuchte er, den Sauerstoff aus dem Raum zu saugen – Sauerstoff, von dem Trump (laut seinem eigenen Stabschef) wusste, dass er seine COVID-Infektion in sich trug und somit eine sehr reale Gefahr für Joe Bidens Gesundheit darstellte. Verärgert über Trumps Geschwätz sprach Biden für viele von uns, als er schließlich sagte: „Wirst du die Klappe halten, Mann?“
Zweitens: Wer Trump auf die Bühne lässt, bedeutet zuzugeben, dass er ein legitimer Kandidat für ein öffentliches Amt ist. Er ist nicht.
Ich stimme – und das ist eine ganze Liste – zwei Anwälten zu, die Mitglieder der Federalist Society sind, und der gemeinsamen Ansicht des konservativen pensionierten Richters J. Michael Luttig und des liberalen Rechtswissenschaftlers Laurence Tribe, wenn sie argumentieren, dass der Vierzehnte Verfassungszusatz Trump davon abhält Büro. Ich stimme jedoch auch mit meinem Freund Charlie Sykes darin überein, dass die Frage der verfassungsrechtlichen Disqualifikation irrelevant ist: Niemand wird die erforderlichen Maßnahmen ergreifen (einschließlich wahrscheinlich einer Reise zum Obersten Gerichtshof), um Trump von der Abstimmung zu streichen.
Aber wie bei so vielen Teilen unserer Verfassung ist das wahre Hindernis gegen jemanden wie Trump nicht das Schwarzbuch-Gesetz, sondern die angeborene Tugend und der gesunde Menschenverstand der amerikanischen Öffentlichkeit. Wie James Madison vor langer Zeit warnte: „Wenn es unter uns keine Tugend gibt“, dann „befinden wir uns in einer erbärmlichen Situation“, und es ist eine andauernde Tragödie, dass Millionen von Wählern es versäumt haben, den grundlegenden Anstand aufzubringen, Trump und seinen Angriff auf ihn abzulehnen unsere Werte.
Zumindest würde die Republikanische Partei (wenn sie noch ein Nanogramm Rückgrat übrig hätte) diesen Moment nutzen, um zu sagen, dass ein Kandidat, der aus den Vorwahldebatten aussteigt, nicht als Republikaner antreten kann und keine Unterstützung von der nationalen Partei erhalten wird. Die GOP unter Ronna McDaniel (einer Frau, die ihren Familiennamen Romney beruflich nicht mehr verwendet, weil sie von Trump bedrängt wurde) wird keine derartigen Schritte unternehmen. Aber das Versäumnis der republikanischen Wähler und ihrer feigen Führer, Trump aus ihrer Partei – und aus unserem öffentlichen Leben – zu verbannen, ist kein Grund, Trump so zu behandeln, als wäre er nur ein weiterer Kandidat.
Drittens wäre es zum jetzigen Zeitpunkt ein Affront gegen die Würde der Verfassung und unserer Republik, Trump auf einer Debattenbühne zuzulassen. Trumps Eskapaden würden für einen weiteren Abend nationaler und internationaler Demütigung sorgen und unseren bereits angeschlagenen demokratischen Normen noch mehr Narbengewebe hinzufügen. Die Vereinigten Staaten – wir alle – haben etwas Besseres verdient, als einen solch demoralisierenden Zirkus noch einmal zu fördern.
Und wo wir gerade von der Verfassung und unserem politischen System sprechen: Kein Kandidat sollte eine Bühne teilen und ihm die Hand schütteln müssen ein Mann, der es ist glaubhaft wegen mehrfacher Straftaten angeklagt für seine Bemühungen Sturz der amerikanischen Verfassungsordnung.
Ich bin selbst jetzt noch etwas erstaunt, diese Worte überhaupt zu schreiben, aber hier sind wir.
Bedenken Sie, dass Trump viele der Dinge, die ihm vorgeworfen werden, nicht leugnet. Er (und zumindest einige seiner mutmaßlichen Mitverschwörer) behaupten stattdessen, dass das, was sie getan haben, technisch gesehen nicht illegal war. Aber wir brauchen keine Überzeugung, um zu dem Schluss zu kommen, dass Donald Trump eine Bedrohung für unsere Freiheiten und die Rechtsstaatlichkeit darstellt. Wir können ihn im öffentlichen Raum, einschließlich der Debattenbühne, wegen aller Taten, zu denen er bereits zugelassen ist, meiden.
Denken Sie einen Moment darüber nach, wie es aussehen würde, wenn Trump zu einer der Debatten erscheinen würde. Sie halten vielleicht nicht viel von Mike Pence, aber es hat keinen nationalen Zweck, Pence zu bitten, auf die Bühne zu gehen, zu lächeln und dem Mann die Hand zu schütteln, der einen Mob unterstützte, der ihn hängen wollte. Und obwohl es befriedigend sein mag, Chris Christie dabei zuzusehen, wie er Trump entlarvt, würde ein Schreikampf zwischen zwei der widerwärtigsten Politiker Amerikas den Wählern nicht helfen, und es wäre auch kein Moment, der unserer Demokratie würdig wäre.
Ebenso liegt es unter der Würde von Präsident Biden – oder irgendeinem anderen Präsidenten der Vereinigten Staaten –, neben Trump zu stehen und so tun zu müssen, als ob auf dem anderen Podium nur ein weiterer politischer Anwärter steht und nicht der Führer einer Partei, zu der er verkommen ist ein gewalttätiger, aufrührerischer Kult. Amerika kennt diese beiden Männer und weiß, wofür sie stehen. Die eigentliche Frage ist, ob eine demokratiefreundliche Koalition Trump und seine autoritäre Bewegung endgültig besiegen wird, und wir brauchen keine sinnlosen und destruktiven Debatten, um diese Frage zu klären.
Verwandt:
Heutige Nachrichten
- Donald Trump wird sich am Donnerstag im Gefängnis von Fulton County stellen, in seiner vierten Verhaftung seit April, und nach dem Buchungsprozess freigelassen werden.
- Der Tropensturm Harold traf heute mit anhaltenden Windgeschwindigkeiten von 50 Meilen pro Stunde in Südtexas auf Land.
- Alle acht Passagiere an Bord einer baumelnden Seilbahn in Pakistan wurden erfolgreich gerettet.
Sendungen
Entdecken Sie hier alle unsere Newsletter.
Abendlektüre
Hören Sie auf, so zu tun, als ob intensive Erziehung nicht funktioniert
Von Nate G. Hilger
Seit wir vor zwei Jahren unser erstes Kind bekommen haben, sind meine Frau und ich zu Eltern geworden, die wir früher bemitleidet haben: zu intensiven Eltern. In einem Ausmaß, das wir nicht erwartet hatten, haben wir Zeit darauf verwendet, die bestmögliche Kinderbetreuung, den besten Schulbezirk, den wir uns leisten können, und die beste Gesundheitsversorgung für seltsame Infektionen und Hautausschläge sicherzustellen. Wir führen unermüdliche Untersuchungen zu Dingen durch, über die wir nicht nachdenken wollen: Sollten wir eine Lebensversicherung abschließen und wie viel? Und wie funktioniert diese todlangweilige Politik eigentlich, wenn wir beide, sagen wir, unsere Jobs kündigen und auf einer Reise nach Mexiko sterben? Sollten wir unser Kind etwas früher in seinem Autositz sitzen lassen, damit es auf langen Fahrten mehr Spaß hat, oder ist das tatsächlich gefährlich? Wie weit müssen wir genau von einer Autobahn entfernt leben, um den schlimmsten Gefahren der Luftverschmutzung zu entgehen?
Unser Kind kann kaum mit einer Gabel umgehen. Ich habe die Vermutung, dass wir im Bereich der schwierigen Entscheidungen erst am Anfang stehen.
Auch wenn wir all diese mühsame Arbeit erledigt haben, habe ich mich oft gefragt: Ist es das? Wirklich notwendig?
Lesen Sie den vollständigen Artikel.
Mehr von Der Atlantik
Kulturpause
Lesen. In diesen sieben Büchern geht es darum, wie die Ehe wirklich funktioniert.
Betrachten. Zwanzig Jahre später Park Chan-wook’s Alter Junge hat nichts von seiner Fähigkeit verloren, die Zuschauer zu fesseln – und ist einen Besuch in den Kinos diesen Sommer wert.
Spielen Sie unser tägliches Kreuzworträtsel.
PS
Es war schwierig, dieses Daily zu schreiben, weil ich Liebe politische Debatten. Ich sah mir zum ersten Mal überhaupt einen Film an, als ich 15 war, an dem Abend, als Gerald Ford in einer seiner Debatten mit Jimmy Carter behauptete, dass es keine sowjetische Vorherrschaft über Osteuropa gebe. (Ich war erst in der High School, aber selbst ich wusste, dass das ein Fauxpas war.) Ich war auf dem College, als Ronald Reagan lächelte und zu Carter sagte: „Da hast du es wieder.“ Ich war ein Doktorand in einer winzigen Wohnung, als Lloyd Bentsen Dan Quayle sagte, dass er kein Jack Kennedy sei. (Dabei erinnere ich mich, dass ich dachte, es sei ein billiger Schuss gewesen, aber Quayle hatte sein Kinn herausgestreckt und darum gebeten.)
Aber ich gebe auch zu, dass ich Debatten liebe, weil sie etwas gebracht haben Samstagabend Live mit einigen seiner schönsten Momente. Ich habe mir die eigentlichen Debatten angeschaut und mir dann unbezahlbare Parodien angeschaut, etwa als Chevy Chase (als ahnungsloser Ford) sagte: „Nach meinem Verständnis würde es keine Mathematik geben.“ Ich habe 1988 für George HW Bush gestimmt, aber ich habe laut gelacht, als Jon Lovitz (als Mike Dukakis) zu Dana Carveys Bush hinüberblickte und ausdruckslos sagte: „Ich kann nicht glauben, dass ich gegen diesen Kerl verliere.“ Ich lachte – und zuckte ein wenig zusammen –, als Bob Dole von Dan Aykroyd Pat Robertson von Al Franken als Betrüger verfolgte und ihn aufforderte, seinen Arm zu heilen.
Leider ist in diesem Wahljahr nichts Witziges (und da die Schauspieler und Autoren streiken, bekommen wir vielleicht sowieso keine neuen Sketche), aber ich vermisse die Tage, als Debatten sowohl wichtig als auch parodierbar waren.
– Tom
Katherine Hu hat zu diesem Newsletter beigetragen.
Wenn Sie über einen Link in diesem Newsletter ein Buch kaufen, erhalten wir eine Provision. Danke für die Unterstützung Der Atlantik.