Genau wie Sie hat Donald Trump einige große Sommerpläne, obwohl seine wahrscheinlich grandioser sind: Er wird bis August wieder in die Präsidentschaft eingesetzt, und er ist werde verklagen Facebook, Twitter, YouTube von Google und ihre jeweiligen CEOs wegen Verletzung seiner First Amendment-Rechte. Die erste davon ist unmöglich. Die zweite, die Trump heute Morgen während einer Pressekonferenz ankündigte, wird nur unwesentlich erfolgreicher sein.
Diese beiden Erwartungen haben etwas gemeinsam, das über die Unwahrscheinlichkeit hinausgeht: Beide sind Beispiele dafür, dass der ehemalige Präsident versucht, die Realität zu verzerren, um seinen Wünschen besser zu entsprechen. In der realen Welt verlor Trump die Wahlen 2020; in seiner Fantasiewelt wurde er um einen Sieg betrogen, wird aber dennoch eine Rückkehr schaffen. In der realen Welt stehen Trump und sein Unternehmen vor beunruhigenden rechtlichen Herausforderungen; In seiner Fantasiewelt versucht Trump, diese Fälle mit einem zu überschatten, gegen den er lieber kämpft.
„Ich stehe heute Morgen vor Ihnen, um eine sehr wichtige und sehr schöne, wie ich finde, Entwicklung für unsere Freiheit und unsere Redefreiheit anzukündigen, und das gilt allen Amerikanern“, sagte er in seinem Club in Bedminster, New Jersey. „Wir fordern ein Ende des Schattenverbots, ein Ende des Schweigens, der schwarzen Listen, der Streichung und der Schande, die Sie so gut kennen.“
Trumps Rechtsstreit, der die Wiederherstellung seiner Social-Media-Konten und Strafschadenersatz fordert, hat vor Gericht kaum eine Chance, sich durchzusetzen. Die Beklagten sind private Unternehmen, die nicht an den Ersten Verfassungszusatz gebunden sind. Trumps rechtliche Argumentation hängt von der Behauptung ab, dass Section 230 des Communications Decency Act, ein 1996 vom Kongress verabschiedetes Gesetz, die Technologieunternehmen zu Regierungsakteuren macht. Man könnte versuchen, dieses Argument genauer zu erklären, aber es würde keinen Sinn mehr machen.
Die Frage ist nicht, ob Trump von Facebook und Twitter gesperrt wurde, sondern ob er einen Rechtsweg hat. Konservative beschweren sich seit langem darüber, dass die Plattformen ihre Posts drosseln, aber sie haben keine signifikanten Beweise dafür vorgelegt. EIN nützlicher Twitter-Feed erstellt von Kevin Roose von Die New York Times zeigt, wie sehr Konservative täglich die beliebtesten Posts von Facebook dominieren. Trump wird nicht von Twitter und Facebook gesperrt, weil er konservativ ist (sofern er ideologische Verpflichtungen hat, die über ihn hinausgehen), sondern weil er diese Plattformen benutzt hat, um Gewalt zu schüren und Desinformation zu verbreiten – eine Angewohnheit, die schließlich zu peinlich und politisch gefährlich wurde für die Seiten zu tragen.
Sich selbst als Verteidiger der Meinungsfreiheit darzustellen, ist für Trump besonders reich, weil er seit langem ein unverfrorener Gegner des Schutzes des Ersten Verfassungszusatzes für andere ist. Als Privatmann verklagte er oft Reporter wegen Aussagen, die sie über ihn gemacht hatten; als Kandidat forderte er eine Änderung der Verleumdungsgesetze, um Verleumdungsklagen zu erleichtern. Als Präsident versuchte er, das Justizministerium zu nutzen, um seine Kritiker zu verfolgen.
Über die Vorzüge dieses neuen Falls zu sprechen, ist jedoch meist nebensächlich. Trump sagte während seiner Pressekonferenz, dass er keine Einigung anstrebe und beabsichtige, die Fälle vor Gericht zu klären. Legen Sie kein Geld dafür. Im Laufe seiner Karriere hat Trump oft mit Klagen gedroht und sogar Klagen eingereicht, aber der Rechtsstreit führt nirgendwo hin – nicht unbedingt wegen irgendwelcher Probleme in der Sache, sondern weil die Nachteile für Trump die Vorteile überwiegen, wie der renommierte First Amendment-Anwalt Floyd Abrams erklärte mir im Jahr 2018, als Trump drohte, den Autor Michael Wolff zu verklagen.
In der Aufdeckungsphase der Klage gegen diese Technologieunternehmen könnten die Angeklagten, sollte sie weitergehen, Informationen über Trumps Vorgehen am 6. Januar verlangen und ob er an diesem Tag den Aufstand angezettelt hat. Trump hat es klugerweise vermieden, viel über das preiszugeben, was er an diesem Tag getan hat, und er würde auf keinen Fall über das Fiasko für eine zum Scheitern verurteilte Klage sprechen. Als juristischer Kommentator Harry Litman Anmerkungen, kommt der Fall vielleicht noch nicht einmal so weit: Er könnte vor der Aufdeckung außergerichtlich geworfen werden, weil private Unternehmen nicht gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoßen können.
Kurz gesagt, der Fall ist – wie so viele von Trumps frivole Klagen und Klagedrohungen – ein Werbegag, aber es ist ein Stunt mit einem Hauch von Angst. Der ehemalige Präsident hat seit langem die Macht von Rechtsstreitigkeiten erkannt, Narrative zu ändern. In seinem ersten Auftritt in der Presse, als das Unternehmen seiner Familie wegen rassistischer Wohnungsdiskriminierung angeklagt wurde, verklagte er die Regierung. Twitter und Facebook verbot ihn bereits im Januar, aber die heutige Ankündigung erfolgte erst fast eine Woche, nachdem Anklagen gegen die Trump-Organisation und ihren Finanzchef vor Gericht in New York entsiegelt worden waren.
Diese Anklagen sind für Trumps Kritiker eine Enttäuschung, da sie nicht den ehemaligen Präsidenten selbst ins Visier nehmen. Aber obwohl sie, wie der Präsident sagt, politisch motiviert und ungewöhnlich sein mögen, sind die Anklagen auch äußerst überzeugend, basierend auf Behauptungen des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan und des New Yorker Generalstaatsanwalts. Die Anklagen der letzten Woche könnten auch nur der Anfang sein. Unternehmerische Staatsanwälte können viele andere Bereiche finden, in denen sie ermitteln können, und Trumps erste Reaktion war mürrisch und fatalistisch, schrieb mein Kollege David Frum. An anderer Stelle sieht sich Trump mit zwei großen Verleumdungsklagen und einer Handvoll anderer Fälle konfrontiert, die sowohl in der Schwere als auch in der Erfolgswahrscheinlichkeit variieren.
Trump schien sich während seiner heutigen Pressekonferenz gut zu amüsieren. Zu seinen weitschweifigen Bemerkungen gehörten Abschweifungen über die Defundierung der Polizei, Anthony Fauci und die Fähigkeiten von Anwälten für Tabakunternehmen. Die Fantasiewelt, in der seine Theorien des Ersten Verfassungszusatzes stark sind, ist verlockend, aber sie kann die wahren rechtlichen Probleme, denen er gegenübersteht, nicht auslöschen oder in den Schatten stellen.
.