Ein Investor von Tesla Inc. beschuldigte die leitenden Angestellten und Direktoren des Elektrofahrzeugherstellers in einem Gerichtsverfahren, eine „toxische Arbeitsplatzkultur“ im Unternehmen zugelassen zu haben.
Laut der am Donnerstag vom Aktionär Solomon Chau beim Bundesgericht in Austin, Texas, eingereichten Beschwerde haben Chief Executive Officer Elon Musk und andere, die den Elektrofahrzeughersteller leiten, ihre Treuepflicht verletzt, indem sie ein Umfeld der Diskriminierung und Belästigung gefördert und Tesla Millionen von Dollar ausgesetzt haben mögliche Haftung.
„Dieses toxische Arbeitsumfeld hat sich intern seit Jahren entwickelt, und erst kürzlich ist die Wahrheit über Teslas Kultur ans Licht gekommen, was zu rechtlichen Schritten von staatlichen Aufsichtsbehörden und privaten Parteien gleichermaßen geführt hat“, sagte Chau in der Beschwerde. „Teslas toxische Arbeitsplatzkultur hat finanziellen Schaden und irreparablen Schaden für den Ruf des Unternehmens verursacht.“
Tesla kämpft gegen eine Klage des kalifornischen Ministeriums für faire Beschäftigung und Wohnungswesen wegen Rassendiskriminierung und Belästigung, nachdem die Agentur ein weit verbreitetes Muster der Misshandlung schwarzer Arbeiter in der Fabrik des Elektroautoherstellers in der Nähe von San Francisco festgestellt hatte. Das Unternehmen ist auch mit Beschwerden mehrerer weiblicher Angestellter konfrontiert, dass sexuelle Belästigung in der Fremont-Fabrik weit verbreitet ist.
Tesla reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme. In einem Blogbeitrag im Februar hieß es, die DFEH-Beschwerde sei „fehlgeleitet“.
Musk „wusste entweder, war rücksichtslos oder grob fahrlässig, als er die illegale Aktivität von solch beträchtlichem Ausmaß und Dauer missachtete“, behauptete Chau in seiner Beschwerde.
Chau beschuldigte den Vorstand des Unternehmens für die Ablehnung von Aktionärsvorschlägen, die darauf abzielten, Arbeitsplatzprobleme bei Tesla anzugehen.
Aktionärsaktivisten waren bisher nicht erfolgreich darin, Teslas Vorstand dazu zu drängen, mehr Transparenz über die Verwendung von Schiedsverfahren zur Lösung von Beschwerden über sexuelle Belästigung und Rassendiskriminierung zu schaffen.
Der Fall ist Chau v. Musk, 1:22-cv-00592, US District Court, Western District of Texas (Austin).