Tag: liberale Richter
Der Oberste Gerichtshof deckt erneut den Betrug des Originalismus auf
Die Richter wollten Trump nicht vom Wahlzettel ausschließen, und das taten sie auch nicht.
Es war immer unwahrscheinlich, dass der Oberste Gerichtshof mit seiner rechten Mehrheit Colorados Urteil aufrechterhalten würde, wonach Donald Trump von der Wahl ausgeschlossen wurde, nur weil er nach der verlorenen Wahl 2020 einen Putschversuch durchführen wollte. Wie das am Montag erlassene einstimmige Per-Curiam-Urteil zur Aufhebung der
Der kauernde Staat – Der Atlantik
Am vergangenen Mittwoch lieferten sich die konservativen und liberalen Richter am Obersten Gerichtshof der USA im Laufe einer dreieinhalbstündigen Debatte einen Wettstreit darüber, ob ein 40 Jahre altes Verfahren aufgehoben werden sollte Chevron gegen National Resources Defense Council.
Der Chevron Der Fall ist unter Anwälten berühmt – er gehört zu den am häufigsten zitierten Fällen aller Zeiten –, weil er den Grundsatz festlegte, dass die Gerichte die Auslegung des Gesetzes im Rahmen der Ausübung ihrer Aufgaben den Bundesbehörden überlassen
Das Gericht ist konservativ – aber nicht MAGA
Dies ist eine Ausgabe von Der Atlantik Täglich ein Newsletter, der Sie durch die größten Geschichten des Tages führt, Ihnen hilft, neue Ideen zu entdecken und das Beste aus der Kultur zu empfehlen. Melden Sie sich hier dafür an.
Der Oberste Gerichtshof hat gestern eine etwas überraschende – und ziemlich wichtige – Entscheidung veröffentlicht. Sollte es die Art und Weise ändern, wie wir über das Gericht denken? Bevor wir darauf eingehen, hier drei neue Geschichten von Der Atlantik:
Konservativ,
Die Liberalen des Gerichts haben immer noch die Macht
Um Gesetz zu werden, braucht ein Urteil des Obersten Gerichtshofs die Unterstützung von fünf Richtern. Diese Realität hat progressive Richter fast 50 Jahre lang gezwungen, Kompromisse mit Mitte-Rechts-Richtern einzugehen, was zu einer Rechtslehre voller Widersprüche und Lücken geführt hat, die Konservative rücksichtslos ausgenutzt haben, um die Rechte von Frauen, ethnischen Minderheiten und der Schwulengemeinschaft einzuschränken. Progressive Richter mussten diese Geschäfte machen, um die fünf Stimmen zu bekommen, die für die Mehrheit erforderlich waren. So funktionieren die Dinge.
Aber jetzt, da