Tag: John Roberts
Was dem neuen Ethikkodex des Obersten Gerichtshofs fehlt
Dies ist eine Ausgabe von Der Atlantik Täglich ein Newsletter, der Sie durch die größten Geschichten des Tages führt, Ihnen hilft, neue Ideen zu entdecken und das Beste aus der Kultur zu empfehlen. Melden Sie sich hier dafür an.
Der neue Ethikkodex des Obersten Gerichtshofs ist eine Anspielung auf den öffentlichen Druck, dem das Gericht ausgesetzt ist. Darüber hinaus wird es wenig dazu beitragen, das Verhalten der Richter zu ändern.
Hier sind zunächst vier neue Geschichten von Der Atlantik:
Alabama Is Defying the Supreme Court on Voting Rights
Supreme Court rulings are meant to be the law of the land, but Alabama is taking its recent opinion on the Voting Rights Act as a mere recommendation. In an echo of mid-century southern defiance of school desegregation, the Yellowhammer State’s Republican-controlled legislature defied the conservative-dominated Court’s directive to redraw its congressional map with an additional Black-majority district.
Openly defying a Supreme Court order is rare—almost as rare as conservative justices recognizing that the Fifteenth Amendment outlaws racial discrimination in
Affirmative Action: Für West Point und Annapolis völlig in Ordnung – aber nicht für Harvard
Der Oberste Gerichtshof lehnt den Abbau der Demokratie ab
In Washington, D.C. ist der Juni der grausamste Monat. Im April ist Kirschblütenzeit; Der August ist schwül, aber zumindest sind die meisten Politiker nicht in der Stadt. Im Juni um 10 BIN An jedem Wochentag können die neun nicht gewählten Beamten in 1 First Street die Hoffnungen von Millionen Amerikanern zunichte machen, oft ohne große Vorwarnung und manchmal ohne guten Grund. Letztes Jahr um diese Zeit, am Ende der reaktionärsten Amtszeit des Obersten Gerichtshofs seit mindestens einer Generation, gingen die
Warum der Oberste Gerichtshof eine Möglichkeit zur Einschränkung des Stimmrechtsgesetzes abgelehnt hat
Am Donnerstag entschied der Oberste Gerichtshof in einer überraschenden 5-4-Entscheidung, dass Alabamas Umverteilungsprozess die Macht der schwarzen Wähler illegal geschwächt habe. Die Mehrheitsmeinung wurde von Oberster Richter John Roberts verfasst, der Stimmrechtsbedenken grundsätzlich ablehnend gegenüberstand; 2013 verfasste er die Mehrheitsmeinung im Fall Shelby County gegen Holder, in der Abschnitt 4(b) des Stimmrechtsgesetzes verworfen wurde. In seiner Stellungnahme dieser Woche behielt Roberts Abschnitt 2 des VRA bei. Obwohl er Bedenken hat, dass Abschnitt 2 „die Rasse bei der Verteilung der politischen
Das Stimmrechtsgesetz hat einen weiteren Versuch in seinem Leben überstanden
Die Demokraten reagieren auf die schwärende Fäulnis des Obersten Gerichtshofs, indem sie … eine Anhörung einberufen
Studentische Schuldner brauchen den Obersten Gerichtshof, um zur Abwechslung nicht wild prinzipienlos zu sein
Die Richter des Obersten Gerichtshofs scheinen nicht miteinander auszukommen
Richter des Obersten Gerichtshofs sind oft sauer auf Anwälte, die Fälle vor ihnen diskutieren. Aber sechs Monate nachdem das Gericht umstürzte Roe v. Wade, zeigen die Richter Zeichen von Ungeduld und Frustration miteinander – manchmal grenzend an Respektlosigkeit. Der Gerichtshof hat in seiner Geschichte schon einiges an Schärfe erlebt, wie zum Beispiel die gegenseitige Feindseligkeit zwischen vier von Franklin D. Roosevelt ernannten Personen. In jüngerer Zeit gab es Berichte über die Verärgerung von Richtern über Neil Gorsuch, und Sonia
