Gestern bestätigte der Oberste Gerichtshof in einem 5-4-Urteil Abschnitt 2 des Voting Rights Act und entschied, dass Alabama wegen seiner rassistisch manipulierten Kongresswahlpläne verklagt werden könne. Oberster Richter John Roberts verfasste die Mehrheitsmeinung für das Gericht, zusammen mit den Richtern Sonia Sotomayor, Elena Kagan und Ketanji Brown Jackson sowie dem mutmaßlichen versuchten Vergewaltiger Brett Kavanaugh.
Ich kann nicht genug betonen, wie schockiert ich von der Entscheidung war. Dieser Oberste Gerichtshof hat das letzte Jahrzehnt damit verbracht, das Stimmrechtsgesetz systematisch zu demontieren und das wichtigste Gesetz in der amerikanischen Geschichte auf eine bloße Hülle dessen zu reduzieren, was der Kongress beabsichtigte. John Roberts war in dieser Zeit der Hauptgegner der VRA und entschied immer wieder gegen sie. Er stimmte 2012 dafür, eine seiner Kernfunktionen zu entfernen Shelby County gegen Holder; Er stimmte dafür, seine Anwendbarkeit im Jahr 2021 einzuschränken Brnovich gegen Demokratisches Nationalkomitee; und er hat dafür gestimmt, im Jahr 2019 unter bestimmten Umständen alles zu ignorieren Rucho gegen Common Cause. Hier hatte er die Chance, dem Gesetz den Gnadenstoß zu versetzen, indem er es für funktionell verfassungswidrig erklärte. Aber er blinzelte.
Der Fall, der Roberts die Möglichkeit gab, die VRA zu erledigen, wird aufgerufen Allen gegen Milliganauch bekannt als Merrill gegen Milligan (Der Name wurde geändert, weil ein Mann namens Wes Allen 2023 Außenminister von Alabama wurde und John Merrill ersetzte, dessen Amtszeit befristet war.) Es ging um den Umverteilungsplan, den Alabama nach der Volkszählung 2020 ausgearbeitet hatte. Alabama legte eine Karte vor, auf der es unter seinen sieben Kongressbezirken nur einen Mehrheits-Minderheitsbezirk gab. Aber der Staat besteht zu etwa 27 Prozent aus Schwarzen und hätte problemlos zwei Mehrheits-Minderheitsbezirke umfassen können. Darüber hinaus waren die Schwarzen, die einen zweiten Mehrheits-Minderheitsbezirk hätten bilden können, geografisch zusammenhängend. Das bedeutet, dass Alabama für die Gründung des Bezirks nicht eine ganze Reihe von Schwarzen aus dem gesamten Bundesstaat hätte zusammenziehen müssen; Stattdessen hätten sie einen zweiten, überwiegend schwarzen Bezirk schaffen können, indem sie den sogenannten Schwarzen Gürtel intakt gehalten hätten (ein Ost-West-Band, das sich über die ehemalige Konföderation erstreckt und in dem Schwarze traditionell von ihren Unterdrückern leben durften).
Aber anstatt diese geografische Kohärenz zu wahren und einen zweiten Mehrheits-Minderheitsbezirk zu schaffen, „knackten“ die Kartenersteller von Alabama den Black Belt-Bezirk, indem sie ihre Kongresskarten im Wesentlichen entlang einer Nord-Süd-Achse ausrichteten. Diese Ausrichtung bewahrte einen überwiegend weißen Bezirk an der Golfküste, während der Bezirk am Schwarzen Gürtel aufgeteilt wurde.
Die Karte wurde 2021 vorgelegt und sofort von Stimmrechtsaktivisten angefochten. Ein Bundesbezirksgericht entschied, dass die Karten von Alabama gegen Abschnitt 2 des Voting Rights Act verstoßen. Abschnitt 2 ist der Teil des Gesetzes, der Rassendiskriminierung in Wahlgesetzen, -praktiken oder -karten illegal macht. Während der 15. Verfassungszusatz Rassendiskriminierung bei der Stimmabgabe verfassungswidrig macht, definiert er nicht, was Diskriminierung ist, und er gibt niemandem die Möglichkeit, Klage zu erheben, um sein Wahlrecht zu schützen. Wie die Weißen nach dem Bürgerkrieg immer wieder bewiesen haben, ist der 15. Verfassungszusatz bedeutungslos, wenn es keine Möglichkeit gibt, ihn durchzusetzen. Die VRA und insbesondere Abschnitt 2 haben diese Durchsetzungsmethode vorgesehen. Abschnitt 2 gibt dem Voting Rights Act seine Stärke, und der Voting Rights Act macht den 15. Verfassungszusatz zu einem Verfassungsgrundsatz, den die Staaten respektieren müssen, im Gegensatz zu einem Verfassungsvorschlag, den dieses Land fast 100 Jahre lang ignoriert hat.
Die Weißen, die Alabama regieren, scheinen nie zu wollen, dass der 15. Verfassungszusatz wahr wird (sie scheinen auch nicht vom 14. oder 13. Verfassungszusatz begeistert zu sein). In diesem Fall argumentierten sie, dass ihre Karten nicht gegen Abschnitt 2 verstießen, da sie dieselbe Karte hätten erstellen können, ohne aktiv zu versuchen, schwarze Wähler zu diskriminieren. Als Beweis lieferte Alabama Beweise dafür, dass Computersimulationen auch Karten zeichnen würden, die keine zwei Mehrheits-Minderheitsbezirke ergeben, selbst wenn die Computer so programmiert worden wären, dass sie die Rassengeographie des Staates ignorieren. Sie argumentierten, dass die Tatsache, dass die Karte des Staates tut schwarze Wähler diskriminieren, sollte rechtlich irrelevant sein.
Für den Fall, dass dieses Argument nicht stichhaltig war, argumentierte Alabama auch, dass Abschnitt 2 in Bezug auf staatliche Neuverteilungen verfassungswidrig sei. Nach Ansicht von Alabama schützt der 15. Verfassungszusatz nur direkte Abstimmungsakte Verweigerung auf der Grundlage der Rasse; Es ermächtigt die Bundesregierung nicht, Staaten daran zu hindern, die Stimmen der Schwarzen bedeutungslos zu machen.
Ein Bundesbezirksgericht wies beide Argumente Alabamas zurück und untersagte Alabama vorübergehend die Verwendung seiner neuen Karte, doch im Februar 2022 intervenierte der Oberste Gerichtshof, überstimmte das Bezirksgericht und erlaubte Alabama, die Karte für die Zwischenwahlen zum Kongress 2022 zu verwenden, bis eine vollständige Entscheidung getroffen wurde Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof. Alabama hat dies getan, und seine rassistischen Landkarten sind mitverantwortlich für die knappe Mehrheit der Republikaner im Repräsentantenhaus.
Doch nun, da der politische Schaden angerichtet ist, stellt sich heraus, dass das Bezirksgericht von Anfang an Recht hatte. Der Oberste Gerichtshof ließ Alabama eine rassistisch manipulierte Bundestagswahl abhalten, die das Machtgleichgewicht im Repräsentantenhaus beeinflusste, aber jetzt, nach der Wahl, ist das Land bereit, seine Meinung zu ändern und etwas gegen Alabamas rassistisches Vorgehen zu unternehmen. Oder einer seiner Richter ist. Roberts hätte Alabama bei der letzten Wahl daran gehindert, die schlechten Karten zu verwenden, aber Kavanaugh stimmte 2022 mit den Konservativen dafür, Alabama dann seine Karten verwenden zu lassen, was dem Staat seinen endgültigen, wenn auch vorübergehenden Sieg bescherte. Wunderbares System, das wir hier haben.
Dennoch war die gestrige Bestätigung der VRA zweifellos eine willkommene Wendung, egal wie spät. Auch hier hätte Roberts das ganze Gesetz zunichte machen können, aber er tat es nicht. Er hätte Alabama einen völlig neuen Standard erfinden lassen können, der es den Bundesstaaten ermöglicht hätte, Abschnitt 2 zu entkommen, solange sie einen Programmierer gefunden hätten, der klug genug wäre, einen Computer dazu zu bringen, eine rassistische Karte auszuspucken, ohne „Stellen Sie sicher, dass das den Schwarzen weh tut“ hineinzuprogrammieren Algorithmus – aber er tat es nicht. Stattdessen wandte Roberts die eigenen Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs für die Anhörung von Anfechtungen gemäß Abschnitt 2 an und lehnte die Karte von Alabama ab. (Diese Präzedenzfälle stammen hauptsächlich aus einem Fall aus dem Jahr 1986 mit dem Titel „ Thornburg gegen Ginglesdas einen multifaktoriellen Test vorsieht, um festzustellen, ob eine Bezirkskarte gegen das VRA verstößt – ein Test, den die Kläger, die Alabama wegen seiner Karte verklagen, problemlos bestanden haben.)
Ich kann nur darüber spekulieren, warum Roberts Argumente gegen die VRA zurückwies, die er normalerweise unterstützt, aber ich vermute, dass es etwas mit Computern zu tun hat. Ich habe über Roberts gelesen, dass er Computer, Mathematik und alles hasst, was nach einer technokratischen Lösung für Gerrymandering riecht. Sowohl Rucho Und Gill gegen WhitfordRoberts konnte nicht davon überzeugt werden, dass Computersimulationen Aufschluss darüber geben, ob ein Bezirksschema verfassungsgemäß ist.
In diesem Fall stützte sich Alabama stark auf Computersimulationen, die angeblich zeigten, dass seine Karte nicht rassistisch sei, aber Roberts wollte sich einfach nicht darauf einlassen. Er schrieb: “[N]Weder der Wortlaut von § 2 noch die hitzige Debatte, die ihn hervorgebracht hat, lassen darauf schließen, dass der „gleiche Zugang“ zum Grundrecht auf Wahl auf Computersimulationen beruht, die technisch kompliziert, teuer in der Herstellung und für alle verfügbar sind.[o]Nur ein kleiner Kader von Universitätsforschern [that] über die Ressourcen und das Fachwissen verfügen, um sie zu leiten.“ Im Kern möchte er, dass Richter darüber entscheiden, wie viel Rassismus erlaubt ist, und nicht Computer.
Roberts’ Luddite-Sensibilität hat dieses Mal möglicherweise dazu beigetragen, die VRA zu retten, aber das macht die Tat in Zukunft nicht vor ihm oder seinem Gericht sicher. Zunächst einmal stimmten mindestens vier weitere Richter dem Versuch Alabamas zu, Abschnitt 2 bedeutungslos zu machen, allen voran Richter Clarence Thomas, der wie üblich darüber schrieb, dass der 15. Verfassungszusatz in Fällen von rassistischem Gerrymandering keine Anwendung finden dürfe. Laut Thomas besteht so ziemlich der einzige Verfassungsschutz, den Schwarze Menschen erhalten sollten, darin, dass Staatsbeamte Schwarze Menschen physisch aus den Wahllokalen verbannen. Er hat kein Problem mit der Abstimmung Verdünnungoder Staaten, die Gerrymandering nutzen, um die politische Macht der Schwarzen verschwinden zu lassen. Thomas‘ 50-seitiger Dissens beinhaltete auch viele Beschwerden über Alabamas Wesen beauftragt Mehrheits-Minderheits-Bezirke zu schaffen, aber da das nicht wirklich das ist, wozu die Roberts oder der Voting Rights Act Alabama zwingen (sie zwingen Alabama, einen schwarzen Bezirk nicht zu diskriminieren, indem sie ihn knacken), geht es bei Thomas’ Argumentation hier weniger um rechtliche Aspekte Prinzipien und mehr über das Spinnen einer Anti-Wahl-Erzählung, die von Fox News aufgegriffen werden kann.
Dann ist da noch Brett Kavanaugh, der sich der Meinung von Roberts anschloss, aber separat schrieb, um zu betonen, dass er daran interessiert wäre, Argumente zu hören, wonach Abschnitt 2 nach einer bestimmten Zeit ungültig werden sollte. Ich habe keine Ahnung, wann Kavanaugh denkt, dass der Rassismus im Wahlrecht ausgerottet sein wird, aber ich bin sicher, er wird denken, dass der Rassismus gelöst wurde, lange bevor er es tatsächlich ist.
Das Ergebnis ist, dass das Stimmrechtsgesetz zwar weiterhin stark vom Obersten Gerichtshof und von Staaten bedroht ist, die allen ihren Bürgern die Wahlgleichheit verweigern würden, das Gesetz aber immer noch in Kraft ist. Die Konservativen könnten irgendwann die VRA zerschlagen und den 15. Verfassungszusatz wieder in den Schrank stecken, wo er nicht mehr in Kraft treten darf, aber (um Aragorn, den Sohn von Arathon, zu zitieren) ist es nicht dieser Tag!
Bis heute existiert das Stimmrechtsgesetz. Und so haben wir eine weitere Gelegenheit, Führer zu wählen, die es wieder zu dem machen, was es früher war, und das Gericht so reformieren, dass es nicht erneut angegriffen werden kann.