Tag: gerichtliche Überprüfung
Der kauernde Staat – Der Atlantik
Am vergangenen Mittwoch lieferten sich die konservativen und liberalen Richter am Obersten Gerichtshof der USA im Laufe einer dreieinhalbstündigen Debatte einen Wettstreit darüber, ob ein 40 Jahre altes Verfahren aufgehoben werden sollte Chevron gegen National Resources Defense Council.
Der Chevron Der Fall ist unter Anwälten berühmt – er gehört zu den am häufigsten zitierten Fällen aller Zeiten –, weil er den Grundsatz festlegte, dass die Gerichte die Auslegung des Gesetzes im Rahmen der Ausübung ihrer Aufgaben den Bundesbehörden überlassen
Wir brauchen eine nationale Civics-Anforderung
Während meiner gesamten Laufbahn, in der ich amerikanische Außenpolitik studierte und praktizierte, wurde ich häufig gefragt: Was hält dich nachts wach? Ist es China? Russland? Terrorismus? Klimawandel? Noch eine Pandemie? Während all diese Themen unsere Aufmerksamkeit erfordern, habe ich mich in den letzten Jahren dabei ertappt, etwas anderes zu sagen: Die dringendste Bedrohung für die amerikanische Sicherheit und Stabilität kommt nicht von außen, sondern von innen, von politischen Spaltungen, die die Zukunft der amerikanischen Demokratie und sogar der USA gefährden
Elon Musk und Tucker Carlson verstehen den ersten Zusatzartikel nicht
Letzte Nacht, Matt Taibbiein unabhängiger Journalist, schrieb einen langen Twitter-Thread er nannte „THE TWITTER FILES“. Der Thread soll offenbaren, wie Twitter die Entscheidung getroffen hat, die Diskussion über den Inhalt einer Festplatte von Hunter Bidens Laptop dramatisch zu unterdrücken. Aber es hat versehentlich etwas ganz anderes getan: Es hat die tiefgreifenden Missverständnisse des neuen Twitter-Eigentümers Elon Musk über den Ersten Verfassungszusatz aufgedeckt.
Taibbis Dokumente lieferten weitere Beweise dafür, was die Kritiker von Twitter (mich eingeschlossen) seit langem argumentieren –
SCOTUS muss die Doktrin der unabhängigen Staatsgesetzgebung ablehnen
Später in dieser Amtszeit wird der Oberste Gerichtshof entscheiden Moore gegen Harper, ein Fall, der als seismischer Zusammenstoß zwischen zwei beunruhigenden Positionen aufgeschlagen wurde. Die eine Seite fordert die Befreiung der staatlichen Gesetzgeber von den traditionellen Garantien des staatlichen Verfassungsrechts, während die andere den Gerichtshof auffordert, den Verfassungstext effektiv zu ignorieren. Das Gericht sollte über diese unhaltbaren Positionen hinausblicken und einen vernünftigen Mittelweg einschlagen. Glücklicherweise ist einer leicht verfügbar: ein Ansatz, der die Betonung der Verfassung auf die gesetzgebenden
Gerechtigkeit Alito hat meinen Standpunkt bewiesen, indem er mich angegriffen hat
Letzten Monat bestand Richter Samuel Alito darauf, dass die Kritiker des Obersten Gerichtshofs falsch liegen. Das Gericht sei keine „gefährliche Kabale“, die „wichtige Angelegenheiten auf neuartige, geheimnisvolle, unangemessene Weise mitten in der Nacht, versteckt vor der Öffentlichkeit, entscheidet“, sagte er. Alito las laut aus einem Artikel vor, den ich nach dem jüngsten Urteil des Gerichts über ein Abtreibungsgesetz geschrieben hatte, und bestand darauf, dass es „falsch und aufrührerisch“ sei zu sagen, dass die 1973 Roe gegen Wade Entscheidung war in