Israel hat die Vorwürfe zurückgewiesen – ebenso wie sein wichtigster Verbündeter, die USA.
Der Fall des Internationalen Gerichtshofs verstärkt den internationalen Druck auf Israel, seinen Krieg gegen die Hamas einzuschränken oder zu beenden, der nach Angaben von Gesundheitsbehörden in Gaza mehr als 23.000 Menschen getötet hat – viele davon Frauen und Kinder –, einen Großteil der Enklave unbewohnbar gemacht und die Bevölkerung in die Flucht getrieben hat am Rande einer Hungersnot.
Israel startete die Kampagne, nachdem Hamas-Kämpfer am 7. Oktober in israelischen Gemeinden wüteten, rund 1.200 Menschen töteten und mehr als 200 Geiseln nahmen.
Nach den Anhörungen am Donnerstag und Freitag wird erwartet, dass die Richter innerhalb weniger Wochen über Interventionen entscheiden, die Südafrika gefordert hat, um Israels Kriegsführung zu ändern. Ein Urteil in der Frage des Völkermords könnte Jahre dauern.
Was ist der IGH und welche Befugnisse hat er?
Der Internationale Gerichtshof wurde nach dem Zweiten Weltkrieg zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Ländern gegründet und ist das wichtigste Rechtsorgan der Vereinten Nationen.
Die UN-Generalversammlung und der Sicherheitsrat wählen die 15 Richter des Gerichts für eine Amtszeit von neun Jahren. Ihr Präsident ist Joan Donoghue, eine ehemalige Rechtsberaterin des Außenministeriums.
Eine Konvention von 1948, die nach dem Holocaust ratifiziert wurde, machte Völkermord zu einem Verbrechen nach internationalem Recht und gab dem Internationalen Gerichtshof die Befugnis, festzustellen, ob Staaten ihn begangen haben.
Die Urteile des Gerichts sind rechtsverbindlich, die Durchsetzung kann jedoch schwierig sein und kann ignoriert werden. Russland beispielsweise lehnte einen Befehl aus dem Jahr 2022 ab, seinen Krieg gegen die Ukraine einzustellen.
Der Internationale Gerichtshof unterscheidet sich vom Internationalen Strafgerichtshof, einem neueren Gremium, das Personen vor Gericht stellt, denen Verstöße gegen internationale Gesetze, einschließlich Kriegsverbrechen und Völkermord, vorgeworfen werden. Weder Israel noch die Vereinigten Staaten erkennen die Zuständigkeit des IStGH an.
Was ist Südafrikas Völkermordfall an Israel?
In einer 84-seitigen Akte wirft Südafrika Israel vor, es beabsichtige, „die Palästinenser in Gaza als Teil der breiteren palästinensischen nationalen, rassischen und ethnischen Gruppe zu vernichten“.
„Israel hat den Gazastreifen in Schutt und Asche gelegt und wird dies auch weiterhin tun, indem es seine Bevölkerung tötet, schädigt und zerstört und Lebensbedingungen schafft, die darauf ausgelegt sind, ihre physische Zerstörung als Gruppe herbeizuführen“, argumentiert das Land.
Südafrika weist auf die groß angelegte Tötung und Verstümmelung von Zivilisten durch Israel hin; der Einsatz „dummer“ Bomben; die Massenvertreibung und die Zerstörung von Stadtvierteln; „Entzug des Zugangs zu angemessener Nahrung und Wasser“, medizinischer Versorgung, Unterkunft, Kleidung, Hygiene und sanitären Einrichtungen für Zivilisten; seine Auslöschung palästinensischer bürgerlicher Institutionen; und dass es den Bewohnern Gazas nicht gelingt, einen Ort der Sicherheit zu bieten.
Südafrika wirft Israel außerdem vor, palästinensische Geburten zu verhindern, indem es schwangere Menschen vertreibt, ihnen den Zugang zu Nahrung, Wasser und Pflege verweigert und sie tötet.
Um erfolgreich zu sein, muss Südafrika zeigen, dass Israels Ziel nicht nur darin besteht, die Hamas auszulöschen, sondern die Palästinenser „als solche“ in Gaza zu vernichten. Das Land zitiert israelische Führer, die Massenvertreibungen aus Gaza fordern oder leugnen, dass dort irgendjemand unschuldig sei.
Der Nachweis einer völkermörderischen Absicht werde eine Herausforderung sein, sagte Adil Haque, Professor für Völkerrecht an der Rutgers-Universität. Dennoch, sagte er, müsse Israel erklären: „Wie kann es sein, dass all diese militärischen und politischen Führer diese extremen Aussagen machen?“
Amichai Cohen, Juraprofessor am israelischen Ono Academic College, sagte, der Fall Südafrikas spiegele „klassisches Rosinenpicken“ wider.
„Es wurden von israelischen Politikern Dinge gesagt, getwittert und geschrieben, die äußerst problematisch sind“, sagte er. „Aber das sind nicht die Entscheidungsträger.“ Dennoch, so sagte er, helfe ein jüngster Anstieg der Forderungen rechtsgerichteter israelischer Minister nach einer „Auswanderung“ der Palästinenser aus Gaza „nicht weiter“.
Israel bestreitet die Vorwürfe vehement und sagt, Südafrika sei „krimineller Komplize“ der Hamas.
„Wir haben in Worten und Taten klar zum Ausdruck gebracht, dass wir es auf die Monster vom 7. Oktober abgesehen haben und neue Wege finden, um das Völkerrecht aufrechtzuerhalten“, sagte Regierungssprecher Eylon Levy letzte Woche.
„Unser Krieg richtet sich gegen die Hamas, nicht gegen die Menschen in Gaza“, sagte Konteradmiral Daniel Hagari, Sprecher der israelischen Verteidigungskräfte sagte Dienstag.
Israelische Beamte sagen, dass sie weder Zivilisten ins Visier nehmen noch versuchen, Palästinenser aus Gaza zu vertreiben. Israel wirft der Hamas vor, Zivilisten als menschliche Schutzschilde einzusetzen. Die Regierung hat dazu eine PR-Kampagne gestartet Vorwürfe entkräften dass es die Bereitstellung humanitärer Hilfe behindert.
Israelische Beamte beschuldigen die Hamas und verbündete Gruppen, eine völkermörderische Kampagne gegen Juden zu führen. Die Regierung veröffentlichte am Mittwoch eine Website für ausländische Zuschauer mit anschaulichen Bildern von den Anschlägen vom 7. Oktober und ihren Folgen.
Der Internationale Gerichtshof hat jedoch die Befugnis, Vorwürfe nur gegen Staaten und nicht gegen militante Gruppen zu prüfen.
Wer wird argumentieren und den Fall verhandeln?
Der südafrikanische Menschenrechtsspezialist John Dugard leitet das Rechtsteam seines Landes. Er verfügt über umfangreiche Erfahrung bei der Untersuchung angeblicher Rechtsverletzungen Israels in den besetzten palästinensischen Gebieten und war als Ad-hoc-Richter am Internationalen Gerichtshof tätig.
Das israelische Verteidigungsteam wird vom britischen Anwalt Malcolm Shaw geleitet, einem Spezialisten für Territorialstreitigkeiten, der die Vereinigten Arabischen Emirate, Kamerun und Serbien vor dem Internationalen Gerichtshof verteidigt hat.
Die Wahl einer in diesem Bereich angesehenen Persönlichkeit, sagte Cohen, „bedeutet, dass Israel den Fall ernst nimmt.“
Jede Seite darf einen Richter ernennen, also insgesamt 17. Diese Ad-hoc-Richter sollen die Fakten unabhängig abwägen, aber Staaten ernennen in der Regel Richter, von denen sie glauben, dass sie mit ihren Argumenten einverstanden sind.
Israel hat den ehemaligen Präsidenten seines Obersten Gerichtshofs, Aharon Barak, ausgewählt, einen Verfechter der Unabhängigkeit der Justiz und insbesondere einen Kritiker der Bemühungen von Premierminister Benjamin Netanyahu, die israelischen Gerichte zu reformieren. Baraks Ernennung am Sonntag wurde von israelischen Zentristen gelobt und von Netanjahus rechten Verbündeten verurteilt.
Cohen beschrieb Barak als „großen Verteidiger des Staates Israel“. Barak sagte der kanadischen Zeitung Globe and Mail mehrere Wochen nach Beginn des Krieges, dass Israels Mission und Verhalten in Gaza nicht gegen internationales Recht verstoßen hätten.
Südafrika wählte Dikgang Moseneke, einen ehemaligen stellvertretenden Vorsitzenden des Verfassungsgerichts. Moseneke half 1993 beim Entwurf der Übergangsverfassung Südafrikas, als das Land von der Apartheid zur Demokratie überging.
Persönlicher Hintergrund der ernannten Personen – Barak ist ein Holocaust-Überlebender; Moseneke verbrachte einige Zeit im Gefängnis wegen seines Aktivismus gegen die Apartheid – „könnte zu einem sehr interessanten Zusammenstoß führen“, sagte Haque, der Rutgers-Professor.
Warum sind die Anhörungen diese Woche bedeutsam?
Bei den Anhörungen sollen „vorläufige Maßnahmen“ erörtert werden, um zu verhindern, dass sich die Bedingungen in Gaza im Laufe des Verfahrens verschlechtern. Eine Maßnahme, die Südafrika fordert: dass Israel „aufhört, die Menschen in Gaza zu töten“. Südafrika wird am Donnerstag seinen Fall vertreten. Israel wird am Freitag antworten.
Die Anordnung Moskaus, die Kämpfe in der Ukraine einzustellen, zeigte die Grenzen der Macht des Gerichts auf. Juliette McIntyre, Dozentin für Rechtswissenschaften an der University of South Australia, die sich auf internationale Gerichte und Tribunale spezialisiert hat, sagte, sie wäre überrascht, wenn das Gericht eine ähnliche Anordnung gegen Israel erlassen würde.
„Ich denke, wir werden wahrscheinlich eine viel differenziertere Regelung sehen, die sicherstellt, dass Hilfsgüter, Wasser usw. in den Gazastreifen gelangen und dass Israel seinen Verpflichtungen nachkommen muss“, schrieb sie in einer E-Mail.
Die einzige Möglichkeit, eine Anordnung des Internationalen Gerichtshofs durchzusetzen, ist eine Abstimmung im UN-Sicherheitsrat. Jedes der fünf ständigen Mitglieder des Rates, einschließlich der Vereinigten Staaten, könnte gegen eine solche Maßnahme ein Veto einlegen. Außenminister Antony Blinken bezeichnete den Völkermordfall diese Woche als „unbegründet“.
Angesichts der jüngsten US-Bemühungen, die Israel dazu drängten, sich stärker um die Minimierung ziviler Todesfälle zu bemühen, könne eine Anordnung jedoch einen Vorwand bieten, um größeren Druck auszuüben, schrieb McIntyre, „ohne den Eindruck zu erwecken, als würde man sich von der Hamas zurückziehen“.
Indem Israel sich vor Gericht verteidige, sagte Haque, akzeptiere Israel seine Legitimität – das „wird es später schwieriger machen, sich den Anordnungen des Gerichts zu widersetzen“.
John Hudson und Lior Soroka in Tel Aviv haben zu diesem Bericht beigetragen.