Von der Art und Weise, wie wir unsere Städte bauen, bis hin zur Art und Weise, wie wir einkaufen, kann es scheinen, als ob unsere natürliche menschliche Tendenz darin besteht, hinzuzufügen. Aber eine Kultur der Akkumulation könnte genau das sein, was uns von der einfachen Lösung abhält, die vor uns liegt: Dinge wegzunehmen.
Leidy Klotz, Professor an der University of Virginia, hilft uns dabei, die Vorteile der Subtraktion zu analysieren und herauszufinden, wie weniger den Raum für das schaffen kann, was wir uns wirklich wünschen.
Diese Folge wurde von Rebecca Rashid produziert und wird von Arthur Brooks moderiert. Redaktion von AC Valdez und Claudine Ebeid. Faktencheck von Ena Alvarado. Technik von Matthew Simonson.
Seien Sie dabei Wie man ein glückliches Leben aufbaut. Schreiben Sie uns an [email protected].
Um diesen Podcast zu unterstützen und uneingeschränkten Zugriff auf alle zu erhalten Der Atlantik‘s Journalismus, werden Sie Abonnent. Music by the Fix („Saturdays“), Mindme („Angst“), JADED („Blue Steel“) und Timothy Infinite („Rapid Years“).
Dieses Transkript wurde aus Gründen der Länge und Klarheit leicht bearbeitet.
Arthur Brooks: Was haben Sie während der schlimmsten Zeit von COVID am meisten vermisst?
Rebecca Rashid: Ich habe vor COVID in einem Café gearbeitet und wusste, dass meine Freunde kommen würden, um mich während meiner Schicht zu unterhalten. Und im Grunde das Leben, das aus der Auseinandersetzung mit anderen entsteht.
Bäche: Jetzt sagen Sie mir etwas, das ein bisschen schwieriger ist. Während COVID gab es eine Menge Dinge, die Sie nicht bekommen haben, die Sie vorher bekommen hatten. Und einige der Dinge, die du verloren hast, hast du nicht vermisst.
Rashid: Die Komplexität des Zusammenseins mit Freunden habe ich definitiv nicht vermisst [when] Die Leute legten einfach Wert darauf, sich auf dem einfachsten Weg zu sehen, um das zu tun. Und es hat mir gezeigt, wie sehr ich die Dinge vereinfachen könnte, wenn ich mich ein bisschen weniger darum kümmere, was die Aktivität ist, und mich darauf konzentriere, nur Zeit mit anderen Menschen zu verbringen, was in erster Linie der springende Punkt war.
Und wenn es diese Zeit nicht gegeben hätte – in der wir uns plötzlich entscheiden mussten, auf wen wir uns in diesen schwierigen Zeiten verlassen wollten –, wenn es diese erzwungene Vereinfachung nicht gegeben hätte, wäre ich weiterhin die Person gewesen, die mehr Freunde haben wollte und wollte mehr Leute auf ihrer Geburtstagsfeier oder was auch immer es sein mag. Und das nur, weil es die einzige Option war, weniger Leute um mich herum zu haben, mit der ich mich einfach begnügen musste.
Bäche: Da ist dieses Paradoxon, in dem wir immer zu mehr, mehr, mehr getrieben werden. Aber oft bekommen wir mehr Freude und Glück aus weniger. Heute sprechen wir über das Glück, das wir durch Subtraktion bekommen können.
Was genau erklärt unsere Tendenz zu glauben, dass mehr Tun, mehr Geld, mehr alles unser Leben weiterhin besser machen wird? Und wovor haben wir Angst zu verlieren, wenn wir Dinge wegnehmen?
Ich begann darüber nachzudenken, warum es so schwer für uns ist, an einen Ort zu gelangen, an dem wir wirklich weniger genießen, nachdem wir ein großartiges Buch mit dem Titel gelesen haben Subtrahieren: Die unerschlossene Wissenschaft von Less. Der Autor, Leidy Klotz, hat mir geholfen, darüber nachzudenken, warum unser Standardmodus mehr ist.
Klotz: Ich bin dem Titel nach Professor für Ingenieurwesen und Architektur an der University of Virginia. Der größte Teil meiner Forschung befasst sich mit Verhaltenswissenschaften und der Art und Weise, wie wir entwerfen.
Bäche: Was hat Sie auf die Idee gebracht, dass der wahrscheinlich beste Ansatz, Dinge besser zu machen – damit Sie glücklicher, zufriedener und zufriedener sind – darin besteht, weniger zu tun als mehr zu tun?
Klotz: Das, was ich einer Offenbarung am nächsten kam, war, mit meinem Sohn Ezra, der damals drei Jahre alt war, Lego zu spielen. Und wir haben mit diesen Duplo-Steinen gebaut; im Grunde eine Brücke bauen, wie es ein Dreijähriger könnte. Und das Problem, das wir hatten, war, dass die Brücke nicht eben war. Und so drehte ich mich hinter mir um, um mir einen Block zu schnappen, um ihn der kürzeren Säule hinzuzufügen. Und als ich mich wieder umdrehte, hatte Ezra einen Block von der längeren Säule entfernt und die ebene Brücke bereits gebaut.
Ich meine, es ist eine wirklich einfache Geschichte, aber genau dort in meinem Wohnzimmer war dieses Beispiel einer Idee, über die ich nachgedacht hatte. Aber es brachte eine neue Einsicht in diese Idee, nämlich: Warum habe ich nicht einmal an diese Option gedacht? Wenn mein Dreijähriger nicht da gewesen wäre, hätte ich einfach den Block hinzugefügt und nicht einmal darüber nachgedacht, ob das Entfernen eines Blocks eine bessere Möglichkeit gewesen wäre, die Struktur zu ändern.
Bäche: Ihre Schlussfolgerung daraus – oder zumindest die kleine Erleuchtung, die Sie hatten, als Sie eines Tages mit Ihrem Sohn mit Legos spielten – ist, dass Sie manchmal viel mehr aus den Dingen machen können, als sie waren, indem Sie tatsächlich weniger verwenden.
Klotz: Die grundlegende Rahmung der Situation ist also, hey, wir haben all diese Zeiten in unserem Leben, in denen wir nehmen wollen, wie die Dinge sind, und sie so verändern wollen, wie wir sie haben wollen. Recht? Ob es sich also um eine Lego-Brücke handelt, ob es sich um Ihren Kalender handelt oder ob es sich um eine Art mentales Modell handelt, nach dem Sie arbeiten, es gibt diese beiden grundlegenden Optionen.
Die eine besteht darin, das Vorhandene zu ergänzen, was uns sofort einfällt, und alle Möglichkeiten auszuschöpfen. Und die andere besteht darin, von dem abzuziehen, was bereits vorhanden ist, woran wir anscheinend nicht denken. Und selbst wenn wir daran denken, ist es schwer, es durchzuziehen.
Bäche: Ihr Hauptpunkt ist also im Grunde: Egal, worüber wir sprechen, Sie haben Optionen. Sie haben Optionen, von denen Sie nicht wussten, dass Sie sie haben, indem Sie weniger von dem tun, was Sie gerade tun. Nun, das ist das Einfachste überhaupt.
Ich meine, es ist so verrückt einfach und doch so unglaublich schwer fassbar. Lassen Sie uns also auf das Verhalten dahinter eingehen. Warum denken wir nicht so?
Klotz: Das erste, was aus unserer Forschung hervorgeht, ist, dass wir im Grunde nur daran denken, zuerst hinzuzufügen, oder? Wir sind darauf programmiert, zuerst an das Hinzufügen zu denken.
Eine der Studien, die ich in dem Buch erwähnt habe, ist, wie Packratten Nahrung horten. Forscher haben Experimente durchgeführt, bei denen sie den Nahrungsvorrat, den die Packratten haben, wegnehmen und sofort einen neuen Vorrat anlegen.
Und du bist wie, Nun, große Sache, oder? Das mache ich, wenn meine Speisekammer zur Neige geht. Aber die Rudelratten planen und überlegen nicht, oder? Dies ist ein instinktives Verhalten, um mehr Nahrung zu erwerben, weil es ihnen geholfen hat, ihre Gene weiterzugeben.
Ich denke, der andere, der viel mit meinem Leben zu tun hat, wenn ich mir anschaue, wie ich übertreibe, ist dieser Wunsch, Kompetenz zu zeigen. Und Kompetenz ist eigentlich eine sehr biologische Sache. Ich meine, zeigen, dass wir effektiv mit der Welt interagieren können.
Es gibt Vögel, die kunstvolle Nester bauen, nur um einen Partner anzuziehen – weil der Partner dann sieht, dass derjenige, der dieses Nest gebaut hat, in der Lage ist, effektiv mit der physischen Welt zu interagieren. Es gibt also definitiv einige biologische Gründe, warum wir das tun könnten.
Bäche: Lassen Sie mich Ihnen eine Geschichte über jemanden erzählen, der zu beschäftigt war. Und das Problem war nicht das, was ich dachte. Dieser Freund von mir gestand mir, dass sein Arbeitsplan völlig außer Kontrolle geraten war. Er war die ganze Zeit auf Reisen, und das zerstörte ehrlich gesagt seine Ehe, weil er nicht zu Hause bei seiner Familie war.
Mir wurde irgendwie klar, dass die Kausalität tatsächlich umgekehrt war. Es ist nicht so, dass seine Ehe in die Brüche gegangen wäre, weil er zu viel gereist und zu beschäftigt gewesen wäre. Er war eigentlich zu beschäftigt, weil seine Ehe auf den Felsen war. Und dann hat es mich zum Nachdenken gebracht. Manchmal denke ich, dass ich ein bisschen zu beschäftigt bin, denn wenn ich es nicht bin, muss ich in meinem Kopf alleine zu Hause sein und Ablenkung ist ein bisschen einfacher.
Wir mögen es nicht, Dinge wegzunehmen, denn wenn man Dinge wegnimmt, gibt es Platz. Und der Weltraum ist für viele Menschen unglaublich unbequem. Es ist, als müssten Sie lernen, sich mit dem weißen Raum, den Sie gerade aufgedeckt haben, wohl zu fühlen, wenn Sie Dinge wegnehmen. Und viele Leute sind es nicht.
Klotz: Es gibt eine berühmte Studie von Tim Wilson. Sie interessierten sich im Grunde dafür, warum Menschen nicht gerne denken, und sie untersuchten auf all diese verschiedenen Arten, um zu zeigen, dass Menschen einfach nicht gerne mit ihren eigenen Gedanken herumsitzen. Der Nagel-in-den-Sarg-Beweis war, dass die Leute entweder denken oder sich selbst schocken konnten – und viele Leute entschieden sich dafür, sich selbst zu schocken.
Bäche: Es waren nur sechs bis 15 Minuten Nichtstun in einem Raum; nur sechs bis 15 Minuten. Und das einzige, was sie tun konnten, war, tatsächlich einen ziemlich schmerzhaften Schock zu verabreichen.
Klotz: Hier gibt es einen Verstärkungszyklus, der problematisch ist. Je mehr Sie sich für etwas interessieren, desto schwieriger ist es, es zu subtrahieren. Das Abziehen von meiner Elternschaft ist eines der Dinge, zu denen ich kam, selbst nachdem ich all diese Nachforschungen angestellt hatte.
Ich war tatsächlich in einem Podcast mit Yael Schonbrun, die eine Freundin ist, aber ihr Podcast heißt Psychologen rund um die Uhr. Unser Podcast-Interview wurde zu einer Art Therapiesitzung, in der sie mich auf die Tatsache aufmerksam machte, dass ich meine Kinder überbetreue – und immer darüber nachdachte, wie ich mich einmischen könnte, um das Leben meiner Kinder zu verbessern.
Und es führte zu Situationen, in denen mein Sohn glücklich mit meiner Tochter spielt und ich denke: „Hey, was wollt ihr machen?“ Und es ist wie, lass es uns einfach geschehen lassen, richtig? Versuchen Sie nicht, ein glückliches Kind glücklicher zu machen. Manchmal geht es also zu Lasten der Ergebnisse, die wir eigentlich wollen.
Bäche: Eine der Techniken, die wir in der letzten Saison entwickelt haben Wie man ein glückliches Leben aufbaut war das Konzept der Reverse Bucket List. Ich mache eine Liste all meiner Begierden und Eigensinne und Wünsche und Ambitionen. Und dann sage ich, wenn ich es verstehe, gut, aber ich werde eine bewusste Strategie entwickeln, um mich von diesen Dingen zu lösen. Mit anderen Worten: Wenn ich das nicht bekomme, wie werde ich mich dann fühlen? Mir geht es gut. Das Problem mit der Bucket-Liste ist, dass Sie im Grunde Ihre Wünsche auflisten und sich von ihnen verwalten lassen.
Klotz: Anstatt also zu sagen: „Hey, ich möchte Machu Picchu besuchen, bevor ich sterbe“, wie würde ich das in eine umgekehrte Bucket List umwandeln?
Bäche: Du sagst: „Ich werde vielleicht Machu Picchu besuchen, bevor ich sterbe. Aber wenn nicht, ist es mir egal.“ Darauf kommt es im Grunde an. Mit anderen Worten, es geht nicht darum, Machu Picchu nicht zu besuchen. Es geht darum, sich nicht darum zu kümmern, Machu Picchu zu besuchen. Subtrahieren der Anhaftung im Gegensatz zum Subtrahieren der Sache. Das ist die Unterscheidung, die ich zu machen versuche.
Sie können Verantwortung aus Ihrem Leben abziehen. Sie können ein paar Steine von Ihrer Brücke abziehen, aber Sie können auch die Befestigung an Ihren eigenen Wünschen abziehen. Mit anderen Worten, diese Dinge könnten passieren. Aber wenn nicht, einfach kommen, einfach gehen.
Klotz: Wir schätzen nicht, dass es schwer ist, oder? Wenn du so etwas Einfaches siehst – du siehst jemanden, der alles im Griff hat, dieses stromlinienförmige Leben – und du denkst: Oh, das sieht aus, als wäre es einfach gewesen. Und all diese Dinge, über die wir gesprochen haben, ob es nun mehr kognitive Anstrengung oder etwas mehr körperliche Anstrengung ist, richtig. Etwas aufzubauen und dann etwas davon wegzunehmen.
Also, wenn der erste Punkt so ist: Hey, das ist versteckt, wir müssen es sehen. Der zweite Punkt ist etwa: Das ist schwer. Und wir müssen wissen, dass es ein bisschen schwer wird und bereit sein, ein bisschen Arbeit zu leisten.
Bäche: Ich rede die ganze Zeit mit Leuten darüber. Sie werden sagen: „Weißt du, die Klatscher bei der Arbeit; Du kennst die Leute, die meine Geschäftsfreunde sind, nicht meine wahren Freunde. Und es war eine Erleichterung, nicht meine ganze Zeit mit diesen bestimmten Beziehungen verbringen zu müssen.“ Eines der Dinge, über die ich denke, dass es sich lohnt, darüber nachzudenken, ist das Erstellen einer Liste mit all den Dingen, die Sie nicht verpasst haben. Im Gegenteil, Sie waren froh, dass sie weg waren.
Und dann zu sagen: „Was ist meine Strategie, um diese Dinge für den Rest meines Lebens loszuwerden?“ Weil weißt du was? Sie müssen diese Person nicht zurückrufen. Du irgendwie nicht. Sie müssen die toxische Beziehung nicht wiederherstellen. Wir neigen dazu zu denken, dass es verdrängend war. Ich habe alles verpasst, aber es gibt eine Menge guter Sachen – und das ist ein Leidy-Klotz-Prinzip, denke ich –, dass das Wegnehmen von Dingen generativ sein kann, inspirierend sein kann, dir tatsächlich helfen kann, die Person zu finden, die du wirklich bist . Aber da muss man kreativ sein.