Trotz der Bemühungen der EU, die Behörden dazu zu bringen, bei der Auswahl von Auftragnehmern für öffentliche Aufträge die Arbeitsbedingungen zu berücksichtigen, werden die meisten öffentlichen Aufträge immer noch an die niedrigsten Bieter vergeben, wie eine Studie des Europäischen Parlaments zeigt.
Innerhalb der EU geben öffentliche Behörden jedes Jahr über 2 Billionen Euro für den Kauf von Gütern und Bauleistungen aus, beispielsweise für den Bau von Straßen und Schulen oder für Dienstleistungen wie Reinigungsdienste. Nach Angaben der Europäischen Kommission machen solche Käufe 14 % des gesamten BIP aus.
Im Rahmen ihrer Bemühungen zur Gewährleistung des freien Wettbewerbs legt die EU Regeln für die Auswahl von Auftragnehmern für solche Einkäufe durch Behörden fest.
„Grundsätzlich dürfen öffentliche Auftraggeber viele Dinge nicht tun, die einem privaten Unternehmen bei der Vergabe einer Dienstleistung gestattet wären“, sagte die Forscherin Karen Jaehrling von der Deutschen Universität Duisburg-Essen am Mittwoch (25. Oktober) bei einer Anhörung im Europäischen Parlament. .
Nach den EU-Vorschriften sei es den Behörden beispielsweise nicht gestattet, Auftragnehmern zu verbieten, Arbeiten weiter an Subunternehmer auszulagern oder in die internen Abläufe der beauftragten Unternehmen einzugreifen, sagte sie.
Die EU hat die Regeln im Jahr 2014 aktualisiert, um die Berücksichtigung einiger sozialer Aspekte zu ermöglichen, beispielsweise die Bevorzugung von Unternehmen, die ihre Mitarbeiter nach einem Tarifvertrag bezahlen, auch wenn diese teurer sind als andere Angebote.
In der Praxis werden die meisten Angebote jedoch immer noch ausschließlich nach dem niedrigsten Preis ausgewählt, so a neue Studie von Forschern für das Europäische Parlament, die am Mittwoch in einer Anhörung des Ausschusses für Beschäftigung und soziale Angelegenheiten des Parlaments erörtert wurde.
In manchen Ländern wie der Slowakei, Litauen und Zypern gelte dies für mehr als 90 % aller vergebenen Aufträge, heißt es in der Studie. Bei den sozialen Anforderungen bestehe noch viel ungenutztes Potenzial.
Ein Grund dafür sei laut Jährling die Rechtsunsicherheit, da die Behörden befürchten, von unterlegenen Bietern verklagt zu werden, wenn sie andere Kriterien als den Preis in ihre Überlegungen einbeziehen.
„Insgesamt mangelt es an Leitlinien, auch auf europäischer Ebene“, um soziale Kriterien in Beschaffungsprozessen zu nutzen, um die Arbeitsbedingungen zu verbessern, sagte sie.
Darüber hinaus sei „der Grund für die begrenzte Umsetzung ein langer Schatten des ‚marktorientierten‘ Vergaberechts“, was bedeutet, dass die EU-Vorschriften lange Zeit in erster Linie dazu gedacht waren, den freien Wettbewerb sicherzustellen, sagte Jährling.
„Seit 2014 gab es im Vergaberecht, wenn man so will, einen ‚sozialen Wandel‘“, sagte sie. Da die Einbeziehung sozialer Kriterien jedoch nicht zwingend vorgeschrieben war, würden diese nun mit den alten Regeln „koexistieren“.
EU-Vorschriften verhinderten die Verpflichtung zu höheren Löhnen
Im Jahr 2006 befand der Europäische Gerichtshof in einem Urteil, dass es für Behörden illegal sei, Auftragnehmer bei der Erbringung öffentlicher Arbeiten zur Zahlung von in einem Tarifvertrag festgelegten Löhnen zu verpflichten, da dies den in der EU garantierten freien Dienstleistungsverkehr behindern könnte.
Es sei jedoch unklar, ob dieses sogenannte „Rüffert-Urteil“ heute noch gelte, da sich die EU-Regeln seitdem geändert hätten, erklärte Thorsten Schulten von der Hans-Böckler-Stiftung, einer Stiftung, die den deutschen Gewerkschaften nahesteht.
„In Deutschland gibt es eine Mehrheitsmeinung, die besagt, dass aufgrund von Änderungen im EU-Recht, insbesondere der Vergaberichtlinie und die neu überarbeitete Richtlinie über die Entsendung von Arbeitnehmern„Wir haben eine neue Situation, sodass der alte Rüffert-Fall nicht mehr gültig ist“, sagte er während der Anhörung.
Der deutsche Arbeitgeberverband BDA argumentiert jedoch, dass das Urteil auch heute noch gelten würde. Zwar plane Deutschland die Einführung eines Gesetzes, das die Anwendung von Tarifverträgen für alle Auftragnehmer öffentlicher Bauvorhaben verpflichtend vorschreibe, dies verstoße jedoch gegen EU-Vorschriften, argumentiert der Verband.
Einige Bundesländer hätten bereits ähnliche Gesetze eingeführt, aber wenn sich die Rechtsauffassung des Arbeitgeberverbandes durchsetzen würde, müssten diese zurückgenommen werden, sagte Schulten.
„Wir brauchen eine rechtliche Klarstellung, dass die Förderung von Tarifverhandlungen mit verbindlichen Arbeitsklauseln nicht gegen EU-Recht verstößt“, sagte er. Im Idealfall würde die EU solche sozialen Kriterien sogar verpflichtend und nicht nur optional machen, fügte er hinzu.
Linke Parteien befürworten eine Änderung der Regeln
Während der Anhörung wurde seine Ansicht von linken Fraktionen im Europäischen Parlament unterstützt, die eine Überarbeitung der EU-Richtlinie zur öffentlichen Auftragsvergabe forderten.
„Es ist ganz offensichtlich, dass der freiwillige Ansatz unzureichend ist“, sagte der niederländische EU-Abgeordnete Kim van Sparrentak (Grüne/EFA) während der Debatte.
„Auf EU-Ebene vertreten wir eine harte Haltung gegen prekäre Arbeit […]„Öffentliche Gelder können nicht einfach so ausgegeben werden, als wären wir in einer Wild-West-Situation, in der die Arbeiter den Preis zahlen“, fügte sie hinzu.
Der niederländische Europaabgeordnete Nikolaj Villumsen von der Fraktion „Die Linke“ stimmte zu und argumentierte: „Das ist Geld, das sowieso ausgegeben wird. Stellen wir also sicher, dass wir dieses Geld auf eine Weise ausgeben, die nicht auf Kosten der arbeitenden Bevölkerung geht.“
Die nationalistische ECR-Gruppe nahm jedoch eine vorsichtigere Haltung ein, wobei die spanische Europaabgeordnete Margarita de la Pisa Carrión warnte, dass „diese Anforderungen, angeblich umweltfreundliche oder soziale Anforderungen, für einige Vorteile gegenüber anderen bieten könnten“.
„Die Unternehmen, die sich für solche Ausschreibungen bewerben, müssen politische oder ideologische Anforderungen erfüllen“, sagte sie und warnte, dass dies „zur Förderung einer ideologischen oder politischen Position in der EU instrumentalisiert werden könnte“.
[Edited by János Allenbach-Ammann/Zoran Radosavljevic]
