Sie können uns nicht schikanieren – POLITICO

LONDON – Im risikoreichen Spiel der Big-Tech-Geschäfte hat Microsoft – und nicht die britische Kartellbehörde – zuerst geblinzelt.

Die britische Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde (CMA) erklärte am Dienstag, sie habe die Bitte des US-amerikanischen Technologieriesen, seine ursprüngliche Entscheidung, eine große Gaming-Fusion zu blockieren, noch einmal zu überdenken, nach einer heftigen, viermonatigen Lobbykampagne unter der Leitung hochrangiger Microsoft-Führungskräfte zurückgewiesen.

Stattdessen hat Microsoft der britischen Aufsichtsbehörde eine neue, umstrukturierte Übernahme von Activision zur Prüfung vorgelegt, in deren Rahmen das Unternehmen die Rechte zum Streamen bestehender und neuer PC- und Konsolenspiele von Activision an den konkurrierenden französischen Spielehersteller Ubisoft verkaufen wird. Die Rechte, die Ubisoft außerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums erwirbt, sind exklusiv.

Da es sich um die größte Fusionsuntersuchung der CMA nach dem Brexit handelte, wurde der Fall nach dem Austritt Großbritanniens aus der Union als Lackmustest für die Regulierungsbehörde angesehen.

Vor dem Brexit war die Europäische Kommission für wettbewerbsrechtliche Fusionsuntersuchungen zuständig. Das heißt, wenn das Vereinigte Königreich noch EU-Mitglied wäre, wäre das Abkommen für britische Verbraucher genehmigt worden, als die Kommission ihm im Mai grünes Licht gegeben hätte.

„Dieses Ergebnis scheint den Ruf der CMA als Wettbewerbsbehörde zu festigen, die nicht nur hart redet, sondern auch Zähne hat“, sagte Zach Meyers, Wettbewerbsexperte am Think Tank Centre for European Reform.

„Aus Geschäftsgründen geschlossen“

Die Umstrukturierung zeigt, dass es der CMA gelungen ist, trotz der Lobbyarbeit des Unternehmens erhebliche Zugeständnisse von Microsoft zu erzwingen.

Microsoft-Präsident Brad Smith hatte Großbritannien für „eindeutig geschlossen“ erklärt, nachdem die CMA erklärt hatte, sie beabsichtige, den Deal im April zu blockieren, und traf sich mit dem britischen Kanzler Jeremy Hunt, um Wege zu besprechen, wie der Deal über die Linie gebracht werden könnte.

Hunt sagte, dass die Regulierungsbehörden „umfassendere Verantwortlichkeiten verstehen“ müssen, um das Wachstum zu fördern, was als Signal an die CMA angesehen wird, dass sie bei der Activision-Übernahme hartnäckig vorgegangen ist. Ein Beamter, der mit der Denkweise des Kanzlers vertraut ist, sagte jedoch, dass Hunt mit dieser Bemerkung „nicht auf den Punkt gebracht“ werde und dass die Unabhängigkeit der CMA von der Regierung eine Wettbewerbsstärke darstelle.

Der Deal machte die Spannung zwischen den Deregulierungsbemühungen der Regierung nach dem Brexit und ihrem Wunsch deutlich, zu zeigen, dass sie eine starke Haltung gegenüber Big Tech einnimmt.

Unterdessen sorgten Smiths Warnungen sowohl in Westminster als auch bei der CMA für Aufsehen. Einige Beamte empfanden es als einen politischen Fehltritt des Microsoft-Vertreters, der die Aufsichtsbehörde dazu zwinge, eine härtere Haltung einzunehmen, um nicht den Eindruck zu erwecken, sie würden dem öffentlichen Druck nachgeben, sagten zwei britische Beamte, die dem Deal nahe stehen und denen Anonymität gewährt wurde, um offen zu sprechen.

Microsoft übte noch mehr Druck auf die CMA aus, den Deal noch einmal zu prüfen, nachdem die Europäische Kommission den Zusammenschluss genehmigt hatte und die US-amerikanische Federal Trade Commission ihren eigenen Versuch, ihn zu blockieren, verloren hatte. Der in Seattle ansässige Technologieriese wollte die britische Kartellbehörde so darstellen, als ob sie sich auf eine tollkühne Mission begibt, die digitale Welt allein zu überwachen.

Doch als die CMA das in Kalifornien ansässige Unternehmen Activision dazu zwang, seinen Bestand an Cloud-Gaming-Titeln an das französische Spieleunternehmen Ubisoft zu verkaufen, bevor sie den Microsoft-Deal durchführte, hielt sie an ihren Bedenken fest, dass der Deal eine echte Bedrohung für den Wettbewerb im aufstrebenden Cloud-Gaming-Sektor darstellte welches Microsoft dominiert. Die Untersuchung der Europäischen Kommission hatte sich auf den Anteil von Microsoft am traditionellen Konsolenspielmarkt konzentriert.

Die Ubisoft-Aktien stiegen am Dienstagmorgen um sieben Prozent und steigerten den Marktwert des Unternehmens um rund 250 Millionen Euro, was die Bedeutung eines Deals signalisiert, dessen Wert nicht bekannt gegeben wurde.

Microsoft hofft nun, dass der Deal vor dem 18. Oktober abgeschlossen wird, wenn die Frist mit Activision Blizzard zur Sicherung der Übernahme abläuft. Dieses Datum ist auch die Frist für die Entscheidung der CMA, ob sie den Antrag genehmigt oder einer detaillierteren Untersuchung unterzieht. Arianna Podesta, Sprecherin der Europäischen Kommission, sagte, man prüfe „sorgfältig“, ob das neue Abkommen, das die britischen Aufsichtsbehörden beschwichtigen soll, in der EU erneut notifiziert werden müsse.

Ziellinie in Sicht

Beobachter sagen, dass sowohl die CMA als auch Microsoft das Ergebnis als Sieg betrachten werden, da der Technologieriese zuversichtlich sein wird, dass er den Deal jetzt abschließen kann, obwohl es der CMA gelungen ist, Zugeständnisse zu machen, wie es keine andere Regulierungsbehörde geschafft hat.

Der Aktienanalyst Gareth Sutcliffe von Enders Analysis sagte, die Umstrukturierung werde sich vorerst nicht wesentlich auf das Endergebnis von Microsoft auswirken.

„Microsoft wird geringere Margen haben, da sie Ubisoft effektiv zum Wiederverkäufer ernannt haben. Aber das ist derzeit ein wirklich kleiner und aufstrebender Markt – Microsoft wird immer noch eine dominierende Kraft im Cloud-Gaming sein. Sie geben lediglich einen Teil der Preiskontrolle auf“, sagte Sutcliffe.

Auf nationaler Ebene werden politische Entscheidungsträger und Branchenmanager den Eindruck haben, dass die CMA in einer für die Regulierungsbehörde heiklen Zeit standhaft geblieben ist. Seine Befugnisse zur Überwachung der digitalen Welt werden durch einen Gesetzesentwurf im britischen Parlament gestärkt, der vor allem von Big-Tech-Akteuren beunruhigt ist.

„Angesichts der jüngsten Spekulationen über eine angebliche Politisierung der CMA sind das beruhigende Neuigkeiten“, kommentierte ein ehemaliger CMA-Beamter die Entscheidung vom Dienstag. Ihnen wurde Anonymität gewährt, damit sie offen sprechen konnten. „Ich sehe keine Beweise dafür, dass dies auf ministeriellen Druck zurückzuführen ist, und trotz einiger aufgeregterer Kommentare wäre ich überrascht, wenn es einen Präzedenzfall schaffen würde.“

Einige befürchten jedoch, dass die Zeit, die die CMA benötigt hat, um dieses Stadium zu erreichen, von Big-Tech-Unternehmen ausgenutzt wird, die sich bei der Regierung dafür einsetzen, die neuen Befugnisse zu schwächen, die der Regulierungsbehörde im Rahmen des Gesetzes über digitale Märkte, Wettbewerb und Verbraucher übertragen wurden. Die Gesetzgebung wird es großen Unternehmen erschweren, kleine, lokale Unternehmen zu kaufen.

„Große Technologieunternehmen werden mit dem Argument antreten, dass die CMA in diesem Bereich nicht kompetent genug ist, daher brauchen wir eine geeignete Möglichkeit, ihre Entscheidungen zu überprüfen“, fügte Meyers, der Wettbewerbsexperte des Center for European Reform, hinzu. „Aber ich weiß nicht, ob das klappt, denn die meisten Politiker auf beiden Seiten des Ganges scheinen mit dem Gesetzentwurf einigermaßen zufrieden zu sein.“

Annabelle Dickson und Giovanna Faggionato hat zur Berichterstattung beigetragen.