Jahrzehntelang wurden die Umwelt- und menschlichen Kosten des Abbaus von Mineralien wie Lithium und Kobalt vor der europäischen Sicht weitgehend verborgen. Das wird sich ändern.
Da die EU versucht, ihre Versorgung mit kritischen Rohstoffen weg von China zu diversifizieren, möchte sie es einfacher machen, die heimischen Reserven der Mineralien zu erschließen, die sie zum Bau umweltfreundlicher Technologien wie Windturbinen und Solarmodule benötigt.
Aber Einheimische und grüne Aktivisten warnen davor, dass der Abbau von Bürokratie für Abbauprojekte das Risiko birgt, jahrzehntelange Arbeit zum Schutz der Natur und der biologischen Vielfalt zu einer Abrissbirne zu machen, und weisen darauf hin, dass der Bergbau zu ernsthafter Wasser- und Bodenverschmutzung sowie zu Entwaldung und Verlust der biologischen Vielfalt führen kann.
In Tréguennec, einem Küstengebiet in der Bretagne im Nordwesten Frankreichs, leben die Einheimischen über dem, was sich ihrer Meinung nach wie eine Zeitbombe anfühlt. Etwa 130 Meter unter ihren Häusern liegt das zweitgrößte Lithiumvorkommen des Landes, ein wichtiger Bestandteil der Batterien für den Antrieb von Elektroautos.
Der Abbau dieses sogenannten „weißen Goldes“ würde bedeuten, ein geschütztes Naturschutzgebiet an einer Zugroute für Vögel auszuheben und „etwas zu zerstören, dessen Entstehung Millionen von Jahren gedauert hat“, sagte Philippe Spetz, ein 69-jähriger Rentner, der lebt in Treguennec. „Wir werden die Natur nie zurückbekommen“, warnte er.
Bisher hat sich noch kein Unternehmen für den Abbau der Ressource beworben. Bérangère Abba, damals Frankreichs Juniorministerin für Biodiversität, versprach damals, eine „Balance“ zwischen Naturschutz und Bodenschätzen zu finden. Aber Einheimische und grüne Gruppen befürchten, dass die Waage nicht zu ihren Gunsten kippen wird.
Dieser Konflikt zwischen Europas Appetit auf kritische Rohstoffe und seinen Ambitionen für den Naturschutz – der sich bereits auf dem gesamten Kontinent abspielt, mit lokalen Protesten gegen neue Bergbauprojekte in Portugal, Deutschland, Schweden und Spanien – wird sich erst verschärfen, nachdem Brüssel nächste Woche neu aufbricht Rechtsvorschriften zur Beschleunigung der Bergbauaktivitäten.
Ein undatierter Regelentwurf, der POLITICO vorliegt, sieht vor, dass die Europäische Kommission zulassen könnte, dass strategische Bergbaupläne als sogenannte Projekte von überwiegendem öffentlichen Interesse ausgewiesen werden, was ihnen beispielsweise bei Konflikten mit anderen EU-Rechtsvorschriften Vorrang einräumen würde mit Artenschutzrecht.
Dies entspricht Forderungen von Industriegruppen, unterstützt von liberalen und konservativen Gesetzgebern, die argumentieren, dass Europa seine Versorgung mit Schlüsselmineralien nicht steigern kann, ohne die strengen Umweltauflagen aufzuweichen, die die Eröffnung neuer Minen zu einem großen bürokratischen Problem machen.
„Ich denke, dass die Art und Weise, wie wir in Europa abbauen, wahrscheinlich … eine der besten der Welt ist. Aber wir dürfen nicht Bergbau betreiben“, sagte Mikael Staffas, CEO und Präsident des schwedischen Bergbauunternehmens Boliden. Er fügte hinzu, dass Europa „glücklich [imports] Metalle aus anderen Teilen der Welt”, die mit weitaus niedrigeren Umweltstandards abgebaut werden.
Aber Umweltschützer und indigene Gruppen argumentieren, dass die Naturschutzvorschriften der EU eine notwendige Schutzmaßnahme sind und dass die Zerstörung lokaler Biodiversität in dem Bestreben, Materialien zu sichern, die klimaneutral werden, kontraproduktiv wäre.
„Wir sprechen über diesen grünen Übergang. Für mich ist es nicht grün, es ist schwarz, weil es den Rest der Natur zerstören wird, die uns noch geblieben ist“, sagte Matti Blind Berg, Vorsitzender der Nationalen Konföderation der Schwedischen Sami. Seine Gemeinde in der nördlichen Stadt Kiruna kämpft gegen den Ausbau der größten Eisenerzmine der Welt, die seiner Meinung nach die Einheimischen vertrieben hat und ihre Fähigkeit, Rentiere zu hüten, bedroht.
Schnelleres Bohren
Grünes Licht für ein neues Bergbauprojekt in Europa zu bekommen, kann bis zu 15 Jahre dauern – etwas, das die EU in ihrem Gesetz über kritische Rohstoffe festschreiben will.
Dem Entwurf zufolge wird die Kommission als strategisch eingestuften Bergbauprojekten Genehmigungsfristen von zwei Jahren gewähren, mit dem Ziel, den Block auf den Weg zu bringen, seine Abhängigkeit von Importen schneller zu verringern.
Während die EU nicht alle benötigten Rohstoffe liefern kann, könnten beispielsweise ihre wichtigsten Lithiumprojekte bis Ende des Jahrzehnts 25 bis 35 Prozent des europäischen Bedarfs decken, so Michael Schmidt, wissenschaftlicher Mitarbeiter bei das Deutsche Rohstoffamt. Derzeit stammen rund 78 Prozent des Lithiums des Blocks aus Chile.
Bergbauunternehmen argumentieren seit langem, dass die Genehmigungen nur beschleunigt werden können, wenn die EU auch zustimmt, einige Umweltvorschriften zu lockern.
Die Wassergesetze der EU zum Beispiel verlangen von Unternehmen, „sehr hohe Schwellenwerte“ zu erfüllen, wie „null Emissionen ins Wasser“, was „ziemlich schwierig zu erreichen ist“, sagte Kerstin Brinnen, Rechtsberaterin bei LKAB, einem staatlichen schwedischen Unternehmen Bergbaufirma.
Bergbauprojekte in Schutzgebieten sind zwar erlaubt, müssen jedoch einer zusätzlichen Folgenabschätzung unterzogen werden, um nachzuweisen, dass sie die Integrität des Standorts nicht beeinträchtigen.
Die Industrie habe Schritte unternommen, um ihre Umweltauswirkungen zu minimieren und Schäden an der biologischen Vielfalt auszugleichen, sagte Brinnen. Aber trotz dieser Bemühungen sei „irgendeine Auswirkung auf die Umgebung“ „unvermeidlich“.
Bergbauaktivitäten als Projekte von überwiegendem öffentlichen Interesse zu behandeln, würde eine Reihe dieser Probleme lösen, sagte sie. Die Industrieverbände Eurometaux und Euromines haben ähnliche Maßnahmen gefordert.
Da sich ein Großteil der bekannten Reserven kritischer Rohstoffe des Blocks in oder in der Nähe von Schutzgebieten befindet, muss die EU Zugeständnisse an den Naturschutz machen, wenn sie sie ausbeuten will, sagen Branchenführer.
„Der Bergbau kann nicht verschoben werden“, sagte Boliden-CEO Staffas. „Wenn Sie das also nicht irgendwie akzeptieren wollen, dann wird das ganze Gesetz über kritische Rohstoffe keinen wirklichen Unterschied machen“, weil es es tatsächlich nicht einfacher machen wird, neue Bergbauprojekte zu starten.
Dieses Argument findet bei einigen liberalen und konservativen Gesetzgebern im Europäischen Parlament Anklang.
„Wir bauen Schutzgebiete immer weiter aus, und das können wir uns derzeit nicht mehr leisten“, sagt Hildegard Bentele, Europaabgeordnete der konservativen Europäischen Volkspartei.
Während einer Plenardebatte im vergangenen Monat sagte die Europaabgeordnete Emma Wiesner von der Fraktion Renew Europe: „Wir können einerseits nicht sagen, dass wir mehr Rohstoffe und Mineralien wollen. Und dann auf der anderen Seite zu regulieren, damit es unmöglich ist, eine neue Mine in Europa zu eröffnen.“
Artenvielfalt schützen
Naturschützer bestehen darauf, dass die Naturgesetze der EU einen Grund haben.
„Gerade vor dem Hintergrund der Klimakrise und des hohen Biodiversitätsverlusts kann die Priorität nicht einfach lauten: Mehr Bergbau, mehr Bergbau“, sagt Michael Reckordt, Sektionsleiter Rohstoffe bei der NGO PowerShift.
Grüne Gruppen haben lange gegen die Ausweitung des Bergbaus in Europa gekämpft und sich für Bemühungen ausgesprochen, den Verbrauch zu senken und Rohstoffe auf andere Weise zu beschaffen, einschließlich Recycling und Entwicklung alternativer Materialien.
Angesichts des neuen Brüsseler Plans fordern sie nun die Einhaltung der EU-Naturschutzgesetze.
„Wenn der Bergbau dann wirklich grün war [following existing environmental] Gesetze sollten kein Thema sein“, sagte Diego Marin, Policy Officer für Rohstoff- und Ressourcengerechtigkeit beim Europäischen Umweltbüro, einer NGO.
Die Aktivisten sind jedoch pessimistisch, ob ihre Bedenken gehört werden. Ihre Forderung nach einem ausdrücklichen Verbot von Bergbauaktivitäten im Natura-2000-Schutzgebietsnetz des Blocks hat bisher nur die Unterstützung einer Fraktion – der Grünen.
Nichtregierungsorganisationen beklagen, dass die Kommission ihre Binnenmarktabteilung und nicht die Umweltabteilung damit beauftragt hat, die Arbeit an ihrem Gesetz über kritische Rohstoffe zu leiten.
„Ich würde mir wünschen, dass sich die GD Umwelt in diesem Dossier viel stärker engagiert“, sagte Marin. „Bis auf weiteres haben sie DG GROW quasi einfach übernehmen lassen.“
Es wird befürchtet, dass der Fokus der Gesetzgebung darauf liegen wird, die Rohstoffversorgung um jeden Preis zu erhöhen, anstatt die Auswirkungen des Bergbaus auf die Umwelt zu begrenzen.
Auf die Frage nach dem Beitrag seiner Abteilung sagte Umweltkommissar Virginijus Sinkevičius gegenüber POLITICO in einer schriftlichen Erklärung, er sei „aktiv an der Ausarbeitung des Vorschlags beteiligt“ und konzentriere sich in erster Linie darauf, sicherzustellen, dass Rohstoffe so weit wie möglich recycelt werden – sowohl zur „Sicherung der Versorgung“ als auch „ Energie sparen.” Die Binnenmarktabteilung lehnte eine Stellungnahme ab.
NGOs und Experten warnen davor, dass sich die Kommission selbst ins eigene Knie schießt, wenn sie die Umweltbedenken ignoriert, die an Orten wie Tréguennec geäußert werden, wo Einwohner geschworen haben, gegen neue Bergbauprojekte zu protestieren, was möglicherweise die Ziele der EU zunichte macht.
“Ich denke, wir müssen die längerfristigen Auswirkungen” von Bergbauprojekten auf die Gemeinden viel genauer betrachten, warnte Julie Klinger, Assistenzgeographieprofessorin an der Universität von Delaware.
„Wenn wir nicht von Anfang an richtig aufpassen, dann ist diese Idee, dass Europa durch die Bereitstellung seiner eigenen kritischen Rohstoffe ein klimaneutraler Kontinent wird, von vornherein zum Scheitern verurteilt.“
KORREKTUR: Dieser Artikel wurde aktualisiert, um zu korrigieren, dass Bérangère Abba Frankreichs ehemalige Juniorministerin für Biodiversität ist.