Die Staatsanwälte sagten, die in der Anklage dargelegten Informationen seien ausreichend und sie müssten die Beweise, die sie in diesem Stadium des Verfahrens verwenden würden, nicht preisgeben. Cannon schien dem zuzustimmen und sagte, die Verteidiger könnten diese Argumente vor einer Jury vorbringen.
„Warum sollte das also kein Gerichtsverfahren sein?“ fragte sie den Verteidiger während der zweistündigen Anhörung am Freitagnachmittag wiederholt.
Dennoch schien sie sich mit den mehrfachen Anfragen der Verteidiger auseinanderzusetzen und stellte beiden Seiten gezielte Fragen zum Präzedenzfall und zu den Beweisen. Sie war nicht verpflichtet, eine Anhörung abzuhalten und hätte allein auf der Grundlage ihrer schriftlichen Argumente eine Entscheidung treffen können.
Cannon, eine relativ unerfahrene Richterin, die Ende 2020 von Trump nominiert wurde, gab nicht an, wann sie ihr Urteil verkünden würde. Der Richter streitet immer noch mit anderen wichtigen Entscheidungen im Vorverfahren, die verhindern, dass der Fall näher an eine Verhandlung heranrückt, und hat noch keinen festen Verhandlungstermin festgelegt – es bleibt also die große Frage, ob Trump vor 2024 in Florida vor Gericht gestellt wird Wahl.
Trump stand im Mittelpunkt vieler Vorverhandlungen in diesem Fall. Aber die Anhörung am Freitag rückte die Fälle der Mitangeklagten in den Mittelpunkt und bot einen Einblick in die möglichen Verteidigungsmöglichkeiten der beiden Männer: Sie erledigten lediglich ihre Arbeit, als sie angeblich Kisten bewegten und gelöschtes Sicherheitsmaterial besprachen, und wussten nichts von der laufenden Bundesuntersuchung .
Die Staatsanwälte behaupten, Nauta und De Oliveira hätten sich mit dem ehemaligen Präsidenten verschworen, um die Ermittlungen zu behindern und die Versuche der Beamten zu vereiteln, an die Regierungsmaterialien zu gelangen, die Trump nach seinem Verlassen des Weißen Hauses mitgenommen hatte. Die Staatsanwälte sagen, die Männer hätten die Ermittler mit ihren Aussagen in die Irre geführt und geplant, Sicherheitsaufnahmen zu löschen, um zu verhindern, dass die Beamten die Kartons zurückbekommen.
Nauta werden außerdem Straftaten im Zusammenhang mit Vorwürfen vorgeworfen, er habe Dutzende Kisten aus einem Lagerraum in Mar-a-Lago, Trumps Haus und Privatclub in Florida, in Trumps Wohnquartiere gebracht, als Ermittler nach ihnen suchten.
Nauta, ein Trump-Berater, der immer noch mit ihm reist, und De Oliveira, der Hausverwalter von Mar-a-Lago, müssen sich acht bzw. vier Anklagen stellen und haben sich auf nicht schuldig bekannt.
Trump sieht sich in dem Fall mit 40 Anklagen konfrontiert, darunter 32 Anklagen wegen angeblicher Verletzung eines Teils des Spionagegesetzes, weil er an 32 Dokumenten festgehalten hat, die laut Staatsanwaltschaft vertrauliche Regierungsinformationen enthielten. Nauta und De Oliveira werden keine Straftaten im Zusammenhang mit der Aufbewahrung der Materialien vorgeworfen.
Cannons Anhörung am Freitag konzentrierte sich auf die von Nauta und De Oliveira eingereichten Anträge auf Abweisung der Klage. In den Anträgen wird behauptet, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Nauta oder De Oliveira wussten, dass sich in den Kisten geheimes Material befand, oder dass sie von den laufenden Ermittlungen der Regierung wussten. Aus diesem Grund, so argumentieren ihre Anwälte, stützen die in der Anklage dargelegten Fakten nicht die Vorwürfe, die die Regierung gegen sie erhoben hat. Sie haben auch argumentiert, dass einige der gegen sie erhobenen Vorwürfe verfassungswidrig vage und doppelt seien.
John Irving, ein Anwalt von De Oliveira, beschrieb die Vorwürfe gegen seinen Mandanten als gleichbedeutend damit, einen Fluchtfahrer als Verschwörer an einem Verbrechen anzuklagen, obwohl es sich bei dem Fluchtfahrer in Wirklichkeit um einen Uber-Fahrer handelt, der keine Ahnung hatte, wer die Leute in seinem Auto waren tun.
„Es ist unmöglich, eine Untersuchung zu behindern, von der man nichts weiß“, sagte Irving.
Die Staatsanwälte sagten, sie müssten nur Beweise dafür vorlegen, dass die Angeklagten von einer Untersuchung wussten – nicht, dass sie die Einzelheiten der Ermittlungen kannten oder wussten, was eine Vorladung verlangte.
„Wir müssen diese Argumente jetzt nicht vorbringen“, sagte Staatsanwalt Jay Bratt.
Trump hat mehr als ein halbes Dutzend eigene Anträge auf Abweisung des Verfahrens eingereicht, wobei Nauta und De Oliveira sich einigen von ihnen angeschlossen haben. Cannon hatte zuvor eine Anhörung zu zwei von Trumps Anträgen auf Abweisung des Verfahrens abgehalten und beide abgelehnt.
Abweisungsanträge sind in der Regel weit hergeholte Argumente, denen nur selten stattgegeben wird. Irving und Stanley Woodward, der Anwalt von Nauta, forderten Cannon außerdem auf, von der Regierung die Vorlage einer „Bill of Individuals“ zu verlangen – ein Dokument, das weitere Einzelheiten zu den Beweisen liefern würde, die den Anklagen in der Anklage zugrunde liegen.
Die Staatsanwälte sagten, die Anklageschrift sei detailliert und eine Liste mit Einzelheiten wäre eine unnötige Belastung, die sie zwingen würde, ihre Prozessstrategien offenzulegen.