Am Donnerstag wurde seine verwirrende Präsidentschaftskandidatur (soweit möglich) durch einen Hinweis auf Personen, die wegen ihrer Beteiligung am Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 im Gefängnis saßen, „ihrer verfassungsmäßigen Freiheiten beraubt“ zunichte gemacht. ” Die Kampagne stellte schnell klar, dass diese Präsentation, die die Ansichten seines angeblichen Gegners Donald Trump widerspiegelt, ein Fehler war, der von „einem neuen Marketingunternehmer“ eingeführt wurde.
Anschließend beschloss Kennedy, seine Position zum Aufstand im Kapitol klarzustellen. In einer am Freitagnachmittag veröffentlichten Erklärung bekräftigte er, dass er der Position seines angeblichen Gegners Donald Trump im Großen und Ganzen zustimme.
„Der 6. Januar ist eines der polarisierendsten Themen in der politischen Landschaft“, beginnt die Erklärung, die für sich genommen eine außergewöhnliche Destillation von Kennedys Herangehensweise an politische Themen im Allgemeinen darstellt. Der Aufstand im Kapitol polarisiert, weil es für Trump und seine Verbündeten äußerst nützlich ist, seine Anhänger darüber zu verschleiern und in die Irre zu führen, was passiert ist, nämlich dass er über die Wahlergebnisse gelogen und die Menschen ermutigt hat, an diesem Tag nach Washington zu kommen, um zu protestieren, und sie dann angewiesen hat im Kapitol. Es polarisiert in der Art und Weise, wie Impfungen polarisieren: Es gibt eine Realität und eine Surrealität, und die beiden stehen zwangsläufig im Konflikt, weil letztere größtenteils als Konfliktquelle existiert.
„Es ist ganz klar, dass viele der Demonstranten am 6. Januar gegen das Gesetz verstoßen haben, was vielleicht als Protest begann, sich aber in einen Aufruhr verwandelte“, heißt es in Kennedys Erklärung. „Weil es mit der Ermutigung von Präsident Trump geschah und vor dem Hintergrund seiner Wahnvorstellung, dass ihm die Wahl gestohlen wurde, sehen viele Menschen darin keinen Aufruhr, sondern einen Aufstand.“
Das ist nicht der Grund, warum die Leute es als Aufstand betrachten. Die Leute betrachten es als einen Aufstand, weil es ein expliziter Versuch war, den Machtübergang weg von dem Mann zu verhindern, der die Wahl verloren hat. Dabei handelte es sich größtenteils um einen Ad-hoc- und letztendlich erfolglosen Versuch, es handelt sich jedoch nicht nur um einen Begriff, der deshalb verwendet wird [waves hands] Trumpf.
„Ich habe die Beweise nicht im Detail untersucht“, heißt es in der Erklärung weiter, „aber vernünftige Leute, darunter auch Trump-Gegner, sagen mir, dass es kaum Beweise für einen echten Aufstand gibt.“ Sie stellen fest, dass die Demonstranten keine Waffen trugen, weder Pläne noch die Fähigkeit hatten, die Zügel der Regierung in die Hand zu nehmen, und dass Trump sie selbst dazu aufgefordert hatte, „friedlich“ zu protestieren.“
Dies ist ein absoluter Ausrutscher aller Zeiten. Der Typ kandidiert für das Amt des Präsidenten, behauptet das aber zu diesem Thema er selbst beschreibt Als einer der am stärksten polarisierenden Politiker wirft er uns Welpenaugen zu und betont, dass er einfach nicht viel darüber weiß. Aber was er tut Was er weiß, ist, dass andere Leute ihm sagen, dass der Mainstream-Konsens falsch ist, und das ist alles, was er hören muss.
Was er hört, ist falsch.
An diesem Tag befanden sich Schusswaffen in der Menge, wenn das der Standard ist, den Kennedy für einen „echten Aufstand“ verlangt – aber genug andere Waffen, weshalb Trump den Secret Service Berichten zufolge gebeten hat, bei seiner Rede bei einer Kundgebung auf der Ellipse an diesem Morgen auf den Einsatz von Metalldetektoren zu verzichten Die Menge sei „nicht hier, um mir weh zu tun“.
Die Menge versuchte auch nicht, „die Zügel der Regierung an sich zu reißen“, wie Kennedy gehört hatte; Stattdessen versuchte es, die Zügel in Trumps Händen zu behalten, und das tat es auch, wenn auch nur vorübergehend.
Was Trumps „Aufforderung“ an die Menge betrifft, friedlich zu sein, wird dadurch ein wenig untergraben, dass er sie während seiner Rede an diesem Morgen angefeuert hat, dass er sie überhaupt erst dazu aufgefordert hat, an dem „wilden“ Protest teilzunehmen – und dass er völlig gleichgültig war, sich dagegen auszusprechen Gewalt bis Stunden nach ihrem Beginn.
Aber dann habe ich die Beweise im Detail geprüft.
„Wie viele vernünftige Amerikaner bin ich besorgt über die Möglichkeit, dass politische Ziele die energische Verfolgung der J6-Angeklagten, ihre langen Haftstrafen und ihre harte Behandlung motiviert haben“, fährt Kennedy fort. „Das würde zu einem beunruhigenden Muster der Waffeisierung von Regierungsbehörden – dem DoJ, dem IRS, der SEC, dem FBI usw. – gegen politische Gegner passen.“
Eine Erinnerung daran, dass Kennedy Anfang dieser Woche darauf bestand, dass der amtierende Präsident eine ebenso große Bedrohung für die Demokratie darstellen könnte wie Trump, weil Biden politische Gegner, darunter Kennedy, zensierte … was nicht stimmt. Aber Regierungsmacht ist der Inbegriff von etwas, gegen das sich Rebellen auflehnen könnten, und so geht Kennedy davon aus, dass sie ein würdiger Gegenpol ist.
„Man kann sich, so wie ich, gegen Donald Trump und alles, wofür er steht, widersetzen“, heißt es in der Erklärung weiter, „und sich trotzdem darüber aufregen, dass die Regierung ihn als Waffe einsetzt.“
Zitat erforderlich, wie Wikipedia sagen würde. Sie sehen jedoch, wie sehr Kennedy in der Position Trumps verwurzelt ist: Er geht davon aus, dass Trump nicht unter einem schweren Anfall von Rechenschaftspflicht leidet, sondern unter unfairer Ausrichtung.
Kennedy ist keineswegs gegen alles, wofür Trump steht. Er lehnt, wie Trump, konventionelle Weisheit (egal wie weise) und Autorität (wie autorisiert sie auch sein mag) ab. Es ist nur das Motiv, das anders ist. Trump tut dies opportunistisch, um Selbstvertrauen zu gewinnen, indem er das Vertrauen seiner Basis in alles andere untergräbt. Kennedy tut es, weil es das ist, was er tut und es ihm seine Anhängerschaft eingebracht hat.
Die Erklärung endet mit dem erneuten Versuch, Biden und Trump gleichzusetzen, um Kennedy in der Mitte zwischen den beiden Kandidaten zu positionieren. Das Problem besteht darin, dass der Mittelpunkt zwischen Realität und Surrealität immer noch die Surrealität ist.