Seit einiger Zeit kursiert eine fehlgeleitete falsche Dichotomie als Teil des Narrativs des Ökosystems an den Kapitalmärkten. Demnach sollten Private-Equity-Fonds-Manager im Gegensatz für das reibungslose Funktionieren der öffentlichen Märkte. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt!
Martin Bresson ist Public Affairs Director bei Invest Europe.
Es stimmt, dass PE-Manager von Zeit zu Zeit einige der Unternehmen, in die sie investiert haben, aus der Liste streichen, und es stimmt auch, dass dies einigen als lästiges Piepsen in den Statistiken darüber erscheint, wie gut funktionierende (europäische) öffentliche Märkte sind . Aber diese Selten Beispiele für die freiwillige Delistung eines Unternehmens im Rahmen einer Strategie zur mittel- bis langfristigen Schaffung von strategischem Wert im Gegensatz zur kurzfristigen Ausrichtung auf öffentliche Märkte, ist kaum ein breiter Widerspruch.
Es stimmt auch, dass wir bei Invest Europe eine starke Opposition gegen diejenigen sind, die sich dafür einsetzen, privaten Unternehmen mehr Verwaltungsaufwand aufzubürden, einfach um imaginäre „gleiche Wettbewerbsbedingungen“ mit börsennotierten Unternehmen zu schaffen. Sich selbst in den rechten Fuß zu schießen, um ein Gleichgewicht mit Ihrem bereits verwundeten linken Fuß herzustellen, ist wahrscheinlich die schlechteste Strategie, um schnell vorwärts zu gehen …
Lassen Sie uns auf dieser Grundlage also die Bilanz korrigieren: Für Private-Equity-Fondsmanager gibt es normalerweise drei Ausstiegsoptionen. Erstens kann das Unternehmen von einem anderen (meist größeren) Private-Equity-Fonds gekauft oder erworben werden – dies gilt insbesondere für Venture-Capital-Fonds, die Start-ups unterstützen, die als Scale-ups von Wachstumsfonds gekauft werden.
Zweitens kann das Unternehmen auch durch einen Trade Sale an ein anderes Unternehmen verkauft werden – auch Beispiele aus dem Tech-Business, wie der Verkauf von Skype an Microsoft, gibt es zuhauf.
Und drittens haben Private Equity-unterstützte Unternehmen die Möglichkeit, über Initial Public Offerings (IPOs) börsennotiert zu werden.
In den letzten zehn Jahren waren die ersten beiden deutlich beliebter als die letzteren. Börsengänge in den letzten fünf Jahren machten immer weniger als 15 % aller Exits im Volumen und weniger als 10 % der Anzahl der Unternehmen aus. Dies gilt jedoch nicht nur für Private-Equity-Exits – es spiegelt den breiteren Rückgang der öffentlichen Märkte, insbesondere in Europa, wider.
Ein Rückgang, der zum Teil auf die vergleichsweise bessere Performance alternativer Anlageklassen wie Private Equity zurückzuführen ist, aber auch auf ein unbestreitbar großes regulatorisches Problem zurückzuführen ist, das angegangen werden muss: Die inhärenten Kosten und die Komplexität der Kotierung. Welche die jüngste Überprüfung des Prospektrahmens und der Initiative für KMU-Wachstumsmärkte einfach nicht ehrgeizig genug angegangen wurde.
Also, selbst wenn wir die represent Privatgelände Seite der Gleichung gehören wir zu den begeistert applaudierenden Empfängern des Abschlussberichts der technischen Experten-Stakeholder-Gruppe der Europäischen Kommission für KMU (trotz ihres etwas kitschigen Titels) „Empowering EU Capital Markets for KMU: Making Listing cool again“. Neuausrichtung des Fokus und Remobilisierung der Bemühungen, um KMU zu befähigen, zu gehen Öffentlichkeit ist in ihrem – und der ihrer Aktionäre – besten Interesse und daher sehr, sehr lobenswert.
Andere Initiativen wie Scale-up Europe haben ebenfalls zu Recht die Notwendigkeit hervorgehoben, Exit-Optionen und Börsengänge zu fördern, um zu den umfassenderen Zielen der Technologiesouveränität und des Wirtschaftswachstums beizutragen. Auf dieser Initiative des französischen Präsidenten Emmanuel Macron im Vorfeld der französischen Präsidentschaft, an der Invest Europe aktiv beteiligt war, lautet eine der 21 Empfehlungen:ein günstiges Ökosystem für die Notierung von Technologieunternehmen an europäischen Aktienmärkten schaffen create“.
Um eine Bestandsaufnahme (!) dieser Vorschläge zu machen und sicherzustellen, dass europäische Unternehmen attraktive Exit-Optionen haben und die Zahl der Börsengänge in den kommenden Jahren steigt, glauben wir, dass bestimmte politische Maßnahmen und Änderungen noch erforderlich sind und freuen uns auf die Zusammenarbeit die Kommission und die französische Präsidentschaft dazu. Die folgende Liste ist – definitiv – nicht vollständig, eher wie eine Vorspeise für zehn:
Zu den politischen Änderungen zur Verbesserung von Börsengängen, die wir uns wünschen, gehört eine Vereinfachung der Kotierungsregeln und -anforderungen, die die europäischen Märkte attraktiver und wirtschaftlich interessanter machen würden, insbesondere im Vergleich zu den US-amerikanischen. Eine weitere Lücke, die von Investoren, Scale-up Europe und der Expertengruppe festgestellt wurde, ist der Bedarf an Unterstützung vor der Börsennotierung, die Fachwissen und Talente aus anderen Ländern einbringt.
Darüber hinaus könnten zusätzliche Schritte unternommen werden, um den Übergang zwischen den ersten Schritten des Exit-Prozesses und der endgültigen Einführung des Unternehmens am öffentlichen Markt zu erleichtern, beispielsweise durch die Entwicklung von Crossover-Fonds dank des bevorstehenden KMU-IPO-Fonds.
Alle Maßnahmen zusammen werden den Börsengängen einen echten Schub zum ultimativen Nutzen der europäischen Wirtschaft geben. Ein solcher Schub kann den europäischen öffentlichen Märkten den nötigen Schub geben und das gesamte Finanzierungsökosystem stärken, indem er den privaten Märkten eine Ausstiegsalternative bietet, die lange unter Vergleichen gelitten hat – und dies wäre zum beiderseitigen Vorteil Privatgelände Eigenkapital und Öffentlichkeit Märkte.