Oberster US-Gerichtshof weist Berufung auf fetal personhood zurück

11. Oktober (Reuters) – Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte es am Dienstag ab, zu entscheiden, ob Föten Anspruch auf verfassungsmäßige Rechte haben, angesichts seines Urteils vom Juni, mit dem die Entscheidung Roe v. Wade von 1973 aufgehoben wurde, die die Abtreibung landesweit legalisiert hatte, und lenkt vorerst von einer anderen Front ab Amerikas Kulturkriege.

Die Richter lehnten eine Berufung einer katholischen Gruppe und zweier Frauen gegen die Entscheidung eines niedrigeren Gerichts gegen ihre Anfechtung eines Gesetzes von Rhode Island aus dem Jahr 2019 ab, das das Recht auf Abtreibung im Einklang mit dem Präzedenzfall Roe kodifizierte. Die beiden Frauen, die zum Zeitpunkt der Klageerhebung schwanger waren, klagten im Namen ihrer Föten und brachten später Kinder zur Welt. Der Oberste Gerichtshof von Rhode Island entschied, dass Föten nicht die erforderliche rechtliche Stellung besäßen, um Klage zu erheben.

Der Gouverneur von Rhode Island, Daniel McKee, ein Demokrat, begrüßte das Vorgehen der Richter am Dienstag.

„Wir sind zufrieden, dass der Oberste Gerichtshof diese leichtsinnige Berufung abgelehnt hat. Gouverneur McKee glaubt, dass wir den Zugang zur reproduktiven Gesundheitsversorgung für Frauen erweitern sollten“, sagte Sprecher Matt Sheaff in einer Erklärung und fügte hinzu, dass der Gouverneur „sich verpflichtet fühlt, seine zu nutzen Veto, um Gesetze zu blockieren, die unseren Staat zurückwerfen würden.”

Anwälte, die die Kläger vertraten, antworteten nicht auf Bitten um Stellungnahme.

Der konservative Richter Samuel Alito schrieb im Juni-Urteil zur Aufhebung des Präzedenzfalls zum Recht auf Abtreibung, dass das Gericht in der Entscheidung keine Stellung dazu bezogen habe, „ob und wann das vorgeburtliche Leben Anspruch auf eines der Rechte hat, die nach der Geburt genossen werden“.

Einige Republikaner auf Bundesstaatsebene haben so genannte Gesetze zur fetalen Persönlichkeit verfolgt, wie sie in Georgia erlassen wurden und Föten ab etwa der sechsten Schwangerschaftswoche betreffen, die Föten vor der Geburt eine Vielzahl von gesetzlichen Rechten und Schutzmaßnahmen gewähren würden, wie die jeder Person.

Nach solchen Gesetzen könnte der Schwangerschaftsabbruch rechtlich als Mord angesehen werden.

Anwälte der Gruppe Catholics for Life und der beiden Frauen aus Rhode Island – eine namens Nichole Leigh Rowley und die andere unter dem Pseudonym Jane Doe – argumentierten, dass der Fall „die Gelegenheit für dieses Gericht darstellt, diese unvermeidliche Frage direkt zu beantworten“, indem sie entscheiden, ob Föten besitzen ein ordnungsgemäßes Verfahren und gleiche Schutzrechte, die durch die 14. Änderung der US-Verfassung verliehen werden.

Der Oberste Gerichtshof von Rhode Island stützte sich auf den jetzt umgekehrten Roe-Präzedenzfall, als er feststellte, dass die 14. Änderung keine Rechte auf Föten ausdehnte. Das Roe-Urteil hatte anerkannt, dass das Recht auf Privatsphäre gemäß der US-Verfassung die Möglichkeit einer Frau schützt, ihre Schwangerschaft abzubrechen.

Die Gesetze von Old Rhode Island enthielten ein Strafgesetz aus der Zeit vor dem Roe-Urteil, das Abtreibungen verboten hatte. Nach dem Roe-Urteil erklärte ein Bundesgericht das Gesetz von Rhode Island für verfassungswidrig und es war nicht in Kraft, als der von den Demokraten geführte Gesetzgeber 2019 das Reproductive Privacy Act erließ.

Gina Raimondo, eine Demokratin, die zu dieser Zeit Gouverneurin des Bundesstaates war und heute US-Handelsministerin von Präsident Joe Biden ist, unterzeichnete das Gesetz von 2019, das den damaligen Status quo unter Roe in Bezug auf das Recht auf Abtreibung kodifizierte.

Mehr als ein Dutzend Bundesstaaten haben seit dem Abtreibungsurteil des Obersten Gerichtshofs im Juni in einem Fall namens Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization nahezu vollständige Abtreibungsverbote durchgesetzt.

Berichterstattung von Nate Raymond in Boston; Bearbeitung von Will Dunham

Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles.