Nora Ephrons Rache – Der Atlantik

In den 40 Jahren seitdem Sodbrennen veröffentlicht wurde, gab es zwei unterschiedliche Arten, es zu lesen. Nora Ephrons Roman aus dem Jahr 1983 wird von Rachel Samstat, einer Food-Autorin, erzählt, die herausfindet, dass ihr geschätzter Ehemann, eine Journalistin, eine Affäre mit Thelma Rice hat, „einer ziemlich großen Person mit einem Hals so lang wie ein Arm und einer Nase so lang wie ein Daumen und Sie sollten ihre Beine sehen, ganz zu schweigen von ihren Füßen, die irgendwie gespreizt sind. Für bare Münze genommen, ist das Buch eine triumphale Satire – der Liebe; von Washington, DC; der Therapie; von pompösen Kolumnisten; von der Art von Männern, die sich selbst als vorbildliche Partner betrachten, aber ihre Frauen im siebten Monat schwanger und mit einem Kleinkind im Schlepptau verlassen, um einen Flughafen zu navigieren, während sie müßig Zeitschriften kaufen. (Wenn ich die Untreue für einen Moment beiseite lasse, war das der Teil, an dem ich persönlich glaubte, dass Rachels Ehe nicht mehr zu retten war.)

Leider hatten die Persiflierten einige Einwände, was uns zur zweiten Lesart führt Sodbrennen: als historische Tatsache, die durch eine rachsüchtige Linse verzerrt wird, umso auffälliger für ihre Flecken. Ephron war tatsächlich wie Rachel mit einem hochkarätigen Washingtoner Journalisten verheiratet gewesen, dem Watergate-Reporter Carl Bernstein. Bernstein hatte wie Rachels Ehemann – den Ephron Mark Feldman nannte, was viele als Anspielung auf die wahre Identität von Deep Throat vermuteten – tatsächlich eine Affäre mit einer großen Person (und einer zukünftigen Labour-Kollegin), Margaret Jay. Ephron war wie Rachel hochschwanger, als sie die Affäre entdeckte. Und doch, als sie darüber schrieb, was mit ihr passiert war, wurde Ephron von einem Medienökosystem als Bösewicht gecastet, das empört darüber war, dass jemand es gewagt hatte, seine eigenen Geheimnisse preiszugeben, während es die aller anderen ausgrub.

Der Pushback war zwangsläufig persönlich. „Es gibt auch solche, die das sagen Sodbrennenobwohl lustig und traurig, ist ein großer Missbrauch von Talent, ein Buch, dessen einziger Punkt darin besteht, Carl Bernstein festzunageln. New York‘s Jesse Kornbluth beobachtet. Schreiben unter dem Pseudonym Tristan Vox (möglicherweise ein lateinisches Spiel für „traurige Stimme“) Eitelkeitsmesse So stürmisch schimpfte 1985 der Literaturkritiker Leon Wieseltier über die geplante Verfilmung von Sodbrennen dass man nur annehmen kann, dass er auf halbem Weg ohnmächtig wurde. Ephron, so betonte er, habe „eine der unanständigsten Ausbeutungen von Prominenten in jüngster Zeit“ geschrieben. Seiner schwangeren Frau untreu zu sein, schloss er, sei „banal verglichen mit der Untreue einer Mutter gegenüber ihren Kindern“, und wenn Bernstein Ehebruch begangen hatte, war es Ephron, indem sie ihre Familie Fremden nur mit den leichtesten fiktiven Glossen aussetzte „Kindesmissbrauch“ begehen.

Ich bin ein paar Monate jünger als Sodbrennen; Ich wuchs inmitten der Trümmer einer ähnlich zerrütteten Ehe und einer umstrittenen Scheidung auf. Und ich habe das Buch im Laufe der Jahre zu etwas mehr als einem saftigen Racheroman oder einem unendlich vergnüglichen Schlüsselroman gemacht. Ankunft im Rückenwind der rasanten 1970er, es machte inmitten der Witze einen aufrichtigen Punkt über Untreue: dass es überhaupt nicht banal sei, sondern tatsächlich eine unwiderrufliche Spaltung des eigenen Lebens, des eigenen Herzens, des eigenen Heimatgefühls und der Stabilität und des Selbst sein könne. Radikaler, Sodbrennen lehnte auch nachdrücklich die Idee ab, dass Untreue etwas sei, das Frauen – oder Männer, angesichts der Darstellung von Thelmas Ehemann – stillschweigend ertragen müssten.

Ich denke, dieses Argument war es, was zu so energischen Denunziationen des Buches (und des Films) von bestimmten Seiten führte. Es war zu ikonoklastisch, zu gerecht. Schließlich war es nicht besonders originell, sein romantisches Leben für die Kunst und einen Gehaltsscheck auszugraben: In einer Einführung von 2004 zu Sodbrennen, schrieb Ephron: „Philip Roth und John Updike haben Buch für Buch an den Kadavern ihrer frühen Ehen herumgestochert, aber meines Wissens wurden sie nie von dem ‚dünn getarnten‘ Ding getroffen.“ Vielmehr war die kollektive Empörung über den Roman ein Versuch, Ephron die Erzählung zu entreißen, der, wie sich einige Parteien beschwerten, nicht fair damit umging. Berichten zufolge drohte Bernstein mit einer Klage; Er forderte auch ausdrückliche Bestimmungen in ihrer Sorgerechtsvereinbarung, die ihm Einfluss darauf geben würden, wie er im Film dargestellt werden könnte.

Seine Reaktion, bemerkte Ephron in der Einleitung von 2004, war „eines der faszinierendsten Dinge an der ganzen Episode für mich: Er hat mich betrogen und musste sich dann so verhalten, als wäre er derjenige, dem Unrecht getan wurde, weil ich darüber geschrieben habe !” Und doch ist das unbestreitbar Sodbrennen hat erreicht, was sie wollte: Es hat die Geschichte ihrer Ehe endgültig in ihre Begriffe gegossen. Das ist die Macht, die ein begabter Schriftsteller ausüben kann. Ist es fair? Nicht unbedingt. Aber es ist auch eine Macht, die, wie Ephron genau feststellt, fast ausschließlich kritisiert wird, wenn sie von Frauen ausgeübt wird. Ende letzten Jahres explodierte das Internet über einen Aufsatz der Schriftstellerin Isabel Kaplan über einen Freund, der mit ihr Schluss gemacht hatte, weil er von ihrem Job bedroht wurde. „Je mehr ich über unsere Beziehung und Trennung teile, desto mehr wird er sich in seinen Ängsten bestätigt fühlen“, schrieb Kaplan und nannte Ephron als Beispiel. „Aber wenn ich nicht darüber schreibe, gelingt es ihm, mein Schweigen zu erzwingen.“

Lesen Sie: Die Erlösung der bösen Mutter

Diese Spannung zieht sich durch Sodbrennen zu. Aber um den Roman für einen Moment mit seinen eigenen Bedingungen zu betrachten, es ist eine durch und durch freudige Lektüre, eine 178-seitige Stand-up-Routine über die Ehe, die völlig einseitig und offen ist. Mark, Rachels Ehemann, wird als ein Mann vorgestellt, der sowohl sofort untreu als auch äußerst humorlos ist, der dazu neigt, im Bett Wohndesign-Magazine zu lesen, zu vergessen, seine Nägel zu putzen, und über Bücher lügt, die er gelesen hat. Thelma macht, abgesehen davon, dass sie groß ist, „klebrige Puddings“. (Rachel, eine Food-Autorin, wird doppelt betrogen, als ihr klar wird, dass sie Thelma während der Affäre eines ihrer Rezepte gegeben hat.) Rachel spießt auch ihre Eltern auf – wie die von Ephron, beide Alkoholiker, die durch die Investition in Tampax-Aktien reich geworden sind – ihre Therapeutin, Marks „dummen Hemingway-Stil, den er immer für seine Slice-of-Life-Kolumnen reserviert hat“, und sensible Typen, die sich durch Poesie ausdrücken. („Zeigen Sie mir eine Frau, die weint, wenn die Bäume im Herbst ihre Blätter verlieren“, bemerkt Rachel in einem Kapitel, „und ich zeige Ihnen ein echtes Arschloch.“)

Einige Kritiker haben stilistische Einwände gegen den Roman erhoben, insbesondere seine strukturelle Lockerheit – in der Rachel einige Wochen ihres Lebens erzählt, während sie eindringlich über Essen nachdenkt – das war vielleicht seiner Zeit voraus. Öfter aber Sodbrennen‘s Kritiker konzentrierten sich ausschließlich auf Ephrons angebliche Sünde des Verrats. Der Film, notiert Mark Harris in seiner Biographie seines Regisseurs Mike Nichols, wurde später als unbedeutendes „Frauenbild“ mit „der Tunnelblickperspektive der beleidigten Partei“ abgetan. Und doch haben es sich die Menschen in den letzten vier Jahrzehnten gegenseitig in die Hand gedrückt, wie ein Freund es mir in die Hand gedrückt hat. Sie haben es gelesen und geteilt und noch einmal gelesen. Sie fanden etwas Spannendes und Metamorphisches in der Art und Weise, wie Ephron ihren Schmerz auf die Seite drückt und ihn in eine Komödie verwandelt. „Wenn ich die Geschichte erzähle, kontrolliere ich die Version“, erklärt Rachel am Ende des Romans. „Wenn ich die Geschichte erzähle, tut es nicht so weh.“ Sodbrennenkönnten Sie schließen, geht es letztlich weniger um Rache als um Selbsterhaltung.