Ein besiegter GOP-Kandidat aus New Mexico hat angeblich andere angeheuert, um auf die Häuser demokratischer Beamter zu schießen, in einem Fall, der die Besorgnis über politische Gewalt in Amerika verstärkt.
Aber zuerst, hier sind drei neue Geschichten von Der Atlantik.
Negative Polarisation
Am Montag verhaftete die Polizei in New Mexico Solomon Peña, einen Republikaner, der, nachdem er im vergangenen Herbst ein Rennen um einen Staatsvertreter verloren hatte, angeblich vier Männer dafür bezahlt hatte, an mindestens zwei Schießereien in den Häusern demokratischer Staatsbeamter in Albuquerque teilzunehmen. Peña macht Wahlbetrug für seinen Verlust verantwortlich, und die Polizei glaubt, dass die Angriffe politisch motiviert waren.
Ich rief die an atlantisch Der angestellte Autor David Graham, der letzten Sommer über die Ermordung eines pensionierten Richters in Wisconsin berichtete, um die politische Gewalt zu diskutieren, die in Amerika offenbar zunimmt.
Isabel Fattal: In Ihrem Artikel über die Ermordung des pensionierten Richters haben Sie geschrieben, dass die USA aufgrund der begrenzten Forschungsergebnisse Warnsignale für einen Anstieg der politischen Gewalt zeigen. Was sind das für Zeichen?
David Graham: Es gibt ein paar. Zum einen haben wir einfach ein wirklich polarisiertes Land, und insbesondere haben wir das, was Politikwissenschaftler „negative Polarisierung“ oder „affektive Polarisierung“ nennen, wo die Menschen fast mehr von ihrer Abneigung gegen die andere Partei getrieben werden als von irgendetwas gemeinsamen Wert in der eigenen Partei. Und Sie sehen Einstellungen einer Art Entmenschlichung – die andere Seite als weniger als menschlich zu sehen, als eine Bedrohung für die Demokratie. All diese Dinge ermutigen die Menschen, Gewalt anzuwenden; sie lassen sie glauben, dass Gewalt gerechtfertigt sein könnte.
Sie haben also diese Risikofaktoren. Und dann sehen wir viel politische Gewalt, auch wenn es nicht immer auf der Ebene eines Attentats ist. Der offensichtlichste Fall ist der 6. Januar. Wir haben einige Attentate gesehen. Wir hatten 2017 eine Schießerei im Training für ein Kongress-Baseballspiel, bei der der republikanische Abgeordnete Steve Scalise und andere verletzt wurden, und wir hatten 2018 den Trump-unterstützenden Rohrbomber. Wir hatten einen Typen, der versuchte, ein FBI-Büro anzugreifen Cincinnati und wurde dann getötet.
Isabel: Wie war Ihre Reaktion auf diesen Fall in New Mexico?
David: Es ist interessant, es mit dem Fall Wisconsin zu vergleichen. Das Gute daran ist, dass niemand getötet oder ernsthaft verletzt wurde, was ein großer Unterschied ist. Aber auf andere Weise, als Teil des Trends, denke ich, dass es fast ein bisschen besorgniserregender ist.
Der Wisconsin-Fall ist, soweit wir wissen, jemand, der einen persönlichen Rachefeldzug gegen diesen Richter hatte, wegen eines Falles, in dem der Richter gegen ihn entschied. Die Leute werden immer diese Art von Meinungsverschiedenheiten haben, und was wir nicht wollen, ist eine Situation, in der politische Gewalt normalisiert wird, also denken sie, dass Gewalt ein guter Weg ist, damit umzugehen.
Aber in Albuquerque haben wir jemanden, der sich ausdrücklich darüber beschwert hat, dass Wahlen gestohlen wurden; der sich laut Online-Postings als „MAGA-König“ bezeichnete; und der schien wirklich motiviert zu sein von den Dingen, über die wir Leute in regelmäßigen Diskussionen über „gestohlene“ Wahlen sprechen hören. Sie können also sehen, wie es sich mit Dingen verbindet, die wir jeden Tag hören, und dann diese wirklich gefährliche Form annimmt. In diesem Sinne denke ich, dass das Ergebnis weniger schwerwiegend ist – aber wir müssen uns mehr Sorgen machen.
Isabel: Solomon Peña, der mutmaßliche Täter in New Mexico, handelte nicht allein – er beteiligte andere Personen an den Schießereien. Was sagt das im weiteren Sinne über politische Gewalt im Moment aus?
David: Ich finde die Organisation alarmierend. Am 6. Januar konnten wir eine gewisse Koordination zwischen den Gruppen sehen, aber es ist unklar, wie koordiniert sie war. Und Sie fragen sich, was passiert wäre, wenn diese Leute mehr zusammen gehandelt hätten? Könnte Mike Pence oder Nancy Pelosi Schaden zugefügt worden sein?
Dasselbe gilt hier. Dieser Typ war angeblich in der Lage, einige Leute dazu zu bringen, für ihn auf die Häuser dieser Leute zu schießen. Nach dem, was wir jetzt wissen, scheinen sie eine Art Kleinkriminelle zu sein, also ist es nicht so, als wäre dies eine politische Massenbewegung gewesen. Aber es ist besorgniserregend, dass jemand Leute anwerben konnte. Sie fragen sich, wie groß es wird, wenn es über einen einzelnen Schauspieler hinausgeht.
Isabel: Welche Relevanz, wenn überhaupt, haben Ihrer Meinung nach die jüngsten Verurteilungen in der Verschwörung zur Entführung der Gouverneurin von Michigan, Gretchen Whitmer, für diesen Trend?
David: Ich denke, es ist ein wenig zweideutig. Es ist natürlich wichtig, dass Menschen, die solche Verbrechen begehen, gefasst und dafür strafrechtlich verfolgt und bestraft werden. Der Diskurs um den Fall Whitmer ist seltsam, denn auf der einen Seite haben Sie Leute, die einige ziemlich harte Sätze bekommen, und auf der anderen Seite haben Sie eine Kritik – und das ist nicht nur rechts, Sie hören das von Leuten weiter die mehr bürgerlich-libertäre Linke auch – sagen, Ist das eine echte Verschwörung oder hat sich das FBI etwas ausgedacht? Weil wir Fälle gesehen haben, in denen das FBI Menschen, die zu Gewalt neigen, nimmt und ihnen hilft, in Gang zu kommen. Sie haben unter einigen Leuten einen Streit darüber, dass diese Verschwörung wirklich Puppenspiel im tiefen Staat war.
In diesem Fall haben Sie zwar eine abschreckende Wirkung, können aber auch dazu führen, dass die Menschen der Regierung mehr misstrauen und über die Dinge wütender sind.
Isabel: Darauf gibt es natürlich keine einfache Antwort, aber was kann getan werden, um diese Gewalt einzudämmen?
David: Die kurze Antwort ist, es ist wirklich kompliziert. Eine Sache, die wir wissen, ist, dass Führungskräfte einen Unterschied machen, und wenn Führungskräfte Gewalt dulden oder sogar ermutigen, wird dies wahrscheinlich zu mehr Gewalt führen. Wenn Führer sagen, dass es inakzeptabel ist, selbst im Dienste ihrer Sache, wird das unterbunden. Das ist nicht die ganze Antwort, aber es ist eine einfache Antwort, die wir haben.
Verwandt:
Heutige Nachrichten
- Die Vereinigten Staaten haben ihre Schuldenobergrenze erreicht, und das Finanzministerium gab bekannt, dass es begonnen hat, „außergewöhnliche Maßnahmen“ zu ergreifen, um zu verhindern, dass die Bundesregierung die Grenze überschreitet.
- Die Staatsanwaltschaft plant, Alec Baldwin und ein Crewmitglied wegen fahrlässiger Tötung bei den versehentlichen Dreharbeiten am Set des Films im Jahr 2021 anzuklagen Rost.
- Das Landwirtschaftsministerium kündigte an, dass es seine Aufsicht darüber verschärft, welche Produkte als „biologisch“ gekennzeichnet werden können.
Sendungen
Entdecken Sie hier alle unsere Newsletter.
Abendliche Lektüre
Nichts erschöpft Sie so sehr wie gemischte Gefühle
Von Arthur Brooks
„Ōdī et amō“, schrieb der römische Dichter Catull vor etwa 2.000 Jahren über seine Geliebte Lesbia. „Ich hasse und ich liebe. Warum ich das mache, fragen Sie vielleicht. Ich weiß es nicht, aber ich spüre, dass es passiert, und ich werde gefoltert.“
Vielleicht können Sie sich darauf beziehen. Wenn Sie jemals gemischte Gefühle gegenüber jemandem hatten, den Sie lieben, kennen Sie das intensive Unbehagen, das daraus resultiert. Wenn Ihre Gefühle rein positiv wären, wäre die Beziehung natürlich Glückseligkeit. Auch rein negative Gefühle wären besser, denn die Vorgehensweise wäre klar: Abschied nehmen. Aber gemischte Gefühle verunsichern Sie, was das Richtige zu tun ist.
Lesen Sie den vollständigen Artikel.
Mehr von Der Atlantik
Kulturpause
Lesen. Gut für ein MädchenLauren Fleshmans Memoiren über das Leben als Läuferin, fragt: Wann sollten Sportler aufhören, sich durch den Schmerz zu kämpfen?
Betrachten. Der Letzte von unseine neue HBO-Serie (die erste Folge kann jetzt gestreamt werden), lässt die Apokalypse sich wieder neu anfühlen.
Spielen Sie unser tägliches Kreuzworträtsel.
PS
David schrieb kürzlich über ein ganz anderes Beispiel dafür, wie sich politische Polarisierung auswirkt: die Debatte über Gasherde, die seiner Meinung nach die albernsten Tendenzen der amerikanischen Politik veranschaulicht. Aber Sie können den Artikel auch zum einfachen Vergnügen seines Wortspiels lesen. Es ist eine scharfe Analyse mit vielen großartigen Luft-, Koch- und Hitze-bezogenen Wortspielen, die darin eingebettet sind.
– Isabel