National Review Fundraiser: Helfen Sie mit, die Meinungsfreiheit zu verteidigen

Nicht eins der jüngsten Kündigungsversuche war gerechtfertigt, und NR hat bei jeder Gelegenheit grundsätzlich gestanden.

nationale Überprüfung ist das, was ich als „Full-Service“-Verteidiger der Meinungsfreiheit bezeichnet habe. Wir verteidigen nicht nur energisch das gesetzliche Recht auf freie Meinungsäußerung, das im First Amendment enthalten ist, wir bemühen uns auch um eine breitere amerikanische Kultur, in der dieses Recht offen genutzt werden kann. Wie immer ist Ihre Unterstützung für diese Bemühungen von entscheidender Bedeutung – nicht nur, weil Ihre Spenden dazu beitragen, uns über Wasser zu halten, sondern weil jedes Geschenk, das wir erhalten, uns unabhängiger von den Wegen macht, die von den Stornierungen ins Visier genommen werden. Wie ist das für einen Zweier?

Einfach gesagt, Nationale Überprüfung versteht, dass die Vereinigten Staaten beides rechtlich verlangen und kulturellen Schutz der Meinungsfreiheit, und dass die beiden Konzepte letztendlich nicht lange getrennt werden. Eine Kultur, in der freie Meinungsäußerung freiwillig gepflegt wird, ist eine Kultur, die den Aufbau eines soliden rechtlichen Schutzes der freien Meinungsäußerung erfordert, genauso wie ein Land mit solidem rechtlichen Schutz der freien Meinungsäußerung eine Kultur ist, die freiwillig die freie Meinungsäußerung schätzt. Die Hinzufügung des First Amendment, argumentierte James Madison bei der Einführung der Bill of Rights, würde nicht nur die Macht des Staates einschränken, sondern sicherstellen, dass die Ideale, die die Bestimmung zu schützen suchte, für immer „mit dem Nationalgefühl verbunden“ bleiben würden.

Was ist dieses „Gefühl“ genau? Es gibt eine sparsame Version der Verteidigung der Meinungsfreiheit, die besagt, dass das einzige, worüber sich die Amerikaner Sorgen machen sollten, die Verletzung durch den Staat ist. Und sicherlich ist es wichtig, solche Grenzen zu ziehen. Als rein rechtliche Angelegenheit verstehen wir, dass, obwohl die Bundesregierung Joe Rogan nicht zum Schweigen bringen oder verprügeln kann, Spotify dies tun kann, wenn es dies wünscht. Aber es stimmt zwar, dass private Institutionen kann so illiberal und zensiert sein, wie sie wollen, das heißt nicht, dass sie sollen sein, oder dass es keine Rolle für die Bürger gibt, ihre Erwartungen klar zu machen. Unser unverschämter Blick auf Nationale Überprüfung ist, dass Argumentation besser ist als Verbot, dass Sonnenlicht der Dunkelheit vorzuziehen ist und dass Toleranz, nicht Empörung und Aufhebung, unser Standardmodus sein sollte. Wir haben starke Ansichten über die Natur der Zivilgesellschaft, weil die Zivilgesellschaft der Ort ist, an dem wir unseren Lebensunterhalt verdienen, und weil Selbstzensur, Angst und Verdammung dieses Leben verschlimmern.

Das heißt, es ist durchaus möglich – ja sogar zwingend notwendig –, sauber zwischen der Rolle der Regierung und der Rolle des Bürgers zu unterscheiden und gleichzeitig Offenheit, Geduld und Anmut von beiden zu fordern. Aus rein praktischen Gründen nützt es dem durchschnittlichen Amerikaner wenig, von der Regierungsaufsicht geimpft zu werden, wenn er jedes Mal, wenn er den Mund aufmacht, um seinen Lebensunterhalt und seinen Ruf fürchten muss. Beim Nationale Überprüfung, wir haben den Rücken dieser Bürger – ja, sogar die, die wir nicht mögen, mit denen wir nicht einverstanden sind oder die wir nicht respektieren. Wenn sie dazu gedrängt werden, sich selbst zu erklären, stellen die Architekten unserer metastasierenden Stornierungskultur gerne wilde Hypothesen auf, um festzustellen, dass es so etwas wie eine Grenze geben könnte, die man nicht überschreiten sollte. Aber man muss diese Behauptung nicht pauschal zurückweisen, um zu verstehen, dass wir so weit davon entfernt sind, dass diese Linie relevant ist, um die Beobachtung banal zu machen. Nicht eins der jüngsten Absageversuche war gerechtfertigt: Gina Caranos nicht. Donald McNeil war es nicht. Alexi McCammond war es nicht. Chris Harrisons war es nicht. Ilya Shapiros ist es nicht. Joe Rogan ist es nicht. Whoopi Goldberg ist es nicht. Nationale Überprüfung stand ihnen allen gegenüber.

Die Wurzel des Wunsches nach freier und offener Rede ist Demut. Freilaufenden Dialog einer verkrampften Zensur vorzuziehen bedeutet zu verstehen, dass man sich teilweise oder vollständig irren kann; zu verstehen, dass sich Zeiten und Geschmäcker ändern und dass die Menschen Zeit brauchen, um mit ihnen Schritt zu halten; und, was am wichtigsten ist, zu verstehen, dass unser Reflex auf Nächstenliebe gerichtet sein sollte, wenn wir in unserer riesigen kontinentalen Nation zusammenleben wollen. Wenn Sie diese Ziele teilen, ziehen Sie bitte eine Spende für unseren Webathon in Betracht. Und wenn du sie nicht teilst. . . na, dann mach schon.