Wissenschaftler sind sich uneinig, ob „Mix-and-Match“- oder heterologe Impfstrategien gegen COVID-19 wirken können. Diese Strategien umfassen die Verwendung verschiedener Kombinationen von Impfstofftypen und -marken, um die Immunität zu stärken. Während einige argumentieren, dass dies den Schutz erhöhen würde, sagen andere, dass mehr Beweise erforderlich sind.
Bei einer heterologen Impfstrategie wird ein anderer Impfstoff für die zweite Dosis eines empfohlenen 2-Dosen-Schemas verabreicht.
Die für die Impfprogramme zuständigen Experten in mehr als der Hälfte der Mitgliedstaaten haben sich mit Blick auf die jeweilige nationale Situation für diesen „Mix and Match“-Ansatz entschieden, wie die EU-Arzneimittelbehörde (EMA) und das Europäische Zentrum feststellten für Krankheitsprävention und -kontrolle (ECDC) in einem gemeinsamen Update.
Das EU-finanzierte Projekt „European Corona Vaccine Trial Accelerator Platform“ (VACCELERATE) unterstützte eine Studie in Deutschland, die die Immunantwort von Menschen mit heterologer Impfung testete und ermutigende Ergebnisse zeigte.
Die Studie ergab, dass die Kombination der ersten Dosis eines adenoviralen vektorbasierten Impfstoffs mit einem Booster-mRNA-Shot „eine interessante Option sein könnte, wenn das Thromboserisiko durch adenovirale vektorbasierte Impfstoffe ein Problem darstellt, und es erhöht die Flexibilität in einem Umfeld von a Impfstoffmangel.”
Es sind jedoch weitere Studien erforderlich, um die Sicherheit und klinische Wirksamkeit heterologer Impfschemata zu untersuchen, heißt es in der Studie.
Während andere vorläufige Ergebnisse aus Studien in Spanien und Großbritannien auf eine zufriedenstellende Immunantwort und wenige Sicherheitsbedenken hindeuten, sehen EMA und ECDC immer noch davon ab, eine definitive Empfehlung zur Verwendung verschiedener COVID-19-Impfstoffe für die beiden Dosen abzugeben.
Impfstoffentwickler nicht zu unterstützend
In Litauen haben die Gesundheitsbehörden den „Mix-and-Match“-Ansatz in der nationalen Impfstoffstrategie zugelassen. Aurelija Žvirblienė, Leiterin der Abteilung für Immunologie und Zellbiologie am Institut für Biotechnologie der Universität Vilnius, gehörte zu den leitenden Forschern, die den Einsatz verschiedener Impfungen unterstützten.
„Wissenschaftlich sollte das sinnvoll sein, weil unterschiedliche Impfstoffe die Immunantwort unterschiedlich stimulieren. Am wichtigsten ist, dass alle in der EU zugelassenen Impfstoffe auf dasselbe Coronavirus-Proton abzielen“, sagte sie gegenüber EURACTIV.
Tatsächlich wäre „Mix and Match“ nicht sinnvoll, wenn Impfstoffe auf verschiedene Antigene abzielen, fügte „virblien“ hinzu.
Trotz der Ansichten vieler Wissenschaftler scheinen die Impfstoffhersteller das Mischen von Schüssen nicht besonders zu befürworten.
Žvirblienė erklärte, dass „das verständlich ist: Ein Hersteller wird nie sagen, dass der Impfstoff eines anderen Herstellers für den zweiten Schuss besser ist“, sagte sie.
„Mix and Match“ könnte zu stärkeren Immunreaktionen führen.
Adam Finn von der European Technical Advisory Group of Experts on Immunization (ETAGE) der WHO sagte gegenüber EURACTIV, dass die Verwendung verschiedener Impfstoffe erstens eine „ziemlich gute Idee“ sei, da dies eine schnellere Einführung von Impfstrategien ermöglichen könnte.
„Der vielleicht zwingendste Grund für das Mischen und Abgleichen ist, dass es Ihnen Flexibilität in Bezug auf das Angebot gibt“, erklärte Finn und wies auf Situationen hin, in denen Gesundheitsbehörden der Bevölkerung einen bestimmten Impfstoff verabreicht haben und dann nicht mehr davon bekommen können.
„Die positive Seite ist, dass es einen Vorteil haben kann, dem Immunsystem das gleiche Antigen auf andere Weise zu präsentieren, in dem Sinne, dass dies entweder eine größere oder eine breitere Reaktion auslösen kann, als nur den gleichen Treffer die ganze Zeit zu verwenden. ” er sagte.
Er fügte jedoch hinzu, dass es noch nicht klar sei, wie diese besseren Reaktionen in einen besseren Schutz übergehen.
„Mix and Match“ für Booster mit neuen Impfstoffspielern
Die „Mix and Match“-Technologie kann auch bei der Verabreichung der Auffrischungsdosis verwendet werden. Dies ist sehr wichtig, da die Länder ihre Booster-Strategien vorbereiten und zusätzliche Impfungen für ältere und immunsupprimierte Menschen anbieten.
Žvirblienė führte ein Beispiel an, dass es für eine Person, die die ersten beiden Dosen adenoviraler Vektorimpfstoffe erhalten hat, „vorteilhaft“ wäre, entweder mRNA oder einen Protein-basierten Untereinheiten-Impfstoff zu verwenden, sobald die EMA dies genehmigt.
Sie fügte hinzu, dass Entwickler von proteinbasierten Impfstoffen ihre Impfstoffe „aktiv vorbereiten“, um sie als Booster zu verwenden. „Proteinbasierte Impfstoffe werden mit anderen Impfstoffen, mRNA und Vektorimpfstoffen als zweite oder dritte Dosis getestet“, sagte sie.
Camilla Foged, Professorin an der Universität Kopenhagen, sagte gegenüber EURACTIV, dass die Menschen proteinbasierten Impfstoffen mehr vertrauen und positiver sein könnten, da „die Reaktionen nach der Injektion milder sein könnten und wir mehr Erfahrung mit proteinbasierten Impfstoffen haben, das ist traditioneller“. Impfstofftechnologie“.
„Weil wir viele Leute haben, die diesen neuen mRNA-Impfstoffen sehr skeptisch gegenüberstehen und traditionellere Technologien bevorzugen würden“, fügte Foged hinzu.
Sie wies darauf hin, dass trotz der Vorteile des Mischens von Impfstoffen aus immunologischer Sicht „eine Herausforderung aus regulatorischer Sicht besteht, da die meisten Unternehmen mit ihrem eigenen Impfstoff den Schub nehmen“, sagte sie und fügte hinzu, dass derzeit eine heterologe Impfstoffstrategie geprüft wird in eher akademischen Umgebungen.
[Edited by Gerardo Fortuna/Alice Taylor]