Viele republikanische Gesetzgeber verloren ihren Job in der Blue-Wave-Halbzeit 2018, die die Demokraten in die Mehrheit im US-Repräsentantenhaus brachte.
Aber nicht in Wisconsin. Dort feierten die Republikaner die vierte Wahl in Folge, bei der sie fast eine Zweidrittelmehrheit in der Staatsversammlung behielten, obwohl sie etwa 200.000 Stimmen weniger gewannen und jedes landesweite Rennen verloren. Diese zusätzlichen 200.000 Stimmen brachten den Demokraten genau einen zusätzlichen Parlamentssitz ein. Seitdem ist ihre Kontrolle über den Landtag unangetastet geblieben.
Wie ist das möglich? Nachdem die Demokraten in den Midterms 2010 ausgelöscht worden waren, haben die Republikaner Wisconsin mit wissenschaftlicher Präzision unter Druck gesetzt – und sichergestellt, dass die GOP in einem politisch mehr oder weniger gleichmäßig gespaltenen Staat die Macht behalten würde, unabhängig davon, wie die Wähler darüber dachten. Die Demokraten müssten mit einem Erdrutschsieg gewinnen – mindestens 12 Punkte, so ein Experte –, um eine knappe Mehrheit von 50 Sitzen in der Versammlung zu erhalten, während die Republikaner dies mit nur 44 Prozent der Stimmen erreichen könnten. Der Oberste Gerichtshof der USA hat einen parteiübergreifenden Wettlauf nach unten in Bezug auf Gerrymandering angeheizt, indem er jeden Wählerschutz, der ihm vorlag, für ungültig erklärt hat, aber selbst in der heutigen düsteren Landschaft ist der Badger State einer der Herausragenden.
„Wisconsin ist wahrscheinlich das beste Beispiel für demokratischen Rückfall in einem Staat seit den 2000er Jahren“, sagt Jake Grumbach, Politikwissenschaftsprofessor an der University of Washington und Autor von Labore gegen Demokratie, erzählte mir. „Diese Schwächung der Demokratie hat dazu geführt, dass die Politik in Wisconsin, einschließlich der Abtreibung und vieler anderer Bereiche, weniger auf die Präferenzen der Wähler in Wisconsin reagiert.“
Wisconsin ist ein bekanntermaßen eng gespaltener Staat, aber dank ihrer genauen Einteilung der Legislativbezirke haben die Republikaner eine knappe Zweidrittelmehrheit beibehalten, unabhängig davon, ob sie mehr Stimmen gewonnen haben oder nicht. Mit dieser Art von Arbeitsplatzsicherheit könnten die Republikaner in Wisconsin eine Agenda weit rechts von der tatsächlichen Wählerschaft des Staates erlassen und Gewerkschaften, Abtreibungsrechte und Wahlrechte angreifen, ohne befürchten zu müssen, dass Wechselwähler die Penner rausschmeißen würden. Schließlich konnten sie es nicht. Und Jahr für Jahr sorgte die rechte Mehrheit im Obersten Gericht des Bundesstaates dafür, dass manipulierte Landkarten ihre politischen Verbündeten an der Macht hielten und sicher vor Gegenreaktionen der Wähler schützten. Ein gewisses Missverhältnis zwischen der Volksabstimmung und den Legislativbezirken ist an sich nicht schädlich – im Fall von Wisconsin ist es nur zufällig sowohl absichtlich als auch extrem.
Janet Protasiewiczs 11-Punkte-Sieg Anfang dieser Woche über den Konservativen Daniel Kelly bei den Wahlen zum Obersten Gerichtshof in Wisconsin könnte Wisconsin etwas zurückgeben, das seine Parlamentswahlen seit Jahren nicht mehr hatten: Demokratie. Verständlicherweise scheint das Recht auf Abtreibung das entscheidende Thema für die Wähler gewesen zu sein. Mit Roe v. Wade Das strenge Abtreibungsgesetz des Bundesstaates von 1849, das keine Ausnahmen für Vergewaltigung oder Inzest enthält, wurde vom Obersten US-Gerichtshof aufgehoben, trat in Kraft und wurde vom demokratischen Generalstaatsanwalt des Bundesstaates, Josh Kaul, vor Gericht angefochten.
Die Zukunft des Abtreibungsrechts im Staat hing daher wahrscheinlich von der Auseinandersetzung zwischen Protasiewicz und Kelly ab, die deutlich machten, dass er genau so regieren würde, wie es die Konservativen wollten. „Ich glaube nicht, dass Sie sich bei mir darüber Sorgen machen müssen“, sagte Kelly dem rechtsradikalen Radiomoderator David Clarke, der fragte, ob die Rechte ihm vertrauen könne, dass er in Schlüsselfragen wie Waffenrechten und Neuwahlen ihren Willen regiere.
Mit Protasiewicz im Amt könnte der Oberste Gerichtshof des Staates den autokratischen Zyklus der republikanischen Gesetzgeber beenden, die den Staat zerstückeln, um zu verhindern, dass die Wähler in Wisconsin ihnen die Mehrheit verweigern, wenn die neuesten Karten vor Gericht kommen. Nach einem Jahrzehnt, in dem der Staat an der Grenze republikanischer Experimente zur Minderheitenherrschaft stand, würde der Wille der Wähler in Wisconsin tatsächlich eine Rolle spielen.
Es überrascht nicht, dass die Republikaner von Wisconsin schon vor der Auszählung der Stimmzettel die Möglichkeit einer Amtsenthebung von Protasiewicz ins Spiel brachten, sollte sie den Fehler machen, zu glauben, dass die Stimmen der Wähler von Bedeutung sein sollten. Die Staatsverfassung erlaubt dem Gesetzgeber, „alle Zivilbeamten dieses Staates wegen korrupten Verhaltens im Amt oder wegen Verbrechen und Vergehen“ anzuklagen, und für einige Republikaner gilt es als Korruption, wenn sie ihnen nicht zustimmen. Der Republikaner Dan Knodl, der am Dienstag die achte Bezirkswahl zum Senat des Staates knapp gewann und der GOP eine Supermehrheit verschaffte, deutete an, dass er bereit sein könnte, Protasiewicz anzuklagen, aber der Mehrheitsführer des Senats, Devin LeMahieu, bestand darauf, dass die Republikaner „keine Amtsenthebungen einsetzen würden, um Wahlen zu kippen oder so etwas.”
Wenn dies der Fall ist, wäre es nicht das erste Mal, dass die GOP von Wisconsin schlecht auf eine Niederlage reagiert. Nachdem der Demokrat Tony Evers den damaligen Gouverneur Scott Walker bei den Wahlen 2018 abgesetzt hatte, reagierte die Partei, indem sie Evers und Kaul vor ihrem Amtsantritt Schlüsselbefugnisse entzog.
Die Amtsenthebung von Protasiewicz wäre jedoch eine unvollkommene Lösung für die Republikaner, da Evers ihren Nachfolger benennen könnte und dieser Ersatz nicht vom Gesetzgeber bestätigt werden müsste. Miriam Seifter, Juraprofessorin an der University of Wisconsin, sagte mir, dass der Sitz nach staatlichem Recht im folgenden Frühjahr zur Wahl stehen würde, wenn Protasiewicz vor Dezember abgesetzt würde. Aber wenn sie danach entfernt würde, würde der Ersatz jahrelang dienen, weil die Wahl nicht gleichzeitig stattfinden kann, wenn ein anderes Rennen des Obersten Gerichtshofs auf dem Stimmzettel steht. Vielleicht wurden die Republikaner, die derzeit gegen eine Amtsenthebung sind, durch Kellys Verlust gezüchtigt, aber vielleicht würde die Amtsenthebung ihnen einfach nicht das bringen, was sie wollen.
„Nach der Verfassung von Wisconsin, wie auch anderswo, ist die Amtsenthebung nicht der Mechanismus für gewöhnliche Meinungsverschiedenheiten oder gerichtliche Disziplin“, sagte Seiferter mir. „Und ohne den Vorwurf der Korruption oder Kriminalität wäre die Bewaffnung der Amtsenthebung zur Aufhebung der Wahlergebnisse kein Zeichen einer gesunden Demokratie.“
Wisconsin ist seit einiger Zeit keine gesunde Demokratie mehr. Es ist eher ein jahrelanges Experiment, bei dem Republikaner Wähler entrechten, denen sie lieber nicht antworten möchten. Kurz nach den Wahlen von 2018, bei denen die Republikaner fast zwei Drittel der Versammlung behielten, obwohl sie nur 46 Prozent der Stimmen erhielten, erklärte Sprecher Robin Vos, dass es nur fair sei, dass die Stimmzettel der demokratischen Wähler weniger zählen sollten.
„Wenn Sie Madison und Milwaukee aus der Formel für die Landtagswahl herausnehmen würden, hätten wir eine klare Mehrheit – wir hätten alle fünf Verfassungsbeamten und wir hätten wahrscheinlich viel mehr Sitze in der Legislative“, sagte Vos Milwaukee Journal Sentinel. „So sehr sie sich über Gerrymandering und alle Dinge beschweren, die meiner Meinung nach erfundene Probleme für ihre gescheiterte Agenda sind, denke ich, dass wir eine faire und ehrliche Wahl gewonnen haben.“
Mit anderen Worten: Die Partei, die sollen die meisten Stimmen gewonnen haben sollte, nicht die Partei, die gewinnen sollte Genau genommen mehr Stimmen bekommen, weil die Stimmen bestimmter Leute – die Art von Leuten, die in Städten leben, Sie wissen schon, wen ich meine – eigentlich nicht zählen sollten.
Das ist die Art von Logik, die dazu führt, dass ein Mob in einem gewaltsamen Versuch, eine Präsidentschaftswahl zu stürzen, in das Kapitol eindringt. Es ist auch die Art von Logik, die Gesetzgeber dazu bringt zu glauben, dass sie alles tun können, was sie wollen, ohne jemals Konsequenzen dafür tragen zu müssen. Wisconsin vom Abgrund der ewigen Einparteienherrschaft zurückzubringen, wird es nicht zu einem blauen Staat machen. Aber es würde es wieder zu einer echten Demokratie machen.