Während sich der führende parlamentarische Ausschuss darauf vorbereitet, nächste Woche seine Position zum Chipgesetz zu verabschieden, bietet EURACTIV einen Überblick über die wichtigsten Änderungen.
Letzte Woche hat der Ausschuss für Industrie, Forschung und Energie (ITRE) des Europäischen Parlaments seine Version des Chipgesetzes fertiggestellt, einer EU-Initiative zur Steigerung der europäischen Halbleiterkapazität und zur Einrichtung eines Mechanismus zur Verhinderung und Bewältigung von Lieferkettenkrisen.
Über den Bericht, der EURACTIV vorliegt, soll am kommenden Dienstag (24. Januar) abgestimmt werden. Es wird erwartet, dass es auf der Plenartagung des Parlaments im Februar angenommen wird, um im März die Trilogverhandlungen mit dem EU-Rat und der Kommission einzuleiten.
Mega toll
Das Chipgesetz regelt die Förderbedingungen für einzigartige Anlagen, sogenannte Mega-Fabs. Diese Mega-Fabs könnten für unterschiedliche Zwecke konzipiert werden, z. B. für das Design, die Verpackung und die Herstellung von Halbleitern.
Die Kriterien für die Einstufung als First-of-a-Kind-Fabriken wurden erweitert, nämlich um zur Widerstandsfähigkeit des Halbleiter-Ökosystems beizutragen und neue oder innovative Elemente einzusetzen, die beispielsweise die Effizienz des Produktionsprozesses oder die Sicherheit der Komponenten.
Notfallmaßnahmen
Das Chipsgesetz bietet einen Notfallmechanismus zur Vermeidung und Bewältigung von Engpasskrisen. Der Abschlussbericht betont den Dialog zwischen Behörden und Industrie. Insbesondere die Wirtschaftsverbände wurden beauftragt, die Informationssammlung einzurichten und gleichzeitig die Cybersicherheit zu gewährleisten.
Die Halbleiterkrise wurde definiert als „eine schwerwiegende und außergewöhnliche Störung in der Halbleiter-Lieferkette, wodurch die Lieferung, Reparatur oder Wartung wesentlicher Produkte innerhalb der Halbleiter-Lieferkette verhindert wird“.
Der Text betont, dass die Auslösung eines solchen Krisenstatus auf konkreten und zuverlässigen Beweisen beruhen sollte, wodurch der Ermessensspielraum der Kommission eingeschränkt wird. In ähnlicher Weise wurden die Akteure der Informationsindustrie, die bereitgestellt werden müssten, auf eine voreingestellte Liste von Frühwarnindikatoren begrenzt.
Diese Indikatoren würden durch eine langfristige strategische Bestandsaufnahme entwickelt, die die EU-Exekutive in Absprache mit nationalen Behörden und Marktvertretern durchführen müsste.
Kritische Sektoren
Der Krisenmechanismus, der zum Einsatz einer Notfall-Toolbox führen könnte, konzentriert sich auf kritische Sektoren. Anfänglich wurden diese Sektoren mit denen der Richtlinie über die Widerstandsfähigkeit kritischer Einheiten sowie einigen zusätzlichen, wie z. B. der Verteidigung, abgeglichen.
Der Gesetzgeber änderte die Vorgehensweise, indem er die kritischen Sektoren im Anhang des Chipgesetzes auflistete, sodass die Verordnung direkt geändert werden konnte. Gleichzeitig fügten die Abgeordneten eine Klausel hinzu, wonach die kritischen Sektoren vor der Aktivierung der Krisenphase beweisen sollten, dass sie ihre Hausaufgaben in Bezug auf die Risikominderung gemacht haben.
Strittig war dabei, ob die von der anhaltenden Halbleiterknappheit am stärksten betroffene Automatenindustrie einbezogen werden sollte. Das Ergebnis ist etwas zwiespältig: Der Transport ist zwar enthalten, aber ob das auch die Autobauer mit einbeziehen würde, sei dahingestellt.
Finanzierung
Die Finanzierung wird wahrscheinlich ein bedeutender Konfliktpunkt mit dem EU-Rat sein, dem anderen Mitgesetzgeber, der seine Position im Dezember festgelegt hat. Die Mitgliedsstaaten, die traditionell zögerlich sind, Geld auszugeben, haben die für die Initiative verfügbaren Mittel um 400 Millionen Euro gekürzt.
Im Gegensatz dazu sind die EU-Gesetzgeber in dieser Angelegenheit „ehrgeiziger“ und fordern, dass während der Halbzeitüberprüfung des mehrjährigen Finanzrahmens, des siebenjährigen EU-Haushalts, zusätzliche Mittel bereitgestellt werden.
Die Idee ist, neue Ressourcen zu finden und zu vermeiden, dass das Chipgesetz auf Kosten bestehender EU-Programme wie Horizon Europe finanziert wird.
Internationale Kooperation
Der Bericht hebt die internationale Zusammenarbeit hervor und fordert die Kommission auf, eine diplomatische Chip-Initiative mit gleichgesinnten Ländern einzurichten, um Störungen der Lieferkette zu verhindern.
Exportbeschränkungen wurden als wesentliche Ursachen für Unterbrechungen der Lieferkette hinzugefügt. Der implizite Verweis bezieht sich hier auf die Vereinigten Staaten, die einseitig den Export kritischer Halbleiterlieferungen nach China blockiert haben, indem sie ihren wachsenden Technologiesektor untergraben.
Die Kommission sollte im Umgang mit Drittländern auch Handelspolitiken, Geschäftsschließungen, Standortverlagerungen oder Übernahmen wichtiger EU-Akteure in Betracht ziehen.
IP-Rechte
Der Schutz der Rechte des geistigen Eigentums (IP) wurde im gesamten Text verstärkt, insbesondere durch strenge Verpflichtungen für die Europäische Kommission und die nationalen Behörden, vertrauliche Informationen zu verwalten, die private Einrichtungen mit ihnen teilen.
Gleichzeitig hat der Gesetzgeber Bestimmungen aufgenommen, um zu verhindern, dass Unternehmen, die staatliche Beihilfen nach dem Chipgesetz erhalten, Geschäfte in Ländern wie China eröffnen, in denen IP-Rechte aufgrund von Fälschungen, Diebstahl und erzwungenem Technologietransfer nicht respektiert werden.
Geografisches Gleichgewicht
Das Chipsgesetz hat bei kleineren Mitgliedsstaaten die Befürchtung geweckt, dass es nur großen Ländern mit tieferen Taschen zugute kommen würde. Daher machte Berichterstatter Dan Nica in seinem ersten Bericht die Notwendigkeit, ein geografisches Gleichgewicht zu gewährleisten, zu einem wiederkehrenden Thema.
Obwohl einige Verweise auf die Aufrechterhaltung des territorialen Zusammenhalts der EU bestehen bleiben, wurde dieser Punkt in den Diskussionen allmählich marginal, da die Chipherstellung ein Sektor ist, der geografische Konzentrationen begünstigt, da er sehr kapital- und Know-how-intensiv ist.
[Edited by Nathalie Weatherald]