Im Jahr 2016 habe ich die Diät-Cola aufgegeben. Das war keine kleine Anpassung. Ich bin in einem Vorort von Atlanta geboren und aufgewachsen, wo sich der weltweite Hauptsitz der Coca-Cola Company befindet, und ich habe noch nie in einem Haus gelebt, in dem sich ständig Diet-Cola im Kühlschrank befand. In der High School habe ich mir jeden Morgen eins zum Frühstück gegönnt und dann darauf geachtet, ein paar Vierteldollarmünzen (eine einfachere Zeit) in meine Gesäßtasche zu stecken, um sie in den Verkaufsautomaten der Schule zu verwenden. Als ich in mein Erstsemester-Studentenwohnheim zog, war das erste, was ich tat, meinen Minikühlschrank mit Dosen zu füllen. Ein paar Jahre später wickelte mein damaliger Freund zwei 12er-Packungen in Geschenkpapier und legte sie unter seinen Weihnachtsbaum. Es war ein Witz, aber das war es nicht.
Man könnte meinen, das Aufhören wäre qualvoll gewesen. Zu meiner Überraschung war es einfach. Jahrelang hörte ich Anekdoten über Menschen, die auf Diätgetränke verzichteten und spürten, wie sich ihre Gesundheit scheinbar über Nacht verbesserte – besserer Schlaf, bessere Haut, mehr Energie. Ich hatte auch Gerüchte über die größeren vermuteten Gefahren gefälschter Süßstoffe gehört. Dennoch hatte ich meine DCs zu sehr geliebt, um mich beeinflussen zu lassen. Dann probierte ich meine erste Dose ungesüßten Selters in der Wohnung eines Freundes. Nachdem ich jahrelang bei dem Gedanken daran die Nase gerümpft hatte LaCroix, wurde mir klar, dass mir an der Diät-Cola vor allem die Kälte und der Sprudel gefielen. Das war genug. Ich wechselte sofort zu Selters und bereitete mich darauf vor, mich den selbstgefälligen Bekehrten anzuschließen und alle gesundheitlichen Vorteile zu erhalten, die mir für mein gutes Benehmen sicher zugute kommen würden.
Aber sie kamen nie. Sieben Jahre später fühle ich mich nicht besser als je zuvor, als ich täglich vier oder fünf Dosen davon getrunken habe. Ich bleibe trotzdem bei Selters – denn, wissen Sie, Wer weiß?– und ich habe größtenteils vergessen, dass Diät-Cola existiert. Aber wie sich herausstellte, hatten die Diät-Limonaden mich nicht daran gehindert, gut zu schlafen oder meine Rosacea zu beruhigen oder, ich weiß nicht, das Gefühl zu haben, pikant. Abgesehen vom Koffein schienen sie überhaupt keinen Unterschied darin zu machen, wie gut oder schlecht ich mich fühlte.
Gestern berichtete Reuters, dass die Internationale Agentur für Krebsforschung der WHO Aspartam, den Süßstoff, der in Diät-Cola und vielen anderen kalorienfreien Limonaden verwendet wird, bald als „möglicherweise krebserregend für den Menschen“ deklarieren wird. Ich hätte mich wahrscheinlich bestätigt fühlen sollen. Vielleicht fühle ich mich nicht besser Jetzt, aber viele Jahre später (auf Holz klopfen) wird es mir besser gehen. Ich würde auf das richtige Pferd wetten! Stattdessen verspürte ich nichts weiter als Gereiztheit. In den letzten Jahrzehnten sind immer mehr Lebensmittel und Verhaltensweisen Gegenstand vager, sich ständig ändernder Gesundheitswarnungen geworden – gefälschte Süßstoffe, echter Zucker, Wein, Butter, Milch (Milchprodukte und andere), Kohlenhydrate, Kaffee, Fett, Schokolade, Eier, Fleisch, Veganismus, Vegetarismus, Gewichtheben, viel Wasser trinken und viele andere. Je mehr Warnungen es gibt, desto weniger umsetzbar erscheint eine einzelne davon. Was genau soll jemand mit diesen Informationen anfangen, außer sich wegen der Dinge, die ihm Spaß machen, schlecht zu fühlen?
Es lohnt sich, einen Blick darauf zu werfen, was eigentlich über Diät-Limonaden und die Gesundheit bekannt ist oder vermutet wird. Der Löwenanteil der Forschung zu diesem Thema findet in sogenannten Beobachtungsstudien statt: Wissenschaftler verfolgen den Konsum und zeichnen Gesundheitsergebnisse auf, um nach Gemeinsamkeiten und Trends zu suchen, die Verhalten und Auswirkungen miteinander verbinden. Diese Studien können nicht sagen, ob das Verhalten das Ergebnis verursacht hat, aber sie können einen Zusammenhang herstellen, der es wert ist, weiter untersucht zu werden. Regelmäßiger, anhaltender Diät-Limonadenkonsum wird unter anderem mit Gewichtszunahme, Typ-2-Diabetes und einem erhöhten Schlaganfallrisiko in Verbindung gebracht – verständlicherweise problematische Zusammenhänge für Menschen, die sich Sorgen um ihre Gesundheit machen. Aber es gibt einen großen, erschwerenden Faktor, um zu verstehen, was das bedeutet: Seit Jahrzehnten Werbung empfohlen dass Menschen, die bereits über dieselben Gesundheitsprobleme besorgt waren oder bereits darunter litten, Diätgetränke durch diejenigen mit echtem Zucker ersetzen, und viele dieser Menschen nehmen diese Substitutionen immer noch vor, um eine kohlenhydratarme Diät einzuhalten oder ihren Blutzuckerspiegel auszugleichen . Daher gibt es kaum Anhaltspunkte dafür, dass Diät-Limonaden allein für eines dieser Probleme verantwortlich sind – Gesundheit ist in fast jeder Hinsicht ein äußerst kompliziertes, multifaktorielles Phänomen –, aber viele Experten empfehlen dennoch als vernünftige Vorsichtsmaßnahme, den Konsum von Diät-Limonaden einzuschränken.
Ein Vertreter der IARC würde die Natur der bevorstehenden Ankündigung der WHO zu Aspartam, die am 14. Juli veröffentlicht wird, weder bestätigen noch dementieren. Nehmen wir der Argumentation halber an, dass die Berichterstattung von Reuters korrekt ist: In zwei Wochen wird die Organisation ein Update veröffentlichen Die Bezeichnung des Süßungsmittels weist darauf hin, dass es „möglicherweise krebserregend“ ist. Für normale Menschen scheinen diese Worte – insbesondere im Zusammenhang mit den öffentlichen Mitteilungen einer Gesundheitsorganisation – einen erheblichen Verdacht auf eine tatsächliche Gefahr zu implizieren. Möglicherweise liegen noch nicht alle Beweise vor, aber es gibt sicherlich genügend Gründe zu der Annahme, dass die Bedrohung real ist und dass es Grund gibt, die breite Öffentlichkeit zu verunsichern.
Allerdings ist, wie mein Kollege Ed Yong 2015 schrieb, als die IARC eine ähnliche Ankündigung zum krebserzeugenden Potenzial von Fleisch machte, die Klassifizierung überhaupt nicht gemeint. Die IARC unterteilt das Risiko in vier Kategorien: krebserregend (Gruppe 1), wahrscheinlich krebserregend (Gruppe 2A), möglicherweise krebserregend (Gruppe 2B) und nicht klassifiziert (Gruppe 3). Diese Kategorien erfüllen eine ganz bestimmte Aufgabe: Sie beschreiben, wie endgültig Die Agentur geht davon aus, dass es Hinweise auf ein erhöhtes Risiko in jedem Ausmaß gibt, auch wenn es nur ein sehr geringes ist. Die Kategorie 2B, in die Aspartam bald fallen könnte, erhebt keine großen Behauptungen über die Karzinogenität. „In der Praxis wird 2B zu einer riesigen Mülldeponie für alle Risikofaktoren, die die IARC berücksichtigt hat und deren Karzinogenität weder bestätigt noch vollständig ausgeschlossen werden konnte. Das heißt: die meisten Dinge“, schrieb Yong. „Es ist eine aufgeblähte Kategorie, im Wesentlichen ein einziger großer epidemiologischer Schulterzucken.“
Die Kategorien sind überhaupt nicht dazu gedacht, das zu kommunizieren Grad des damit verbundenen Risikos – wie sicher oder unsicher die Organisation ist, dass mit einer Sache oder einem Stoff überhaupt ein Risiko verbunden ist. Und Assoziation kann eine Menge Dinge bedeuten. Hypothetisch würde der regelmäßige Verzehr von Nahrungsmitteln, die Ihr Risiko für eine hochtödliche Krebserkrankung vervierfachen könnten, in die gleiche Kategorie fallen wie etwas, das Ihr Krebsrisiko bei einer Überlebensrate von 95 Prozent nur um ein paar Prozentpunkte erhöhen könnte, so die IARC waren von der Evidenz für beide Effekte gleichermaßen überzeugt.
Diese Bezeichnungen zur Karzinogenität sind nur ein Beispiel dafür, wie Gesundheitsinformationen auf eine Weise an die breite Öffentlichkeit gelangen können, die funktional nutzlos ist, selbst wenn sie gut gemeint ist. Anfang des Jahres riet die WHO von jeglicher Verwendung künstlicher Süßstoffe ab. Das mag zunächst schlimm klingen. Der eigentliche Inhalt der Warnung bezog sich jedoch auf die begrenzten Beweise dafür, dass diese Süßstoffe beim Abnehmen helfen, und nicht auf neue Beweise für ihre einzigartige Fähigkeit, Ihrer Gesundheit in irgendeiner Weise zu schaden. (In der Warnung wurde zwar auf die Zusammenhänge zwischen der langfristigen Verwendung künstlicher Süßstoffe und einem erhöhten Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Typ-2-Diabetes und vorzeitigen Tod hingewiesen, aber wie die WHO damals feststellte, werden diese als unklare Korrelationen verstanden und sind nicht Teil davon eine alarmierende bahnbrechende Entdeckung.)
In derselben Pressemitteilung wird der WHO-Direktor für Ernährung und Lebensmittelsicherheit zitiert, der rät, dass Menschen für eine langfristige Gewichtskontrolle Wege finden müssen, die über künstliche Süßstoffe hinausgehen, um ihren Konsum von echtem Zucker zu reduzieren – im Wesentlichen handelt es sich dabei nicht um eine Gesundheitswarnung vor einer bestimmten Chemikalie , sondern über Dessert als Konzept. Wie viel Süßstoff müssten Sie aus Ihrer Ernährung streichen, um etwaige Risiken zu begrenzen? Die Veröffentlichung allein macht keine Angaben. Denken Sie sicherheitshalber über eine Geburtstagsplatte mit Rohkost anstelle eines Kuchens nach. (Ist dieser Sellerie gentechnikfrei? Biologisch? Ich überprüfe nur.)
Den Medien gebührt sicherlich unsere gerechte Mitschuld daran, wie schnell und wie weit sich diese allzu vereinfachten Ideen verbreiten. Viele Menschen sind sehr Sie machen sich Sorgen um die Nahrung, die sie zu sich nehmen – vielleicht, weil sie im Laufe der Jahre so viele widersprüchliche Hinweise darauf erhalten haben, wie sich diese Nahrung auf ihren Körper auswirkt – und stoßen auf Nachrichten, dass etwas als nützlich oder gefährlich eingestuft wurde. Im besten Fall ist die Forschung, die in vielen solchen Geschichten zitiert wird, selten endgültig, und im schlimmsten Fall ist sie so schlecht konzipiert oder auf andere Weise fehlerhaft, dass sie überhaupt nicht in der Lage ist, nützliche Informationen zu liefern.
Insgesamt gesehen birgt dieser Sumpf aus schlechter Kommunikation und verwirrenden Informationen das durchaus reale Potenzial, die Fähigkeit der Menschen, tatsächliche Risiken zu erkennen und darauf zu reagieren, zu erschöpfen oder sie in Nihilismus zu verwirren. Das lösungsfreie Geschwätz, so oft über genau die Dinge, die viele Menschen als die kleinen Freuden des Alltags erleben, hilft da nicht weiter. Wenn alles Wenn es sich um ein zweideutiges dringendes Gesundheitsrisiko handelt, fühlt es sich sehr schnell so an, als wäre es nichts. Ich trinke immer noch ein paar Diät-Cola im Jahr und bin der Meinung, dass es kein besseres Getränk zu Pizza gibt. Wir werden alle eines Tages sterben.