Die europäischen Juden, die das Glück hatten, während des Zweiten Weltkriegs Exil oder Deportation zu überleben, standen nach der Befreiung vor einer weiteren Herausforderung – der Heimkehr. Für manche war eine Rückkehr unvorstellbar; unter verräterischen Nachbarn zu leben, die Luft voller Täuschung zu atmen, war ein zu schreckliches Schicksal. Für andere, die zurückkehren wollten oder keine anderen Optionen hatten, gab es praktische Hindernisse, die den Weg versperrten. Viele kamen nach Hause und fanden ihr Eigentum geplündert oder, schlimmer noch, von Fremden bewohnt vor – ihre Post wurde geöffnet, ihre Betten schliefen.
Es ist nicht schwer, sich die Abscheu vorzustellen, die diese Szenen begleitet haben muss. Selbst geschaffene Welten, unser Zuhause und unser Hab und Gut sind ein intimes Spiegelbild dessen, wer wir sind und wer wir sein möchten. Ein Haus zu verunreinigen ist gleichbedeutend mit einem Angriff auf seinen Besitzer. Wir sind gewissermaßen dort, wo wir leben. Dies ist eine Maxime, die die Nazis, Ingenieure der jüdischen Enteignung, wohl verstanden haben.
So auch die Themen von Das Haus der zerbrechlichen Dinge, James McAuleys neues Buch über einen Kreis jüdischer Kunstsammler, die während der Französischen Dritten Republik von den 1870er Jahren bis 1940, dem Jahr der Schlacht um Frankreich, lebten. Der Aufbau einer Kunstsammlung ist immer, so McAuley, eine Übung in „Identitätskonstruktion“ – „was Sammler schaffen, ist sich selbst“ –, aber für die hier vorgestellte Gruppe der elitären, bürgerlichen europäischen Juden waren Sammeln, Hauswirtschaft und Identität auf einzigartige Weise miteinander verflochten historisch kontingente Wege.
Prominente Juden, die in Frankreich während einer Ära des zunehmenden Antisemitismus lebten – ihr Erwachsenenleben verbrachten sie im Schatten der Dreyfus-Affäre – wurden ständig der Unechtheit angeklagt, weil sie, wie es immer noch die bevorzugten Hundepfeifen sind, nicht französisch, sondern „kosmopolitisch“ und „ wurzellos.” Der Akt des Sammelns half ihnen, sich gegen solche Vorwürfe der Vergänglichkeit und Fremdheit zu wehren. Die Familien McAuley folgten erstellten großzügigen Anwesen voller Kunstwerke, die sie später als Beweis ihrer Loyalität an Frankreich schenkten. In den 1940er Jahren, als ihr Eigentum und ihr Leben unter der Vichy-Regierung angegriffen wurden, erfuhren dieselben Familien, dass ihre Großzügigkeit ihnen nur einen prekären Halt in der französischen Gesellschaft erkauft hatte, da selbst die Ungläubigsten unter ihnen als Juden verfolgt wurden – ein Status, den die die Nazis und ihre Sympathisanten als inkommensurabel mit „Französisch“.
In dieser einnehmenden und ergreifenden Studie verwendet McAuley die Sammlungen, die französische Juden zu Beginn des 20. Die Objekte, die die glanzvollen Innenräume ihrer Häuser in Paris und an der Côte d’Azur bevölkerten, waren nicht nur Zeugen der französisch-jüdischen Geschichte, sondern auch ihrer Agenten, die ein Milieu schufen und zerstörten, das in erster Linie einer Republik dienen sollte das würde sie später verraten.
TSo zum Beispiel Moïse de Camondo, Gründer des Musée Nissim de Camondo in Paris. Wie McAuley erzählt, verbrachte Moïse seine Erwachsenenjahre damit, eine Sammlung seltener Möbel und dekorativer Kunst aus dem 18. Nach seinem Tod im Jahr 1935 vermachte er sein Herrenhaus samt Inhalt als Hausmuseum dem Staat zu Ehren seines Sohnes Nissim, der im Ersten Weltkrieg heldenhaft für Frankreich gefallen war. Weniger als ein Jahrzehnt später würde die Nation, der Moïse so viel gegeben hatte, es ihm zurückzahlen, indem sie seiner Familienlinie ein Ende machte.
Sein einziges lebendes Kind, Béatrice de Camondo, wurde deportiert und schließlich zusammen mit ihren Kindern und ihrem entfremdeten Ehemann Léon Reinach, Sohn von Théodore Reinach, einem bedeutenden Intellektuellen, der seine Villa Kérylos in den 1920er Jahren dem Institut de France geschenkt hatte, in Auschwitz ermordet. Die beiden verbrachten ihre letzten Tage in Paris damit, ein geliebtes Kunstwerk zurückzuerobern, das die Nazis aus ihrer Wohnung gestohlen hatten – ein Renoir-Porträt von Béatrices Großmutter mit dem Titel Mlle Irène Cahen d’Anvers– jeder ersuchte Vichy-Beamte um die Rückgabe des Gemäldes mit der Begründung, dass ihre Familien Frankreich „außergewöhnliche Dienste“ geleistet hätten.
Ihre Bitten blieben unbeantwortet: Als Béatrice und Léon die Reise nach Drancy und später nach Auschwitz antraten, reiste „die kleine Irène“, wie das Gemälde liebevoll genannt wurde, nach Deutschland, wo sie Hermann Göring verzauberte, der das Werk kurzzeitig seinem Werk hinzufügte persönliche Fundgrube an Raubkunst.
Tdir das alles zu erzählen ruiniert nicht Das Haus der zerbrechlichen Dinge; die Informationen sind auf einer Tafel vor dem Musée Camondo abgedruckt und McAuley informiert uns im ersten Absatz des Buches über das Schicksal der Familie. Durch die Offenlegung solcher eindringlichen Details im Voraus hofft McAuley, sie in gewisser Weise zu exorzieren, das Ende der Geschichte aus dem Weg zu räumen, um zu ihrem Anfang zurückzukehren. In dem Buch geht es nicht darum, mit der Zeit verloren gegangene Geschichten wiederzuerlangen, sondern vielmehr darum, dem Leben, das zu oft umgekehrt erzählt wird, wieder Struktur zu verleihen – überbestimmt durch den Holocaust, in die „monolithische Kategorie von Opfern“ eingeordnet.
Eine Gruppenbiographie, sowohl von Menschen als auch von ihren Besitztümern, Das Haus der zerbrechlichen Dinge fordert uns auf, seine Themen so zu sehen, wie sie sich selbst sahen. McAuley will weder in der Tragödie von Vichy verweilen noch die Camondos und ihren Kreis dafür tadeln, dass sie sie nicht vorhergesehen haben: “Dieses Milieu als Opfer ihrer eigenen Blindheit zu sehen, ist am Punkt zu sehen.” Er fragt stattdessen, warum die Camondos und die Familien, mit denen sie verkehrten und miteinander verheiratet waren – die Reinachs und Cahen d’Anvers sowie die Ephrussis und die französischen Rothschilds – trotz zunehmender gegenteiliger Beweise so hartnäckig glaubten, dass ihr Heimatland verschonen würde sie: Was kann uns ihre Leichtgläubigkeit über das französische jüdische Leben sagen? Was kann sie uns über die Macht und die Grenzen von Geld, Dingen und Nationalstolz lehren?
Obwohl das Buch auf McAuleys Doktorarbeit basiert, trägt das Buch die Spuren seiner journalistischen Tätigkeit. (Er war Paris-Korrespondent für Die Washington Post, wo er jetzt Kolumnist von Global Opinions ist und an folgenden Beiträgen mitgewirkt hat Die Nation.) McAuley ist ein fähiger Stylist und Reporter, der es in den meisten Fällen schafft, die schwer fassbare Balance zwischen Prägnanz und Detail zu finden. Das Buch kann manchmal schwächeln, aber im Großen und Ganzen bewegt es sich in einem zügigen Tempo und trägt sein Fachwissen und seine Recherchetiefe auf die leichte Schulter.
Besonders beeindruckend sind in dieser Hinsicht die Eröffnungskapitel „Portraits of a Milieu“ und „From Dreyfus and Drumont“, die in bemerkenswert kurzer Zeit eine reiche und nuancierte Geschichte des französisch-jüdischen Lebens des 19. Wie McAuley klarstellt, hatten französische Juden allen Grund, an das Versprechen des französischen Republikanismus zu glauben. Das revolutionäre Frankreich war das erste Land, das in den 1790er Jahren seine jüdische Bevölkerung „emanzipierte“, und Ende des 19. seine Bühnen und Nachtclubs. Sarah Bernhardt, die große Schauspielerin, der die Literaturwissenschaftlerin Sharon Marcus als die erste moderne „Berühmtheit“ zuschreibt, wurde als Tochter einer jüdischen Mutter geboren. So war Louise Weber oder „La Goulue“, die Cancan-Königin des Moulin Rouge, die von Toulouse-Lautrec verewigt wurde.
Für die meisten Männer und Frauen in McAuleys Kreis war Patriotismus, nicht Religion, das Herzstück ihres Selbstseins. Wenn das Judentum eine Tatsache der Existenz war, war das Französischsein eine Berufung, und sie waren in erster Linie Eiferer des gallischen Universalismus. Alle waren weltliche Juden, die in die Trennung von Kirche und Staat investiert waren. Einige waren nur in groben Zügen jüdisch, was wir heute „kulturell jüdisch“ nennen könnten. Andere hatten angespannte Beziehungen zum Judentum und hätten sich wohler gefühlt, als Atheisten bezeichnet zu werden. Wieder andere gingen sogar noch weiter, entledigten sich ihres jüdischen Erbes und suchten nach neuen Glaubensrichtungen. Béatrice de Camondo, so McAuley, war eine gläubige Katholikin, die sich selbst nach ihrer Deportation als Katholikin betrachtete – eine Enthüllung, die der Camondo-Geschichte eine weitere Schicht dunkler Ironie hinzufügt.
Es war der jüdische Erfolg in der Französischen Republik – und insbesondere der Erfolg in der modernen Welt der Pariser Freizeit- und Konsumkultur –, der im 19. Jahrhundert eine neue Welle des Antisemitismus hervorrief. Für diejenigen, die den Republikanismus und die von ihm bewirkten sozialen Veränderungen ablehnten, waren Juden ein bequemer Sündenbock für alles, was im Staat Frankreich verfault war. „Französische Antisemiten sahen Juden als Sieger der Revolution, als veredelte Gesichter einer korrupten und dekadenten Republik“, schreibt McAuley. Die jüdischen Familien, wie die Camondos, die den Reichtum des neuen Frankreichs nutzten, um Anspruch auf das alte zu erheben, Antiquitäten und Kunstwerke aus der vorrevolutionären Geschichte Frankreichs sammelten, heizten ihre Ressentiments nur noch an.
„Das Fin de Siècle war eine überwiegend materielle Welt“, stellt McAuley fest, und der Antisemitismus der Zeit nahm damit eine materielle Form an. Im Zentrum stand die Überzeugung, dass Juden die französische Kultur plündern, ein Erbe, auf das sie keinen rechtmäßigen Anspruch hatten. Laut dem populären Journalisten und Schriftsteller douard Drumont, der in seinem Judenhass so bösartig war, dass er als „Papst des Antisemitismus“ bezeichnet wurde, waren Juden skrupellose Hamsterer französischer Meisterwerke, denen es an Geschmack mangelte und sie nicht in der Lage waren, etwas wirklich Schönes oder Wertvolles daraus zu erschaffen Sie. Beim Besuch des Rothschild-Herrenhauses Château de Ferrières kochte er, dass „der Eindruck, den dieses Haus hinterlässt, eher von Müdigkeit als von Bewunderung geprägt ist. Es ist ein Durcheinander, ein Zugunglück, ein unglaublicher Trödelladen.“ Durch diese Sprache machten Drumont und seine katholischen royalistischen Verbündeten ein „Schlachtfeld“ der französischen Kultur; Als Reaktion darauf verdoppelten die Männer und Frauen, auf die er zielte, ihr Sammeln.
ichn den folgenden Kapiteln untersucht McAuley drei Personen eingehend und beschreibt, wie jeder auf seine Weise versuchte, die Stereotypen zu beseitigen, die Drumont und seine Anhänger durch ihre Häuser und Besitztümer aufgestellt hatten. Für Moïse de Camondo bestand die Lösung darin, Drumont mit seinem eigenen Spiel zu schlagen. Er baute in Versailles ein Herrenhaus im Stil des Petit Trianon und schmückte es mit Schätzen des Hofes Ludwigs XVI. Théodore Reinach, ein Gelehrter der Antike, betrachtete stattdessen das antike Griechenland als seinen Bezugspunkt und errichtete eine kunstvolle Villa im griechischen Stil an der Côte d’Azur, die ihn in den Mittelpunkt einer noch älteren Vision der westlichen Zivilisation rückte. Béatrice Ephrussi de Rothschild verliebte sich in Théodores Villa und wurde inspiriert, eine eigene Villa in der Nähe in Auftrag zu geben, die sie nach ihrem Tod auch dem Institut de France schenkte. Als Beweis für ihre ästhetische Unabhängigkeit sowohl als Jüdin als auch als geschiedene Frau füllte sie ihre Villa mit einer vielseitigen, aber sorgfältig ausgewählten Sammlung von Gegenständen, von Chinoiserien bis hin zu alten Meistern. Ihre Hauptbedingung für ihr Vermächtnis war, dass das Innere des Hauses genau so blieb, wie sie es organisiert hatte – eine Zurechtweisung an alle, die den Namen Rothschild als Synonym für schlechten Geschmack ansehen würden.
Am Ende ihres Lebens nahm Frankreich bereitwillig und dankbar alle Geschenke dieser Sammler an. War es angesichts des Kampfes um die materielle Kultur Frankreichs falsch von ihren Familien zu glauben, dass die Annahme ihrer Häuser und ihres Besitzes gleichbedeutend war mit der Annahme, sie und ihr Milieu zu akzeptieren, sie als ebenso französisch wie jüdisch anzuerkennen?
Die vielleicht ärgerlichste Entdeckung von Das Haus der zerbrechlichen Dinge ist nicht das Grauen, das seinen Protagonisten widerfuhr, das auf den letzten Seiten des Buches erzählt wird, sondern die Erkenntnis, dass sie es nicht haben muss. Wie McAuley in seiner Schlussfolgerung feststellt, war der Holocaust nicht „vorherbestimmt oder göttlich vorherbestimmt, und er lag nicht irgendwie außerhalb des Bereichs der menschlichen Kontrolle“. Der französische Staat umfasste tatsächlich die Häuser und Sammlungen jüdischer Gönner, die jetzt stolz als Teil des „französischen“ Erbes ausgestellt sind. Obwohl ihre Vorfahren es vielleicht nicht mehr erlebt haben, „steht ihr Haus der zerbrechlichen Dinge immer noch“. Dazu könnte man hinzufügen, dass es in Frankreich viele gab, die mit Drumont nicht einverstanden waren, der Dreyfus verteidigte, der sich dem Widerstand anschloss. Vichy-Beamte wahrscheinlich Tat die Macht haben, für die Camondos einzustehen und die Rückgabe von zu fordern Kleine Irène. Indem das Gemälde entfernt werden konnte, wurde eine Wahl getroffen. Als Béatrice de Camondo nach Drancy, dann Auschwitz, geschickt wurde, wurde eine Entscheidung getroffen. Mit jedem Möbelstück, das aus einem jüdischen Haus geplündert wurde, wurde eine Wahl getroffen. Wir alle sind Sammler – von Dingen, aber auch von Entscheidungen – und beides bestimmt, wer wir sind.