Europas Konservative sind wieder am Werk.
Nachdem die Mitte-Rechts-Europäische Volkspartei Anfang des Jahres versucht hatte, eine wichtige Säule des Green Deal der EU zu zerstören, ist sie nun an den Verhandlungstisch zurückgekehrt und versucht, wichtige Ziele in laufenden Verhandlungen unter Ausschluss der Öffentlichkeit zu schwächen, so die Befürworter des Gesetzentwurfs .
Das führt zu Frustration bei den Fraktionen im Europäischen Parlament und in den EU-Ländern, die versuchen, eine endgültige Einigung über den umstrittenen EU-Vorschlag zur Förderung der Naturwiederherstellung im gesamten Block auszuhandeln. Die dritte und wahrscheinlich letzte Gesprächsrunde findet am Donnerstag statt und wird voraussichtlich bis weit in die Nacht dauern.
Die konservative Fraktion – die als größte im Parlament eine beträchtliche Mehrheit hat – kämpft seit langem gegen die neue Gesetzgebung, die darauf abzielt, das degradierte Land des Blocks wiederherzustellen, und argumentiert, dass dadurch den Landwirten landwirtschaftliche Flächen weggenommen und die Ernährungssicherheit des Blocks gefährden würden.
Die Opposition ist Teil eines umfassenderen konservativen Kreuzzugs gegen jede EU-Politik, die der Wirtschaft – insbesondere dem Agrarsektor – schaden könnte. Dies hat sowohl im Europäischen Parlament als auch in ganz Europa dazu geführt, dass Regierungen Forderungen nach einer Reduzierung des Pestizideinsatzes und der Treibhausgasemissionen von Industriebetrieben widerstanden und darauf bestanden haben, dass die EU dafür sorgt, dass strenge Umweltstandards die Einführung erneuerbarer Energien, des Bergbaus und grüner Technologien nicht verhindern Projekte.
Umweltbewusste Abgeordnete, Wissenschaftler und Umweltgruppen sagen, die EVP verstoße lediglich gegen Maßnahmen wie das Naturschutzgesetz, um vor den Europawahlen im nächsten Jahr, wo der Green Deal in Kraft tritt, in ländlichen Wahlkreisen politische Punkte zu sammeln – und sei frustriert über die damit verbundenen Kosten und Belastungen Es wird ein zentrales Thema sein.
Sie warnen auch davor, dass die EVP versucht, das EU-Naturschutzgesetz so weit zu verwässern, dass es bedeutungslos wird. Die Gruppe drängt beispielsweise darauf, bestimmte Ziele für die Wiederherstellung landwirtschaftlicher Ökosysteme zu streichen, und will eine Notpause einführen, um die Regeln in einer Nahrungsmittelkrise außer Kraft zu setzen.
Das bringt die Verhandlungsführer im Parlament und im Rat in eine Zwickmühle: Sie brauchen einen Deal, um zu verhindern, dass eine wichtige Säule des Green Deals aus der Bahn geworfen wird. Und um eine Einigung zu erzielen, brauchen sie die Unterstützung der EVP – aber wenn sie sich darauf einlässt, wird die endgültige Einigung deutlich schwächer ausfallen als die ursprünglich von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen Gesetze.
Der Verhandlungsführer des Parlaments, César Luena von der Mitte-Links-Partei Sozialisten & Demokraten, sagte gegenüber POLITICO, er sei „zuversichtlich“, dass am Donnerstag eine Einigung erzielt werden könne, und sagte, er tue „alles Mögliche, um sicherzustellen, dass die Mehrheit der Parlamentsfraktionen Teil dieser Einigung sein kann“. einschließlich der EVP.“
Auch grüne Gruppen setzen darauf, dass eine gemeinsame Basis in greifbarer Nähe ist, obwohl der Ausgang alles andere als sicher ist. „Viele Zugeständnisse … gab es bereits [made] für die konservativen Gruppen“, sagte Sofie Ruysschaert, Referentin für Naturrestaurierungspolitik bei der NGO BirdLife Europe, Sie äußerten die Hoffnung, dass diese die EVP zu einem Kompromiss veranlassen werden.
Zu viel, zu schnell?
Ein schwaches Naturschutzgesetz könnte der grünen Glaubwürdigkeit von Kommissionschefin Ursula von der Leyen, die auch Mitglied der EVP ist und ihr Vermächtnis auf die Umsetzung des europäischen Green Deal gesetzt hat, einen schweren Schlag versetzen.
Als sie 2020 ihre europäische Green-Deal-Agenda vorstellte, präsentierte von der Leyen diese als einen großen Plan, um sicherzustellen, dass die EU bis 2050 der erste klimaneutrale Kontinent der Welt wird.
Aber auch wenn es ihr relativ erfolgreich war, die Energiewende in der Union voranzutreiben – was auch durch den Krieg in der Ukraine begünstigt wurde, der die EU dazu zwang, schnell russisches Gas zu ersetzen –, stößt ihr Vorschlag für den Schutz natürlicher Ökosysteme an Grenzen.
Bei der Wiederherstellung der Natur „gibt es mehr Alternativen, um langsamer und weniger ehrgeizig vorzugehen“, sagte Christian Egenhofer, Associate Senior Research Fellow am Center for European Policy Studies, einer Denkfabrik.
Im Vergleich zum Einsatz grüner Technologien, die der EU einen Wettbewerbsvorteil verschaffen würden, würden Maßnahmen zum Schutz der Natur als „Kosten für die Wirtschaft“ angesehen, trotz der entscheidenden Rolle, die die biologische Vielfalt im Kampf gegen den Klimawandel spiele, erklärte er.
Indem die EVP den Vorschlag energisch ablehnt, bedient sie sich einer starken Skepsis gegenüber dem Green Deal – und insbesondere der Belastung, die er den Branchen auferlegt, die bereits unter dem Druck steigender Preise, Lieferkettenproblemen und den Auswirkungen des Klimawandels stehen Stressfaktoren.
Eine Reihe von Politikern haben die Alarmglocken geläutet, darunter der belgische Premierminister Alexander De Croo, der Anfang des Jahres dazu aufrief, die Verabschiedung des Naturgesetzes „auszusetzen“, und der französische Präsident Emmanuel Macron, der vorschlug, dass sich die EU-Exekutive auf die Umsetzung bestehender grüner Gesetze konzentrieren sollte statt neue Rechnungen vorzulegen.
„Es besteht die allgemeine Sorge, dass wir zu schnell vorgehen und die Verwaltungskapazitäten schwächen [of EU countries] kann nicht aufholen“, sagte Egenhofer. „Die Frage ist, inwieweit die EU, alle Institutionen und die Mitgliedstaaten liefern können.“
Dass es den Konservativen im Juli fast gelungen ist, das Gesetz zu vereiteln – als das Parlament über seinen Standpunkt zu dem Dossier abstimmte – und ihr beharrliches Bestreben, es in den Verhandlungen seitdem abzuschwächen, legen nahe, dass die Gruppe ihren Anti-Green-Deal wahrscheinlich fortsetzen wird Ich werde mich für die Wahlen im nächsten Jahr einsetzen.
Viele befürchten nun auch, dass die EVP, selbst wenn sie in den Gesprächen dieser Woche mitmacht, sich zu einem späteren Zeitpunkt noch dazu entschließen könnte, den Gesetzentwurf zu torpedieren, da das Parlament über die endgültige Einigung abstimmen muss, bevor sie in Kraft treten kann. Normalerweise handelt es sich dabei um eine Zustimmungsübung, doch sie bietet der EVP eine weitere Gelegenheit, die Gesetzgebung zum Scheitern zu bringen.
Ein Daumen nach unten im Parlament zu diesem Zeitpunkt „würde dem gesamten politischen Prozess sehr schaden“, sagte ein Parlamentsbeamter, dem Anonymität gewährt wurde, um über die Gespräche unter Ausschluss der Öffentlichkeit zu sprechen. Angesichts der Zerrissenheit der Gespräche ist es unwahrscheinlich, dass dies der Fall sein könnte vor den Europawahlen im Juni neu gestartet und abgeschlossen.
Das würde im Wesentlichen „das Fenster schließen“ für die Möglichkeit eines weiteren „ehrgeizigen Vorschlags“ zum Umweltschutz „jederzeit in naher Zukunft“, sagte Evelyn Underwood, Politikanalystin für Biodiversität und Naturschutz am Institut für Europäische Umweltpolitik.
Es würde auch zeigen, dass von der Leyen „nicht völlig gegen ihre Fraktion regieren kann und dass sie sich wahrscheinlich – wie angekündigt – auf die Umsetzung und die Zufriedenheit von Landwirten und Industrie konzentrieren wird, wenn sie eine zweite Amtszeit erhält“, sagte ein zweiter Parlamentsbeamter, dem Anonymität gewährt wurde die heiklen Verhandlungen besprechen.
Die federführende EVP-Abgeordnete im Europäischen Parlament, Christine Schneider, sagte in einer E-Mail, sie werde „vorübergehende Ergebnisse bei sensiblen Verhandlungen nicht öffentlich diskutieren“ und fügte hinzu, dass „alle anderen, die dies tun, vernünftige Verhandlungen gefährden“.
„Am Ende kommt es auf das Gesamtergebnis an“, sagte Schneider.