Anmerkung der Redaktion: Wir bemühen uns, Ihnen die besten Stimmen zu aktuellen Ereignissen aus verschiedenen Perspektiven zu präsentieren. Unten finden Sie eine Kolumne, in der argumentiert wird, dass Präsident Joe Biden den Defense Production Act genauso verwendet hat wie andere Präsidenten. Einen Kontrapunkt finden Sie hier, wo John Hostettler argumentiert, dass Biden hat das Verteidigungsproduktionsgesetz missbraucht.
Es war kein guter Frühling für Präsident Joe Biden. COVID ist immer noch bei uns. Inflation ist ungeprüft. Gewaltkriminalität ist weit verbreitet. Unsere Südgrenze ist außer Kontrolle. Babynahrung ist aus zu vielen Lebensmittelregalen verschwunden.
Es ist unwahrscheinlich, dass die meisten dieser Probleme durch die Zwischenwahlen in diesem Herbst gelöst werden, und die GOP wird sicherlich jeden Mangel zu einem Grund machen, warum die Republikaner die Kontrolle über den Kongress zurückgewinnen sollten.
Was soll ein Präsident tun? Biden hat bereits gesagt, dass die Eindämmung der Inflation außerhalb seiner Kontrolle liegt: Er macht nun Wladimir Putin für steigende Benzinpreise und Unterbrechungen der Lieferkette verantwortlich.
Auf der Suche nach „mutigem Handeln“ hat sich Präsident Biden auf den Defense Production Act von 1950 berufen, ein Gesetz, das auf dem War Powers Act des Zweiten Weltkriegs basiert. Unter Berufung auf die Autorität des Präsidenten im Rahmen der DPA hat Biden Bestimmungen des Präsidenten herausgegeben, die das US-Energieministerium ermächtigen, „die heimische Produktion von fünf Schlüsselenergietechnologien zu beschleunigen: (1) Solarenergie; (2) Transformatoren und elektrische Netzkomponenten; (3) Wärmepumpen; (4) Isolierung; und (5) Elektrolyseure, Brennstoffzellen und Metalle der Platingruppe.“
Bidens Handlungen sind legal und stehen im Einklang mit dem Geltungsbereich und Zweck der DPA. Solche Genehmigungen sind geeignete Instrumente des Präsidenten, um kritische nationale Prioritäten anzugehen. Die wichtigste Frage ist jedoch nicht, ob Biden die Autorität hat, sondern wie er diese Autorität umsetzt.
Biden ist nicht der erste Präsident, der die DPA als nützliches Regierungsinstrument ansieht.
Der frühere Präsident Donald Trump wetterte gegen die DPA als schädlich für das amerikanische Geschäft, aber er berief sich später während der COVID-Pandemie mindestens 80 Mal auf das Gesetz, um den landesweiten Mangel an K-95-Masken und anderen kritischen medizinischen Hilfsgütern wie Beatmungsgeräten zu beheben. Trump befahl General Motors, Beatmungsgeräte herzustellen, und lobte seine eigenen Aktionen als „die größte industrielle Mobilisierung seit dem Zweiten Weltkrieg“.
Biden hat sich auch auf die DPA berufen, um die Impfstoffproduktion zu beschleunigen.
Energieministerin Jennifer Granholm sagt, Bidens Energiegenehmigungen würden es den USA ermöglichen, „ihre Unabhängigkeit von sauberer Energie in die Hand zu nehmen“. Was in aller Welt bedeutet diese Sprache? Granholm klingt eher nach einer aufstrebenden Führungskraft der Zivilgesellschaft als nach einem Kabinettssekretär.
Das „Fact Sheet“ des Weißen Hauses, in dem Bidens Aktionen angekündigt werden, bezeichnet seine Entscheidung wiederholt als „mutige Aktion“. Nun, eigentlich ist es nicht.
Die Anrufung der Datenschutzbehörde ist inzwischen relativ routinemäßig geworden. Laut der New York Times wendet das Verteidigungsministerium „das Gesetz durchschnittlich 300.000 Mal im Jahr an, um sicherzustellen, dass Auftragnehmer Regierungsaufträgen Vorrang einräumen“. Die Federal Emergency Management Agency hat sich nach Angaben des Heimatschutzministeriums „mehr als tausend Mal“ auf sie berufen, um Hilfsmaßnahmen nach Naturkatastrophen wie Wirbelstürmen durchzuführen. Das Gesetz wurde sogar bei der Herstellung einer neuen Version von Air Force One verwendet.
Eine sorgfältige Lektüre des „Fact Sheet“ des Weißen Hauses enthüllt eine versteckte Agenda in den Handlungen des Präsidenten. Bidens „mutiges Handeln“ werde „eine Brücke zu dieser von Amerika geschaffenen sauberen Energiezukunft schaffen“. Diese Brücke zu bauen bedeutet „[r]Aufklärung über Amerikas Abhängigkeit von Gas und Öl“ als eine Angelegenheit der nationalen Sicherheit der USA, so die stellvertretende Verteidigungsministerin Kathleen Hicks.
Es gibt keinen einzigen Hinweis auf die Bewältigung einer Umstellung auf saubere Energie, die auch den Ausbau bestehender Kapazitäten für fossile Brennstoffe heute beinhaltet, um den steigenden Bedarf an Benzin und Erdgas zu decken, der in naher Zukunft nicht durch vorhandene grüne Energieressourcen gedeckt werden kann. Dieser Ansatz würde erfordern, dass Biden aufhört, Krieg gegen die amerikanische Industrie für fossile Brennstoffe zu führen. In der Zwischenzeit wird den Amerikanern geraten, diesen Sommer mit Stromausfällen zu rechnen.
Lesen Sie die Umsetzungsdetails des Weißen Hauses genau durch: „Die Biden-Harris-Administration wird die Anwendung strenger Arbeitsnormen, einschließlich Projektarbeitsvereinbarungen und Vereinbarungen über gemeinschaftliche Leistungen, die Löhne zum oder über dem vorherrschenden Satz anbieten und lokale Mietbestimmungen beinhalten, nachdrücklich fördern.“
Könnte diese Herangehensweise ein weiterer Verwaltungsschnaps für die organisierte Arbeiterschaft sein?
Und dann gibt es Worte, die darauf hindeuten, dass die Regierung „Projekte mit umweltgerechten Ergebnissen nachdrücklich fördern wird, die den Übergang zu sauberer Energie in Gemeinden mit niedrigem Einkommen ermöglichen, die historisch durch Altlasten überlastet waren“. Werden nun Diversitäts-, Gerechtigkeits- und Inklusionsstandards auf diesen Beschaffungsprozess angewendet?
Anstatt Amerikas angeborene Wettbewerbsfähigkeit zu entfesseln, um Dinge zu erledigen, ähnelt Bidens Ansatz einer typischen Zuschussankündigung des gemeinnützigen Sektors. Sowohl das Weiße Haus als auch das Energieministerium „werden die relevante Industrie, Arbeit, Umweltgerechtigkeit und andere wichtige Interessenvertreter“ in den Umsetzungsprozess einbeziehen.
Fazit: Wir können mit Bürokratie, kostspieligen Verzögerungen und weiteren gescheiterten Investitionen in Solarmodule vom Typ Solyndra rechnen, die die Obama-Biden-Regierung charakterisierten.
Wenn die Republikaner den Kongress in diesem Herbst zurückgewinnen, muss die sofortige und kontinuierliche Überwachung der DPA-Beschaffungen der Biden-Regierung oberste Priorität haben. Amerikanische Steuerzahler sollten nicht weniger erwarten.
Charles Kolb war von 1990 bis 1992 stellvertretender Assistent des Präsidenten für Innenpolitik im Weißen Haus von George HW Bush