An diesem Wochenende brach ein kultureller Feuersturm aus, als Jann Wenner, Mitbegründer des Rolling Stone Magazine und der Rock & Roll Hall of Fame Foundation, während eines Interviews mit dem New-York-Times-Autor David Marchese Bemerkungen machte.
Das Interview konzentrierte sich hauptsächlich auf Wenners bald erscheinendes Buch mit dem Titel „The Masters“. Eine Sammlung von Interviews, die der Autor im Laufe der Jahre mit sieben Musikern geführt hat, The Masters, verkörpert Wenners persönliche Vision einer Philosophie der Rockmusik. Das Buch ist im Kern problematisch, da es den Versuch darstellt, eine bestimmte Gruppe künstlerischer Stimmen, alle weiß und männlich, als Pantheon des Rock zu kanonisieren. Marchese erkannte dies in seinem Interview voll und ganz und fragte Wenner direkt, warum er nicht die Perspektiven schwarzer oder weiblicher Musiker in sein Buch einbeziehe.
Wenner sagte, die Auswahl beruhe auf seinem persönlichen Interesse an der Arbeit der Künstler und fügte hinzu, dass „was die Frauen angeht, keine von ihnen auf dieser intellektuellen Ebene so wortgewandt genug war.“
Die Äußerungen führten zu einer sofortigen Zerstörung von Wenners Ruf und führten zu seiner Entlassung aus dem Vorstand der Rock & Roll Hall of Fame.
Wenner entschuldigte sich bald für seine „aufrührerischen“ Äußerungen und die Rolling Stones veröffentlichten eine Erklärung auf X, ehemals Twitter, in der sie sich von den Ansichten ihres Gründers distanzierten.
Ihre Verzweiflung, die deprimierende Wahrheit zu verbergen, erinnerte mich an die ikonische Szene aus „Der Zauberer von Oz“, in der die wahre Identität des Titelzauberers enthüllt wird. Dorothys Hund zieht einen Vorhang zurück und entlarvt den einfachen Mann, der die Fäden der Maschine in der Hand hält, von der sie glaubten, sie sei der allmächtige Herrscher des fantastischen Landes Oz. Der Zauberer versucht Dorothy und ihren Freunden zu befehlen, „dem Mann hinter dem Vorhang keine Beachtung zu schenken“. Aber sie weigern sich, das zu ignorieren, was sie gesehen und gehört haben.
In vielerlei Hinsicht werden auch wir aufgefordert, dem Mann hinter dem Vorhang – Jann Wenner – keine Beachtung zu schenken. Uns wird gesagt, wir sollen Kommentare ignorieren, die, wie sie andeuten, auf nichts anderes hinauslaufen als auf die verwirrten und irrelevanten Grübeleien eines alternden Babyboomers über Musik, die der Soundtrack seines eigenen Lebens war.
Aber hier geht es nicht nur um Wenner. Seine kontroversen Kommentare gegenüber der New York Times werfen auch eine Reihe von Fragen im Hinblick auf die Objektivität und Integrität der Einheiten auf, die sein Erbe und seinen Beitrag zur Musikkultur definiert haben – das Rolling Stone Magazine und die Rock & Roll Hall of Fame.
Für eine Reihe von Journalisten, Musikinsidern und Historikern, die Wenner und die von ihm mitgegründeten Organisationen aufmerksam verfolgt haben, war seine Begründung für den Ausschluss schwarzer und weiblicher Stimmen von The Masters eine Bestätigung dessen, was sie schon sehr lange vermutet hatten: Jann Wenner ist ein kultureller Gatekeeper und engagiert sich seit Jahrzehnten für die kulturelle Auslöschung durch mächtige Organisationen, auf die er Einfluss hat.
Dies ist eine vernünftige Schlussfolgerung, wenn man bedenkt, mit welcher Leichtigkeit Wenner seine Verachtung und Respektlosigkeit gegenüber den schwarzen und weiblichen Stimmen der Rockmusik zum Ausdruck brachte und wie das Rolling Stone Magazine versuchte, die Auswirkungen der kommenden Beiträge zu diesem Genre zu minimieren und diese zeitweise völlig zu ignorieren von außerhalb von Wenners bevorzugter Bevölkerungsgruppe.
Das Rolling Stone Magazine hat in den letzten über 60 Jahren in vielerlei Hinsicht dazu beigetragen, den Musikjournalismus und die Geschichte der Popmusik zu prägen. Das 1967 von Wenner und dem Jazzkritiker Ralph J Gleason gegründete Unternehmen galt von Anfang an als revolutionär und radikal, aber auch als führender Rekordhalter der Musikkultur. Von seinem journalistischen Stil und Umfang bis hin zu seiner Ikonographie war das Magazin lange Zeit der Goldstandard, zu dem andere in der Branche aufschauten.
Doch in den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts, als Punk, die Black Rock Coalition, Grunge und Hip-Hop aufkamen und an Bedeutung gewannen, ignorierte das Magazin sie nahezu. Die durch diese Gleichgültigkeit entstandene journalistische Lücke wurde schnell durch Publikationen wie Spin, Vibe und The Source geschlossen. Die Abneigung des Rolling Stone gegenüber diesen Genres wurde jedoch gebührend zur Kenntnis genommen.
Die weitreichende gesellschaftliche Präsenz des Magazins und Wenners etablierter Platz in der Branche ermöglichten es beiden, sich jeglicher Kritik zu entziehen und noch viele Jahre lang einen Schatten auf den Musikjournalismus zu werfen. Das Rolling Stone Magazine hat sich nie wirklich mit den Ansichten seines Gründers über die Musikkultur auseinandergesetzt und erlaubte Wenner bis vor Kurzem weiterhin pflichtbewusst, seine auf Weiße und Männer ausgerichtete Erzählung über Rockmusik auf seinen Seiten zu verbreiten.
Ich habe The Masters noch nicht gesehen oder gelesen, aber aus dem, was ich bisher darüber gehört habe, ist mir klar, dass diese Interviewsammlung lediglich eine Erweiterung derselben kurzsichtigen und schädlichen Erzählung ist.
Die Art und Weise, wie Wenner versuchte, den Inhalt und die Struktur seines neuesten Buches zu verteidigen, war ein Hinweis auf die wackeligen Grundlagen seiner Musikphilosophie. Indem er alle schwarzen und weiblichen Stimmen in der Rockmusik als unzureichend und unartikuliert abtat, machte er deutlich, dass seine philosophische Sicht auf Rock nicht auf der Anerkennung der tiefen Verbindungen zwischen kultureller Praxis, musikalischer Gemeinschaft, Repertoire und klanglicher Genealogie aufbaut, die vieles unterstreicht der Geschichte des Genres.
Wenners Ausschluss schwarzer und weiblicher Musikstimmen aus seiner angeblich endgültigen Liste der „Meister“ ist eine schlichte kulturelle Auslöschung und unterscheidet sich nicht wirklich von den Vorurteilen, die in Vorstandsetagen, akademischen Räumen, Country Clubs und gesellschaftlichen Clubs vorherrschen.
Sein Zweck ist es, Homogenität und eine spezifische Machtdynamik in der Welt der Rockmusik aufrechtzuerhalten.
Was das Interview mit der New York Times bestätigte, war, dass Wenner seit über 50 Jahren absichtlich Drehbücher geschrieben, Werbung gemacht und sich in eine fantastische Welt integriert hat, in der Rock von weißer Männlichkeit definiert und dominiert wurde, und dass er das Rolling Stone Magazine und die Rock & Roll Hall genutzt hat of Fame, um diese alternative Realität zu fördern und zu stärken.
Er hat bestimmte Aspekte unserer musikalischen und kulturellen Vergangenheit herausgepickt, damit sie zu seiner mythologischen Darstellung von Rockmusik passen. Seine Ablehnung schwarzer und weiblicher Musiker mit der Begründung, ihnen fehle die Intelligenz und die Fähigkeit, die musikalische Praxis zu artikulieren, ist eine bekannte Artikulation von Rassismus und Sexismus, die ihre Wurzeln bis ins 19. Jahrhundert zurückreicht.
Die Ironie an all dem ist die Tatsache, dass der Erfolg der von Wenner in „The Masters“ vergöttlichten Künstler weitgehend auf einer langen und ärgerlichen Geschichte der Fetischisierung, Aneignung und Umgestaltung der schwarzen Kultur als revolutionäre Form des weißen Ausdrucks beruhte.
Sobald sich der durch sein letztes Interview verursachte Sturm beruhigt hat, wird Wenner wahrscheinlich weiterhin versuchen, den Beitrag schwarzer und weiblicher Musiker zur Weiterentwicklung der Rockmusik zu negieren, und die Welt des Rock – angeführt von Größen wie dem Rolling Stones Magazine – wird dies wahrscheinlich tun verschließen Sie die Augen vor seinen Bemühungen. Zum Glück gibt es jedoch exzellenten Journalismus von Leuten wie Danyel Smith, Touré oder Joe Hagan und Bücher wie Gillian Gaars, She’s A Rebel: The History of Women in Rock & Roll, Maureen Mahons, Right to Rock: The Black Rock Coalition und die „Cultural Politics of Race“ und „Black Diamond Queens: African American Women and Rock and Roll“ werden weiterhin denjenigen zur Verfügung stehen, die den wahren Reichtum der Rockgeschichte wirklich verstehen wollen.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Haltung von Al Jazeera wider.