‘Ithaka’-Rezension: Gefangen zwischen Intellekt und Emotion

WikiLeaks-Gründer Julian Assange, der seit 2019 im Londoner Belmarsh-Gefängnis inhaftiert ist, ist in vielerlei Hinsicht eine polarisierende Figur und es wert, über seine Motive, sein Verhalten, seine Taktik und seine Freunde diskutiert zu werden. Hat er Donald Trump mit dem E-Mail-Dump des Demokratischen Nationalkomitees geholfen, seine eigene Haut zu retten? Ist er eher ein narzisstischer Hacktivist als ein nachdenklicher Whistleblower?

Aber seine Auslieferung durch die Vereinigten Staaten, hier vor Gericht zu stehen wegen WikiLeaks’ Veröffentlichung von Aufzeichnungen und Mitteilungen über den Krieg im Irak und in Afghanistan nach dem Espionage Act – eine Verurteilung, die ihm eine höchstmögliche Sicherheitshaft für den Rest seines Lebens garantieren würde – ist etwas Besonderes das sollte Journalisten überall das Blut in den Adern gefrieren lassen, ob Sie Assange nun für einen Journalisten halten oder nicht. Nur weil er Verleger ist, ist seine Strafverfolgung eine Bedrohung für die Demokratie.

Unnötig zu sagen, dass die Unsympathischen die am besten vorgeführten Beispiele der Mächtigen bei der Aufrechterhaltung eines Klimas der Kontrolle sind, und wenn die Macht eine Regierung ist, ist die Einschränkung der Pressefreiheit immer im Visier. Ein neuer Dokumentarfilm, „Ithaka“, unter der Regie des australischen Filmemachers Ben Lawrence und produziert von Assanges Halbbruder Gabriel Shipton, testet eine logische Folgerung: Kann eine Verteidigung von Assange dann am besten befürwortet werden, indem man seine Anwesenheit beiseite lässt, das Sympathische in den Vordergrund stellt und an dem festhält Problem zur Hand?

„Ithaka“ konzentriert sich auf den Kampf, Assange durch die Bemühungen seines siebzigjährigen Vaters John Shipton und seiner damaligen Verlobten Stella Moris, mit der Assange zwei Kinder hat, von seiner rechtlichen Gefahr zu befreien. (Assange und Moris haben letztes Jahr geheiratet.) Während sie ihre Zeit in Großbritannien abwarten und auf den Londoner Prozess warten, der über seinen Auslieferungsstatus entscheiden wird, reisen sie nach Bedarf, um Politiker und Organisationen aus anderen Ländern auf ihre Seite zu ziehen, während sie an der Berichterstattung in den Medien teilnehmen das bringt seine eigenen Kämpfe mit sich, wenn es darum geht, das Persönliche vom Politischen und das Gerücht von den Tatsachen zu trennen.

Shipton und Moris sind in der Tat Persönlichkeiten, um die man sich kümmern muss, ihr Leben an einem unvorstellbaren Rand zwischen der Sorge um einen geliebten Menschen, dessen Gesundheits- und Geisteszustand häufig als prekär bezeichnet wird, und der Kraft, die sie für ihre eigene Kampagne brauchen, um Unterstützer zu finden. Insbesondere Shipton – der der Schlaksigkeit, dem leisen Tonfall, der überschäumenden Intelligenz und den blassen Gesichtszügen seines Sohnes ähnelt – zerrt an uns durch das offensichtliche Unbehagen, das er empfindet, ein Thema menschlichen Interesses in einem Kampf zu sein, der sich auf die Notlage seines Sohnes und die Sache konzentrieren soll Transparenz und Journalismus. Lawrence geht diese Mann-gegen-Mission-Frage selbst sorgfältig an und zeigt Shipton kurz mit einer 6-jährigen Tochter in Vérité-Aufnahmen im Haus eines Freundes auf dem englischen Land, lässt aber sonst Details von Shiptons Familienleben in Australien fehlen.

Unterdessen sehen wir Moris, wie sie sich um sie und Assanges Jungen kümmert, mit Assange telefoniert (wir hören nur gelegentliche Ausschnitte einer schwachen Stimme) und Interviews gibt, die ihre tiefe Unterstützung für Assanges Arbeit und Überzeugung ausdrücken, dass er ein Politiker ist Gefangener, dessen Leben in Gefahr ist. Das Thema psychologische Folter wird im Film von Interviewpartner Nils Melzer, einem Schweizer Anwalt und UN-Menschenrechtsexperten, angesprochen, der auf seine eigene anfängliche Scheu bei der Untersuchung von Assanges Fall als Beweis dafür hinweist, dass Vorurteile in Bezug auf den Charakter ein wirksames Instrument waren, um Hilfe für Assange zum Schweigen zu bringen .

Dennoch ist „Ithaka“ kein so effektives Advocacy-Dokument, wie es sein könnte, manchmal fühlt man sich gefangen zwischen dem Wunsch, mit Bildschirmtext und kontextualisierter Geschichte zu intellektualisieren und nach Beobachtungsmomenten zu suchen, die den Schmerz und die Sorge um die Familie Assange herauskristallisieren. Während Laura Poitras’ fehlerhafter, aber faszinierender Film „Risk“ aus dem Jahr 2016 bewundernswert mit ihrer Desillusionierung über Assange als Person kämpfte, hat „Ithaka“ – eindeutig in der Hoffnung, ein Korrektiv zu sein – eine mäandrierende Qualität, fast Angst davor, Kontroversen anzusprechen, die argumentiert werden könnten. Es ist nicht so wichtig wie das, was eine erfolgreiche Anklage gegen Assange für den Journalismus unheilvoll bedeutet. Die Menschen sind kompliziert, wie Shipton an einer Stelle zu Recht plädiert, aber eine temperamentvollere, energischere Verteidigung hätte vielleicht dazu beigetragen, „Ithaka“ aus seiner feierlichen Reportagestimmung zu heben.