Natasha Hall wuchs in den 1980er Jahren in Arlington, Virginia, auf. Ihre Mutter, die ursprünglich aus Jordanien stammte, war Buchhalterin bei der Weltbank; Ihr Vater, ein Vietnamkriegsveteran und Meeresbiologe, arbeitete bei der Environmental Protection Agency. Im Sommer besuchten sie manchmal die Familie ihrer Mutter in Jordanien; 1996, im Zuge des Oslo-Abkommens, konnten sie das Westjordanland besuchen. Die damals dreizehnjährige Hall hatte von der Besetzung des Territoriums gehört, war jedoch von den offensichtlichen und alltäglichen Einschränkungen im Leben der Palästinenser überrascht. Sie erinnert sich, wie sie an Kontrollpunkten Menschen gesehen hat, die mit den Händen auf dem Kopf vor einer Wand standen. Als die Anschläge vom 11. September stattfanden, war sie in ihrer ersten Studienwoche. Nach dem, was Hall bereits über die Welt wusste, fürchtete sie sofort, was die USA als Reaktion darauf tun würden. Sie beschloss, Außenpolitik zu studieren. Kurz nach ihrem Abschluss ging sie in den Nahen Osten und blieb dort die nächsten zwanzig Jahre mit Unterbrechungen.
Die außenpolitische Welt in Washington, D.C. ist voller Menschen, die ins Ausland gegangen sind und eine prägende Erfahrung gemacht haben. Hall war der lange amerikanische „Krieg gegen den Terror“. In den späten 2000ern arbeitete sie für die RAND Corporation zur Bewertung der Wiederaufbaubemühungen im Irak. (Es ging ihnen nicht gut.) 2012 nahm sie eine Stelle in der Regierung an, reiste um die ganze Welt und interviewte Flüchtlinge, die sich in den USA neu ansiedeln wollten. Doch der Prozess verlief langsam, und als es zum Konflikt kam, war er vorbei Als sie dann zu ihrem größten Schwerpunkt wurde, dem syrischen Bürgerkrieg, nahmen die Vereinigten Staaten so wenige Menschen auf. Sie zog nach Istanbul, um beim syrischen Zivilschutz, auch bekannt als „Weiße Helme“, zu arbeiten, einer Freiwilligenorganisation, die Zivilisten half, die in die brutale Aufstandsbekämpfungskampagne von Bashar al-Assad verwickelt waren. Hall sah Menschen, die unter Bedingungen überlebten, unter denen ein Überleben unmöglich schien. Sie erkannte, was westliche Ressourcen und Vorbereitungen bewirken konnten und was nicht. „Jedes Mal, wenn wir einen Weg fanden, Menschen zu schützen, erhöhten sie“ – das syrische Regime und seine russischen Unterstützer – „den Einsatz“, sagte sie mir. Russische Kampfflugzeuge „löschten ganze Stadtteile aus. Selbst wenn die Menschen einen Keller hätten, in dem sie Schutz suchen könnten, könnte die syrische Regierung sie mit Chlorgas beschimpfen und sie ausräuchern.“ (Trotz mehrfacher Berichte der Vereinten Nationen und anderer Organisationen, dass Assads Streitkräfte in Syrien wiederholt chemische Waffen eingesetzt haben, hat das Regime diese Anschuldigungen zurückgewiesen.) Humanitäre Hilfe und ziviler Schutz seien nutzlos, schlussfolgerte sie, wenn sie nicht durch andere Formen der Unterstützung untermauert würden Unterstützung. „Wenn man eine Gruppe von Leuten, die einfach nur Leben retten wollen, in einen Kontext bringt, in dem die Leute strukturell gesehen das Gegenteil versuchen, werden sie einen auf jede erdenkliche Weise manipulieren“, sagte sie.
Im Jahr 2017, im Zuge von Donald Trumps „Muslimverbot“, veröffentlichte Hall, nachdem sie anderthalb Jahre lang nicht mehr für die Befragung von Flüchtlingen bei der Regierung zuständig war, einen Leitartikel im Washington Post Er argumentierte, dass derjenige, der das Verbot verfasst hatte, nichts von dem intensiven Überprüfungsprozess wusste, den Flüchtlingsbewerber bereits durchlaufen mussten. In diesem Monat wurde eine von Hall unterzeichnete Erklärung, in der sie ihren Leitartikel zusammenfasste, im Rahmen einer Klage von Flüchtlingsgruppen und Einzelpersonen nahöstlicher Abstammung gegen die Trump-Administration eingereicht. Die Klage führte zu einer Aussetzung des Verbots, das später vom Obersten Gerichtshof aufgehoben wurde, der schließlich eine neu formulierte Fassung bestätigte.
Hall zog vor ein paar Jahren zurück nach DC, teils weil sie ein Kind bekommen hatte und näher bei ihren Eltern sein wollte, teils weil sie näher am politischen Entscheidungsapparat sein wollte. Sie wurde Senior Fellow am Center for Strategic and International Studies, einer hochgesinnten sicherheitsorientierten Denkfabrik. Sie sagte vor dem Kongress aus, informierte hochrangige Regierungsbeamte und schrieb Papiere über Syrien, den Schutz der Zivilbevölkerung und wie man die Wirkung humanitärer Hilfe maximieren kann.
Hall war am 7. Oktober letzten Jahres auf einer Forschungsreise in Jordanien, als Hamas-Kämpfer den Zaun, der Gaza umgab, durchbrachen, zwölfhundert Menschen ermordeten und mehr als zweihundert als Geiseln nach Gaza zurückbrachten. Halls erste Reaktion war Entsetzen. Als nächstes kam die Verwirrung: Wie konnte es sein, dass Israel so unvorbereitet war? Danach Angst. Sie beobachtete, wie Joe Biden nach Israel reiste und die Israelis aufforderte, aus den Fehlern Amerikas nach dem 11. September zu lernen. „Während wir Gerechtigkeit suchten und bekamen, machten wir auch Fehler“, sagte er. Hall befürchtete, dass Israel dieselben Fehler machen würde. „Deshalb äußerten einige der Überlebenden des Angriffs vom 7. Oktober, dass sie nicht wollten, dass Israel gegen Zivilisten vorgeht“, schrieb mir Hall. „Weil sie wussten, was passieren würde.“
Die Anschläge vom 11. September und die darauffolgenden Kriege haben den amerikanischen nationalen Sicherheitsapparat grundlegend neu geordnet, den Nahen Osten destabilisiert und bleibende Narben im amerikanischen Staatswesen hinterlassen. Sie zeigten auch einer Generation von Politikanalysten und regionalen Spezialisten, wie das Streben nach völliger Sicherheit aussehen könnte. Unter ihnen war Annelle Sheline, die im Herbst 2001 gerade ihr zweites Jahr an der High School in North Carolina begonnen hatte. Noch bevor irgendjemand wusste, wer die Flugzeuge entführt und zwei davon ins World Trade Center katapultiert hatte, verkündete eine ihrer Klassenkameradinnen in der fünften Stunde: „Wir werden diese gottverdammten Muslime töten.“ Damals, so erinnerte sich Sheline später in einem Aufsatz über diesen Tag, schwieg sie. Rückblickend hatte ihre Klassenkameradin recht. „Wir würden tatsächlich viele Muslime töten“, schrieb sie.
Im College beschloss Sheline, Medien, Konfliktlösung und Arabisch zu studieren. Anschließend promovierte sie zum Dr. in Politikwissenschaft mit Schwerpunkt auf religiösen Autoritäten im Nahen Osten und erhielt nebenbei ein Sprachstipendium für ein Studium in Ägypten. Die Erfahrung war in gewisser Weise surreal: Sie wurde Jahr für Jahr dafür bezahlt, die Region zu studieren, weil die US-Luftwaffe immer wieder Bomben darauf abwarf. Nach ihrem Doktortitel ließ sie sich in DC nieder und arbeitete am Quincy Institute for Responsible Statecraft, das versucht, eine außenpolitische Alternative zum amerikanischen Militarismus darzustellen. Anfang 2023 wurde Sheline vom Außenministerium eingestellt, um im Büro für Demokratie, Menschenrechte und Arbeit (DRL) zu arbeiten.
Sheline sagte, sie finde, dass die Abteilung immer noch demoralisiert von der Trump-Administration sei und unterbesetzt sei. Bidens Kandidatin für die Leitung der DRL, eine langjährige Menschenrechtsaktivistin namens Sarah Margon, hatte gerade ihre Nominierung zurückgezogen; Bei einer Anhörung zur Bestätigung war Margon mit einem Tweet konfrontiert worden, den sie zur Unterstützung einer Ankündigung von Airbnb aus dem Jahr 2018 geschrieben hatte, dass es israelischen Siedlern im Westjordanland nicht erlauben würde, ihre Häuser aufzulisten. (Airbnb hat die Richtlinie angesichts mehrerer Klagen zurückgenommen. Sie können jetzt einen Aufenthalt in der Siedlung Ihrer Wahl buchen.) Diejenigen, die in der Abteilung blieben, waren ihrer Mission treu geblieben. Sie glaubten, dass die Vereinigten Staaten eine positive Rolle in der Welt spielen könnten. Sheline fühlte sich zunächst etwas „komisch“ – sie war sich der amerikanischen Wohltätigkeit viel weniger sicher als einige ihrer Kollegen –, aber auch inspiriert. Nach den Trump-Jahren hatte das Land wieder einen Präsidenten, der offenbar der Meinung war, dass Menschenrechte Vorrang haben sollten.
Sheline war gerade einmal sechs Monate an der Regierung, als die Hamas-Angriffe stattfanden. Die Morde schockierten und bestürzten sie. Mit Kollegen besprach sie, wie Israel voraussichtlich reagieren würde. Sie fühlte sich ermutigt, dass Präsident Biden Benjamin Netanjahu davor gewarnt hatte, Amerikas Fehler nach dem 11. September zu wiederholen.
Sie musste nicht lange warten, um zu erkennen, dass Netanyahu nicht zugehört hatte. In der ersten Woche der israelischen Operation „Schwerter aus Eisen“ warf die israelische Luftwaffe mehr Bomben auf Gaza ab, als die USA im intensivsten Monat des Feldzugs gegen Gaza abgeworfen hatten ISIS, im Jahr 2017. Zivilisten wurden in einem erstaunlichen Tempo getötet – im ersten Monat des Krieges starben täglich mehr als dreihundert Einwohner des Gazastreifens, darunter viele Kinder. Mitte Oktober trat ein Beamter des Außenministeriums, Josh Paul, zurück. Er hatte in dem Büro gearbeitet, das Waffentransfers nach Israel überwachte. In der Vergangenheit sei die Aufmerksamkeit, die auf den Einsatz von Waffen gelegt worden sei, „mikroskopisch“ gewesen, sagte er am Beispiel der Waffenverkäufe an Saudi-Arabien. In diesem Fall jedoch „gab es nichts davon. Es hieß: „Türen öffnen.“ Gehen.’ ”
Sheline war von Pauls Rücktritt beeindruckt, hatte jedoch nicht die Absicht, diesem Beispiel zu folgen. Zum einen war sie viel jünger. Zum anderen war sie gerade erst in die Regierung gekommen, nachdem sie lange versucht hatte, dies zu tun. Sie und ihr Mann hatten eine Hypothek und ein Kleinkind – ein kleines Mädchen.
Sheline fällt es schwer, den Moment zu bestimmen, in dem sie ihre Meinung geändert hat. In den nächsten Monaten beobachtete sie, wie das Außenministerium an Verhandlungen über einen substanziellen Waffenstillstand arbeitete, der jedoch nie zum Erfolg zu führen schien. Sie beobachtete, wie US-Flugzeuge im Stil der Berliner Luftbrücke Lebensmittelpakete nach Gaza abwarfen, während sein Verbündeter Israel endlos Lastwagen inspizierte, die an den Übergängen nach Gaza weitaus mehr Lebensmittel hätten liefern können. Sie beobachtete, wie die Regierung immer wieder durchsickerte, dass der Präsident sehr frustriert über Netanjahu sei. „Es ist so, als wäre er das offensichtlich nicht“, sagte Sheline, „weil er hier eine Menge Macht hat.“ Wenn Biden wirklich frustriert wäre, dachte sie, könnte er fordern, dass der Waffenstillstand zustande kommt und dass Zivilisten mehr Zugang zu humanitärer Hilfe erhalten. „Sie bauen diesen blöden Pier, anstatt nur darauf zu bestehen, dass die Lastwagen über die Grenze fahren“, erzählte sie mir letzten Monat.
„Oft gibt es im Außenministerium diesen Glauben an den Prozess“, fuhr Sheline fort. „Wissen Sie: ‚Es ist ein langsamer Prozess. „Man muss einfach die Schritte durchgehen.“ Aber nach meinen Beobachtungen scheint das Einzige, was tatsächlich zu einer Veränderung führt, der öffentliche Druck zu sein. Ich hatte getan, was ich konnte. Ich habe versucht, die kleinen Dinge zu tun, die für jemanden in meiner Position im Inneren verfügbar sind.“ Mitte Februar teilte sie ihren Vorgesetzten unter Berufung auf die israelische Kampagne in Gaza mit, dass sie gehen werde, allerdings erst, nachdem sie ein Jahr lang ihrem Amt nachgegangen sei und ihre Arbeit an den jährlichen Menschenrechtsberichten des Büros abgeschlossen habe. Als das erledigt war, schloss sie ihre persönliche Website und schrieb einen Leitartikel für CNN. „Ich bin nicht in der Lage, einer Regierung zu dienen, die solche Gräueltaten ermöglicht“, schrieb sie, „ich habe beschlossen, von meiner Position im Außenministerium zurückzutreten.“
Als wir ein paar Tage später über Zoom sprachen, war die Erfahrung noch sehr roh. „Ich weiß, dass ich wahrscheinlich nie wieder für die Regierung arbeiten werde, was in DC schwierig sein könnte“, sagte sie. „Es ist schwer zu sagen, welche beruflichen Auswirkungen dies letztendlich haben wird. Aber wissen Sie, ich denke an meine Tochter. Ich gehe davon aus, dass sie das in der Schule erfahren wird. Und ich möchte sie einfach wissen lassen, dass ich innerlich getan habe, was ich konnte. Aber dann wurde klar, dass das einfach keine Wirkung zeigte.“