Zu den Antworten auf die PVDP-Konsultation gehörte ein Brief, der von den konservativen Abgeordneten Robert Courts und John Howell sowie ihrer Commons-Kollegin Victoria Prentice MP (deren Wahlkreis an den Standort angrenzt) und Rupert Harrison (einem ehemaligen Big-Hitter des Finanzministeriums, der Wenn seine Kandidatur für einen Sitz in Oxfordshire bei der nächsten Wahl erfolgreich ist, wird er einen Teil des Solarstandorts repräsentieren.)
Wichtige Entwicklungen sollten „verhältnismäßig und an einem sensiblen Ort“ erfolgen, und Botley West ist weder das eine noch das andere, heißt es in dem Brief, der die früheren Proteste der Politiker aufgreift.
Aber die Abgeordneten brachten auch den von der PVDP vorgeschlagenen Sozialhilfefonds zur Sprache, in einem Tonfall, der darauf hindeutete, dass es doch einen – sehr teuren – Spielraum geben könnte.
„Wir sind auch der festen Überzeugung, dass die derzeit vorgeschlagene gemeinnützige Finanzierung von 50.000 £ pro Jahr – sollte Ihr Plan letztendlich genehmigt werden – für eine Entwicklung dieser Größenordnung völlig unzureichend ist“, schrieben die Abgeordneten.
Alle Fonds sollten „die negativen Auswirkungen anerkennen, die die Bewohner ertragen müssen“, fuhren sie fort. „Gemeindegruppen argumentieren, dass der Ausgangspunkt für die Diskussion stattdessen 3 Millionen Pfund sein sollten.“
Vielleicht ist es möglich, einige der NIMBYs abzukaufen. Vielleicht – und wahrscheinlicher – möchten die Abgeordneten ihren Wählern zeigen, dass sie für lokale Vorteile gekämpft haben, wenn eine unpopuläre Entscheidung von oben getroffen wird.
Vielleicht werden diese entscheidenden Solarentscheidungen, die für die grünen Ambitionen des Landes von zentraler Bedeutung sind, noch Monate oder sogar Jahre lang auf Eis gelegt.
Vielleicht, vielleicht, vielleicht. Als POLITICO Oxfordshire wieder verlässt, passiert das Auto ein Schild auf der Straße in die Stadt. „Eynsham“, heißt es: „Ein großartiger Ort, an dem man dazugehört.“