Albury kam im November 2018 an und wurde zu seiner Überraschung wie eine Berühmtheit behandelt. Die regierungsfeindlichen Milizen und souveränen Bürgertypen, die einen besonderen Hass auf die Bundesbehörden hatten, wollten ihm die Hand schütteln und ihm einen Gefallen tun. Dass nicht wenige der Souveräne weiße Rassisten waren, schien sie nicht abzuschrecken. “Sie sahen mich als einen von ihnen an, was bizarr war”, sagt er, “aber es war einfacher zu nehmen als einige der Polizisten, die dachten, wir sollten Freunde sein.” Michael Slager, der Polizist aus South Carolina, der 2015 einen unbewaffneten Schwarzen namens Walter Scott tötete, war besonders freundlich zu Albury. Ehemalige Polizisten müssten zusammenhalten, schlug Slager vor. Albury ging weg. Ich bin nicht wie du, dachte er.
Er verbrachte seine Tage damit, Bücher von Nelson Mandela, Howard Zinn, Aleksandr Solzhenitsyn und den Brüdern Berrigan zu lesen, katholischen Priestern, die in den 60er Jahren wegen ihres Antikriegs-Aktivismus ins Gefängnis kamen. Er las Bruce E. Levines „Resisting Illegitimate Authority“ sowie Mohamedou Ould Slahis „Guantánamo Diary“, den erschreckenden Bericht über Slahis Inhaftierung in Guantánamo Bay unter der Aufsicht von Militär, CIA und FBI. Seltsamerweise fühlte sich Albury im Gefängnis freier als je zuvor, seit er dem FBI beigetreten war. „Viele schämen sich, im Gefängnis zu sein“, sagt er. „Ich habe mich nie geschämt. Ich fühlte diese immense Erleichterung, dass zumindest dieses Kapitel meines Lebens vorbei war und ich sein konnte, wer ich eigentlich bin.“
Er widmete sich als Dorn im Auge der Gefängnisbehörde, die ihn “besonderen administrativen Maßnahmen” unterwarf, die eine regelmäßige Überwachung seiner Telefonate und E-Mails sowie seiner Briefe erforderten, die immer ankamen geöffnet, wenn sie ihn überhaupt erreichten. Albury spickte seine Korrespondenz mit Angriffen auf Gefängnispersonal, das er als „kleine, unsichere Tyrannen“ bezeichnete, und wusste, dass sie mitliesten. Im April 2020, als sich das Coronavirus in Englewood ausbreitete, reichte Albury eine Beschwerde beim Bureau of Prisons ein, um gegen die überfüllten Bedingungen zu protestieren, und wurde in die Special Housing Unit oder Einzelhaft geschickt. Als er 10 Tage später wieder freigelassen wurde, war ein einseitiger Bericht aus seiner Akte gestrichen worden. Es gab nichts zu beweisen, dass er mehr als eine Woche lang in der Sonderwohnungsabteilung eingesperrt war und beschuldigt wurde, “Aufruhr anzustiften”, schrieb Albury im Mai in einem Brief.
Ein paar Wochen später brach Albury jeglichen Kontakt ab. Er habe einige beunruhigende Erfahrungen gemacht, nachdem er aus der Special Housing Unit entlassen worden war, schrieb er in einem letzten Schreiben. Er hat es nicht näher ausgeführt. Er sollte im November freigelassen werden, und bis dahin „ist es ratsam, den Kopf gesenkt zu halten und nicht auf dem Radar zu bleiben“, schrieb er.
Albury verließ das Gefängnis am 18. November 2020 und kehrte mit einem Knöchelmonitor zu seiner Familie und dem Haus in Berkeley zurück, in das sie eingezogen waren. Zwei Tage später erreichte er mich über Signal. „Ich bin offiziell zurück in der ‚freien Welt’“, sagte er. Er klang trotzig. Seine Erfahrung in Englewood hatte seinen Glauben bestärkt, dass er ein gewaltloser politischer Gefangener war, aber er weigerte sich, sich selbst als Whistleblower zu bezeichnen. „Ich habe nicht ‚gepfiffen’“, sagte er mir am Telefon. „Ich habe versucht, ein ganzes System zu entlarven.“
Es sei „wirklich niederschmetternd“, sagt er, dass seine Enthüllungen nicht mehr Aufsehen erregten. „Ich ging davon aus, dass das Zeug herauskommen würde und es einige radikale Veränderungen geben würde, wie die Anhörungen des Kirchenausschusses. Ich schätze, war naiv.” Hätten Alburys Enthüllungen mehr Wirkung gehabt, wenn sie vor der Trump-Ära veröffentlicht worden wären? „Ich denke, ein Teil dessen, was hier passiert ist, war das Timing“, sagt Mike German, jetzt Fellow am Brennan Center for Justice an der New York University School of Law. Nach Trumps Wahl wurden sogar viele der progressiven Linken wegen der Russland-Untersuchungen und Trumps Angriffen auf die Unabhängigkeit des Büros zu Vorkämpfern des FBI. „Das bedeutete, dass die Leute, die die in diesen Dokumenten aufgedeckten Arten von Programmen kritisiert hätten, sich stattdessen als starke Verteidiger des FBI als Institution wiederfanden“, sagt German.
Ohne diese Kontrolle sind die Anti-Terror-Operationen des FBI gegen Muslime konstant geblieben, obwohl sie weit weniger öffentliche Aufmerksamkeit erhalten haben. Im vergangenen Jahr hat der Direktor des FBI, Christopher Wray, wiederholt erklärt, dass „rassistisch motivierte extremistische Gewalt“ neben ausländischem Terrorismus ganz oben auf der Prioritätenliste der nationalen Sicherheit des Büros steht. Das FBI hat bei mutmaßlichen inländischen Extremisten – einer Kategorie, die weiße Rassisten und regierungsfeindliche Milizen sowie Aktivisten von Black Lives Matter und „Antifa“ umfasst – denselben Ermittlungsansatz verwendet wie bei denen, die verdächtigt werden, den internationalen Terrorismus zu unterstützen. „Keine der Behörden, Richtlinien oder Richtlinien des FBI in Bezug auf Terrorismusermittlungen wurden seit 2008 geändert“, sagt German. „Deshalb sollte es nicht überraschen, dass es weiterhin dieselbe Taktik anwendet, wenn es sich um neue Ziele dreht.“