Im November 2016, nur acht Tage nachdem Donald J. Trump die US-Präsidentschaft gewonnen hatte, erhielt ein relativ unbekannter schwarzer Historiker, Ibram X. Kendi, den National Book Award für einen fast sechshundert Seiten langen Band mit dem Titel „Von Anfang an gestempelt, „Ein Buch, das angeblich die Geschichte rassistischer Ideen in den USA nachzeichnet. In diesem Moment schien Kendis Buch eine Erklärung für den Schock von Trumps Sieg zu bieten: Jahrhunderte amerikanischer Rassismus und Jahrzehnte toxischer Gegenreaktionen. Kendis Nachfolgebuch „How to Be an Antiracist“ verkaufte sich mehr als eine Million Mal, während das Land mit den Schrecken des Krieges zu kämpfen hatte COVID-19-Pandemie und die Folgen des Mordes an George Floyd. Am Ende von Trumps Amtszeit war Kendi ein bekannter Name.
Im Tumult des Jahres 2020 Zeit Das Magazin erklärte Kendi zu einer der einflussreichsten Personen der Welt. Aber er wurde schnell zum Gegenstand des Spotts der Rechten, als die konservative Kampagne gegen Black Lives Matter an Fahrt gewann. Kendis scharfe Provokation, dass man entweder ein Rassist oder ein Antirassist sei, verkörperte das Moralspiel, das die Rechte inzwischen als die Essenz aufgeweckter Politik bezeichnet. Noch deutlicher argumentierte „Stamped from the Beginning“ wie das 1619-Projekt, dass Rassismus ein Teil der amerikanischen DNA sei. Kendi begann, Bücher für Kinder und junge Erwachsene zu veröffentlichen – was mit der Behauptung der Rechten übereinstimmte, aufgeweckte Progressive versuchten, junge Menschen zu indoktrinieren. Konservative Aktivisten haben versucht, Kendis Jugendbuch „Stamped: Racism, Anti-Racism, and You“, das gemeinsam mit Jason Reynolds verfasst wurde, in Schulbezirken im ganzen Land zu verbieten.
Wenige Tage nach dem Ausbruch von Unruhen und Protesten im Jahr 2020 gab die Boston University bekannt, dass sie Kendi als Professor eingestellt und ihn zum Gründungsdirektor ihres neuen Zentrums für antirassistische Forschung ernannt hatte. Der damalige Präsident der BU, Robert A. Brown, feierte Kendis Einstellung mit der Aussage, dass „seine Führung einen entscheidenden Schwerpunkt auf Forschung und Politik legen wird, um zur Beseitigung des Rassismus in unserem Land beizutragen.“ In vielerlei Hinsicht war dieser Moment eine Gnadenfrist für Brown, der 2014 vorgeladen wurde, an einer Diskussion im Stadtrat von Boston über die geringe Zahl schwarzer Studenten und Lehrkräfte der BU teilzunehmen. Kürzlich hatte eine konservative Studentengruppe den rechten Provokateur Ben Shapiro auf den Campus geholt, wo er spottete: „Töten sich Teenager in Chicago heute wegen der Sklaverei in rasantem Tempo gegenseitig?“ Kendis Einstellung schien BU auf eine neue und andere Grundlage zu stellen. Sein Zentrum, das schließlich 55 Millionen Dollar einsammelte und 45 Leute einstellte, beschrieb sich selbst als „am Aufbau einer antirassistischen Gesellschaft arbeitend, die Gleichheit und Gerechtigkeit für alle gewährleistet“. Es war eine großartige Vision, die jedoch nur von kurzer Dauer war.
Im September, drei Jahre nach Beginn der Gründung der Universität, bestätigten Kendi und BU, dass mehr als die Hälfte des Personals des Zentrums entlassen worden sei, und kündigten an, dass das Zentrum auf den bewährten Stillstand der Wohnstipendien zurückgeführt werde. Kurz nachdem die Entlassungen bekannt gegeben wurden, sagte die BU, sie werde „die Kultur des Zentrums und seine Praktiken bei der Verwaltung von Zuschüssen“ untersuchen. Wie vorherzusehen war, jubelte die Rechte vor Freude und warf Kendi vor, Millionen von Dollar „verschwendet“ zu haben. Dies zwang Kendi und BU dazu, klarzustellen, dass das Geld nicht ausgegeben worden war; Tatsächlich verfügt das Zentrum über mehr als vierzig Millionen Dollar, obwohl dreißig Millionen in einer begrenzten Dotierung enthalten sind.
Damit bleibt die ziemlich wesentliche Frage offen, was passiert ist. Als ich kürzlich mit Kendi sprach, sagte er, dass er beschlossen habe, den Kurs zu ändern, um die Existenz des Zentrums „in zehn oder zwanzig Jahren“ zu erhalten. Aber andere, die dort arbeiteten, beschrieben jahrelanges Chaos und Unsicherheit über die Ziele des Zentrums. Rachael DeCruz war von März 2021 bis zu ihrer Entlassung im September stellvertretende Leiterin der Interessenvertretung. Sie beklagte einen „erheblichen Mangel an Transparenz und Kommunikation“ und führte als Beispiel an, dass ihr aufgetragen worden sei, das Budget des Interessenvertretungsbüros zu verwalten, sie jedoch nicht sofort mit den notwendigen Informationen versorgt worden sei und schließlich festgestellt habe, dass dies nicht der Fall gewesen sei volle Kontrolle gegeben. Ein anderer ehemaliger Mitarbeiter erklärte: „Uns wurden Projekte zur Umsetzung übergeben, bei denen es sich lediglich um große Ideen ohne Gerüst darum handelte und mit einer irrationalen Vorstellung davon, wie schnell das geschehen sollte.“ Yanique Redwood, die im Jahr 2022 als Geschäftsführerin des Zentrums fungierte, schrieb im Boston Globus, „Als ich ankam, um meine Rolle anzutreten, stellte ich fest, dass Kendi und das Zentrum versagten. . . . Zahlreiche Arbeiten gerieten ins Stocken, Geldgeber waren besorgt über die Produktivität und viele Mitarbeiter schienen erleichtert, dass ich angekommen war. Als ich meine Einzelgespräche mit jedem Mitarbeiter und Fakultätsmitglied beendete, spürte ich ihre Angst, ihren Stress, ihre Wut und ihre Furcht.“ (Kendi antwortete nicht auf diese konkreten Anschuldigungen in der Akte und verwies auf die laufende Untersuchung von BU.) Redwood verließ das Unternehmen nach weniger als einem Jahr aufgrund des „Führungsmodells“, das alle Autorität Kendi zuordnete, wie sie schrieb.
Als wir uns unterhielten, bestritt Kendi, dass er der alleinige Entscheidungsträger sei. Stattdessen beschrieb er die Schwierigkeit, während einer Pandemie unterschiedliche Perspektiven in der Organisation zu verschmelzen, eine Arbeitskultur von Grund auf aufzubauen und alles aus der Ferne zu erledigen. In einer öffentlichen Erklärung wies er auch darauf hin, dass die Aufmerksamkeit, die der Umstrukturierung zuteil wurde, ungerecht war, indem er schrieb: „Anführer farbiger und weiblicher Führungskräfte werden oft an unterschiedliche Maßstäbe gehalten und ihre Autorität wird regelmäßig untergraben oder in Frage gestellt.“ Aber was bedeutete das? Einige der lautstärksten Kritikerinnen von Kendi waren schwarze Frauen, die im Zentrum arbeiteten, wie Redwood und Saida Grundy, eine Soziologin und feministische Wissenschaftlerin an der BU. Darüber hinaus steht mehr auf dem Spiel als die Herausforderungen, mit denen Kendi als Leiterin einer Forschung konfrontiert war Center. Das Zentrum verfügte über Spenden von mehr als zehntausend Einzelpersonen, viele davon vermutlich ganz normale Menschen, die sich im Kampf gegen Rassismus engagieren wollten. Kendis Entscheidung, einfach auf einen Großteil seiner Mittel zu verzichten, scheint eine Art Antirassismus-Fonds für schlechte Zeiten zu sein, verdient mehr Erklärung als die vage Vorstellung, dass akademische Stipendien zur Bekämpfung von Rassenungerechtigkeit beitragen können. Wie seine damalige stellvertretende Direktorin für Erzählung, Monica Wang, es in einem 2021 für Spender erstellten Bericht ausdrückte: „Wir fühlen uns in der bürgerlichen Pflicht und Verantwortung, unsere Erkenntnisse und Lösungen auf so viele Arten wie möglich umzusetzen, damit auch andere Zielgruppen davon profitieren.“ Aber auch andere Branchen können sich engagieren.“ Wem viel gegeben wird, von dem wird auch viel erwartet.
Kendis Wechsel von den Versprechen, den Rassismus zu beenden, hin zu einem schulischeren Unterfangen könnte auf ein größeres und anderes Problem hinweisen. Obwohl seine berüchtigte Behauptung, dass jeder Rassist oder Antirassist sei, polarisierend wirkte, könnte die Spannung dadurch gelöst werden, dass man sich auf eine Reise in Richtung Antirassismus begibt. In einem Podcast, in dem Brené Brown – bekannt für ihre Auseinandersetzungen mit Verletzlichkeit, Scham und Empathie – Kendi interviewte, las sie eine Passage vor, die möglicherweise die Kernbotschaft von „How to Be an Antiracist“ darstellt. Tatsächlich könnte es der Kern von Kendis Verständnis von Rassismus sein. Brown zitierte: „Die gute Nachricht ist, dass Rassismus und Antirassismus keine festen Identitäten sind.“ Wir können in einem Moment ein Rassist und im nächsten ein Antirassist sein. Was wir über Rasse sagen, was wir in jedem Moment tun, bestimmt, was – nicht wer – wir sind.“ Kendi fügte hinzu: „Der Herzschlag des Antirassismus ist das Bekenntnis, das Eingeständnis, die Anerkennung, die Bereitschaft, verletzlich zu sein.“
Kendi vertritt einen fast evangelischen Antirassismus, der das Versprechen in sich trägt, die Rassisten aus der Knechtschaft ihrer reaktionären Ideen zu befreien. Im Jahr 2020 stand dieser nette, liberale Erzählbogen von der Unwissenheit zur Aufklärung im Gegensatz zu den zunehmenden Rufen, das System zu brechen. Auf der linken Seite befanden sich schon lange in diesem Kampf die Organisatoren, die feststellten, dass Argumente für ein radikales Überdenken der Art und Weise, wie die Gesellschaft organisiert war, ein breiteres Gehör finden könnten. Ruth Wilson Gilmore und Angela Davis fanden breites Publikum für ihre Forderungen, „alles zu ändern“, einschließlich der Abschaffung von Gefängnissen und Polizei. Mariame Kaba, eine der bekanntesten Abolitionisten-Aktivistin des Landes, erlebte mit ihrem Buch „We Do This ‘Til We Free Us“ einen Absturz Mal’ Bestsellerliste. Kaba hat einen geschrieben Mal Leitartikel mit dem Titel „Ja, wir meinen buchstäblich die Abschaffung der Polizei.“
Kendis Fokus auf persönliches Erwachen und Transformation stellt ihn außerhalb einer antirassistischen Tradition, zu der WEB DuBois gehört; James Baldwin; Martin Luther King jr.; und Angela Davis. Diese Architekten des antirassistischen Denkens verstanden Rassismus als eine Manifestation des Kapitalismus und glaubten, dass die Realität eine Massenbewegung erforderte. Wie King schrieb Der Nation im Jahr 1966: „Es ist leicht, sich einen Plan auszudenken, der den Mindestlohn anhebt und so mit einem Schlag Millionen von Menschen aus der Armut befreit.“ Doch zwischen der Vorstellung und der Umsetzung liegt eine gewaltige Mauer. Jemand hat von den niedrigen Löhnen der Neger profitiert.“
Kendi argumentiert in seinen Büchern, dass die Geschichte des Rassismus mit der Geschichte des Kapitalismus verflochten ist, es ist jedoch unklar, wie sich seine Theorie auf seine Praxis überträgt. Seine Kapitalismuskritik hat ihn nicht davon abgehalten, mit Unternehmen zusammenzuarbeiten, die ihre Markenattraktivität durch Antirassismus steigern möchten. Im Jahr 2020 hat die Vertex Foundation – ein gemeinnütziger Zweig von Vertex Pharmaceuticals – dem Zentrum eineinhalb Millionen Dollar zugesagt, unter anderem zur Unterstützung eines jährlichen öffentlichen Symposiums zu einem Thema im Zusammenhang mit Antirassismus. In diesem Herbst wird das Symposium untersuchen, „wie Gemeinschaften, Befürworter, Wissenschaftler und politische Entscheidungsträger an der Schnittstelle von Abschaffung und öffentlicher Gesundheit arbeiten, um eine antirassistische Zukunft zu schaffen“. Es ist unwahrscheinlich, dass Vertex, das heftiger Kritik ausgesetzt ist, weil es seine leistungsstarke und teure medikamentöse Behandlung von Mukoviszidose nicht für Patienten im gesamten globalen Süden verfügbar gemacht hat, Teil eines Abschaffungsprojekts sein würde.
Darüber hinaus hat Kendi trotz seiner öffentlichen Gesten der Unterstützung für die Black Lives Matter-Bewegung eine Top-Down-Sicht auf Veränderungen. Tatsächlich lehnt er in „Stamped“ die Rolle breiter sozialer Bewegungen ab und schreibt: „Die populäre und glorreiche Version der Geschichte, die besagt, dass Abolitionisten und Bürgerrechtsaktivisten die rassistischen Ideen und Richtlinien der USA stetig aufgeklärt und davon überzeugt haben, klingt großartig.“ Aber es war nie die vollständige Geschichte oder auch nur die Hauptgeschichte.“ In Kendis Welt kann „Protest gegen rassistische Politik niemals eine langfristige Lösung zur Beseitigung von Rassendiskriminierung sein“. . . in Amerika.” Stattdessen empfiehlt er eine „Machtergreifung“. Aber wenn Protest größtenteils nutzlos ist, bedeutet das offenbar, für Antirassisten zu stimmen: „Ein antirassistisches Amerika kann nur garantiert werden, wenn prinzipientreue Antirassisten an der Macht sind und dann antirassistische Politik zum Gesetz des Landes wird, und dann antirassistische Ideen.“ zum gesunden Menschenverstand des Volkes werden, und dann macht der antirassistische gesunde Menschenverstand des Volkes diese antirassistischen Führer und Richtlinien zur Rechenschaft.“ Was auch immer Sie über die Plausibilität dieser Formel denken mögen: „Das Volk“ wurde als passiver Empfänger des gesunden Menschenverstandes der Mächtigen dargestellt.