DUBAI, Vereinigte Arabische Emirate – Bei der Eröffnung der UN-Klimaverhandlungen am Donnerstag in Dubai herrschte Uneinigkeit über ein globales Abkommen zur Beendigung der Nutzung fossiler Brennstoffe, wobei große Umweltverschmutzer und das ölreiche Gastland signalisierten, dass sie nicht mit im Boot seien.
Die Entscheidung, wie die Abkehr von Kohle, Öl und Gas – den Haupttreibern des Klimawandels – beschrieben werden soll, ist eines der wichtigsten politischen Themen bei den diesjährigen Gesprächen, die als COP28 bekannt sind. Die Debatte konzentriert sich hauptsächlich auf die Frage, ob diese Brennstoffe „aus“ oder „reduziert“ werden sollen, ob die Wortwahl einen praktischen Unterschied macht und ob Nationen Fristen für den Verzicht auf ihre umweltschädlichen Energiequellen festlegen sollten.
Manche gehen noch einen Schritt weiter: Bedeutet ein Ausstieg eine Abschaffung? alle fossile Brennstoffe oder nur solche, deren umweltschädliche Verschmutzung nicht aufgefangen wird, bevor sie in die Atmosphäre gelangt?
Die Europäische Union und eine Allianz gefährdeter Länder haben den Erfolg der Konferenz auf ein Abkommen zum „Ausstieg“ aus fossilen Brennstoffen gesetzt und damit die jahrhundertelange Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen beendet.
„Worte sind wichtig. Und es sendet Signale“, sagte der EU-Sonderbeauftragte für Klima, Anthony Agotha, im November bei einer Veranstaltung im Chatham House in London. „Es sendet Signale an die Menschen. Es sendet Signale an die Märkte.“
UN-Klimachef Simon Steill sprach bei der Eröffnung der Konferenz am Donnerstag eine Warnung aus.
„Wenn wir nicht den endgültigen Niedergang des Zeitalters der fossilen Brennstoffe, wie wir es kennen, ankündigen, begrüßen wir unseren eigenen endgültigen Niedergang. Und wir entscheiden uns dafür, mit dem Leben der Menschen zu bezahlen“, sagte er.
Vertreter der Konferenz der Vereinigten Arabischen Emirate haben jedoch gewarnt, dass es diplomatisch unpraktisch sein könnte, von den fast 200 anwesenden Ländern – darunter großen Öl- und Gasproduzenten wie den Vereinigten Arabischen Emiraten – ein vollständiges Ende der Nutzung fossiler Brennstoffe zu fordern. Einige Beobachter warnten, dass ein solcher Vorstoß dringend benötigtes politisches Kapital in einem Streit um Formulierungen verschwenden könnte, die die Nationen möglicherweise nicht dazu zwingen, etwas anders zu machen. Was zählt, sind die Maßnahmen, die die Länder außerhalb der Konferenz ergreifen, sagen sie.
„Ich weiß, dass es starke Ansichten darüber gibt, die Sprache zu fossilen Brennstoffen aufzunehmen. … Gemeinsam haben wir die Macht, etwas Beispielloses zu tun“, sagte COP28-Präsident Sultan al-Jaber, der emiratische Beamte, der auch die staatliche Ölgesellschaft der VAE leitet, bei der Eröffnung der Konferenz. „Ich bitte Sie alle, zusammenzuarbeiten. Sei flexibel. Gemeinsamkeit finden.”
Forderungen nach einem Ausstieg aus fossilen Brennstoffen bringen die VAE in eine schwierige Lage – sie müssen sich entscheiden, ob sie gegen ihre eigenen Interessen verstoßen oder als Untergräber der Gespräche angesehen werden.
Al-Jaber weigerte sich, sich der EU anzuschließen und bei einem bilateralen Treffen in Brüssel diesen Monat einen „Ausstieg“ aus fossilen Brennstoffen zu fordern, so ein Beamter der Europäischen Kommission, dem Anonymität gewährt wurde, da er nicht befugt war, öffentlich zu sprechen.
Angeblich für al-Jaber vorbereitete Gesprächsthemen, die die BBC und das Centre for Climate Reporting diese Woche veröffentlicht haben, deuten darauf hin, dass die COP28-Präsidentschaft stattdessen einen „Ausstieg“ befürwortet. „Der Ausstieg gibt uns mehr Spielraum, die Klimapolitik mit realen inklusiven Politik-, Finanz- und Technologielösungen in Einklang zu bringen“, heißt es in dem Dokument. Al-Jaber bezeichnete die Dokumente in einer Pressekonferenz am Mittwoch als „falsch“ und sagte: „Ich habe diese Diskussionspunkte nie gesehen.“
Out vs. down
Der Druck auf die Länder liegt darin, aus der COP28 einen Fahrplan mit Maßnahmen vorzulegen, um die Welt auf einen sichereren Kurs zu bringen. Die aktuelle nationale Politik führt dazu, dass sich der Planet deutlich über den von allen Regierungen in Paris im Jahr 2015 vereinbarten Grenzwert hinaus erwärmt – nicht mehr als 2 Grad Celsius und wenn möglich weniger als 1,5 Grad. (Der Planet hat sich bereits um rund 1,3 Grad erwärmt.)
Eine Option, die den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen fordert, wäre eine historische Premiere. In den Klimaverhandlungen wurde generell darauf verzichtet, die Treibstoffe zu erwähnen, die in erster Linie für das Problem verantwortlich sind. Die erste Erwähnung erfolgte erst im Jahr 2021, als die Gespräche in Glasgow mit einer Vereinbarung zum „Ausstieg“ aus der Kohle endeten.
Ein Ausstieg aus fossilen Brennstoffen deutet auf eine Abkehr von Kohle, Öl und Gas hin, bis deren Nutzung vollständig eingestellt ist. Andere Länder haben vorgeschlagen, den Begriff „Phasing Down“ zu verwenden, der ihrer Meinung nach eine Reduzierung der Nutzung, aber kein vollständiges Ende bedeutet.
Ein Beamter aus Spanien, dem Land, das bei dieser Konferenz das EU-Verhandlungsteam leiten wird, bezeichnete die Einbeziehung fossiler Brennstoffe in die endgültige COP-Entscheidung als „die wichtigste Schlacht“, aber auch als den „schwierigsten Aspekt“ und räumte ein: „Wir wissen es.“ wir müssen verhandeln.“
Der Beamte, der letzten Freitag ein Briefing mit Reportern unter der Bedingung abhielt, dass ihre Namen nicht genannt werden, behauptete, dass bis letzte Woche mehr als 80 Länder ihre Unterstützung für den Drei-Ziel-Ansatz der EU zum Ausdruck gebracht hätten: Verdreifachung der Kapazität für erneuerbare Energien, Verdoppelung der Energieeffizienz und der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen.
Es wurde bereits erwartet, dass die „Ausstiegs“-Sprache auf heftigen Widerstand von Volkswirtschaften stoßen würde, die von der Produktion fossiler Brennstoffe abhängig sind, wie etwa Russland und Saudi-Arabien – diese Länder machen bei Klimaverhandlungen typischerweise Filibuster und verschleiern die Verhandlungen, indem sie ihre Verpflichtungen auf eine niedrigere Messlatte herabsetzen. Es wurde aber auch von China kritisiert, dem weltweit größten Verursacher von Treibhausgasen und einem zentralen Akteur bei den Klimaverhandlungen.
Chinas Klimabeauftragter Xie Zhenhua sagte im September, dass „die vollständige Abschaffung fossiler Energieträger nicht realistisch sei“. Eine im selben Monat bei den Vereinten Nationen eingereichte Vorlage zeigt Chinas Unterstützung für die Erhöhung des weltweiten Anteils an nicht-fossilen Energien und erkennt gleichzeitig „die bedeutende Rolle fossiler Brennstoffe bei der Gewährleistung der Energieversorgungssicherheit“ an – ein wichtiger Knackpunkt für Peking, wenn es versucht, dem steigenden Energiebedarf gerecht zu werden Forderungen.
Für China bedeutet ein sicherer Übergang weg von fossilen Brennstoffen, das Neue aufzubauen, bevor man das Alte aufgibt, sagte Li Shuo, Direktor des China Climate Hub am Asia Society Policy Institute.
„Was wir auf der COP brauchen, ist vielleicht nicht unbedingt die perfekte Sprache, aber wir brauchen eine Sprache, die die bestmögliche nationale Reaktion auslösen kann“, sagte Shuo. “Wie [do] Gestalten Sie diese Sprache so, dass sie die Landeshauptstädte anspricht? Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, besteht darin, sicherzustellen, dass Sie zuerst die Phase-in-Phase durchführen und dann die Phase-out-Phase durchführen.“
Die besondere Beziehung zwischen den USA und Großbritannien
Die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich – große Treibhausgasproduzenten und traditionelle EU-Verbündete – haben in Frage gestellt, ob die Formulierung „Ausstieg“ den diplomatischen Aufwand wert ist.
Der US-Klimabeauftragte John Kerry sagte Reportern am Vorabend der Gespräche, er unterstütze eindeutig „die Formulierung, die einen unverminderten Ausstieg aus fossilen Brennstoffen fordert“. (In Klimakreisen bedeutet „unvermindert“ Verschmutzung, die nicht eingefangen und aus der Atmosphäre entfernt wird.)
Kerry bemerkte außerdem: „Es gibt immer noch Leute, die sich nicht dafür angemeldet haben. Einige von ihnen gehören zu den größten Produzenten fossiler Brennstoffe und sie müssen sofort eingreifen und Teil der Lösung sein.“
Aber ein hochrangiger Beamter des Außenministeriums sagte Reportern Anfang des Monats, man solle nicht zu viel Wert darauf legen, ob man es einen Ausstieg oder einen Ausstieg nennen solle. Und die USA, der weltgrößte Öl- und Gasproduzent, halten es nicht für notwendig, ein Ablaufdatum für Öl und Gas festzulegen, solange in einem endgültigen Text klargestellt wird, dass die Welt bis 2050 Netto-Null-Emissionen erreichen muss.
Der Beamte schlug vor, dass möglicherweise eine kreativere Sprache erforderlich sei, um etwas zu finden, dem alle Länder zustimmen könnten. Ein Abkommen zwischen den USA und China im November zeigte einen möglicherweise anderen Weg auf. Die beiden Mächte einigten sich darauf, den Einsatz erneuerbarer Energien zu erhöhen, um die „Substitution“ fossiler Brennstoffe zu beschleunigen.
„1,5 kann man nicht haben [degrees] ohne auf Fossilien einzugehen [fuels]„Und der Pazifik hat ohne 1,5 nicht die Zukunft, die wir brauchen“, sagte Tina Stege, Klimabeauftragte für die Marshallinseln, einen von vielen Inselstaaten, die vom steigenden Meeresspiegel bedroht sind. „Welche kreative Sprache auch immer entstehen mag, sie kann nicht so kreativ sein, dass sie nicht den Kern des Problems trifft, nämlich dass man sich mit der Produktion fossiler Brennstoffe befassen muss.“
Das Vereinigte Königreich unterstützt offiziell die gleiche weitreichende Formulierung des „unverminderten Ausstiegs aus fossilen Brennstoffen“, die auch die EU befürwortet. Ihre Positionierung auf der COP28 wurde jedoch in Frage gestellt, als der Leiter der Delegation des Landes, Energieminister Graham Stuart, einem parlamentarischen Ausschuss vorschlug, dass er nicht auf die genaue Terminologie fixiert sei.
„Wir sind davon überzeugt, dass wir uns darauf konzentrieren sollten, die fossilen Brennstoffe unvermindert auslaufen zu lassen – was auch immer es tut, solange es sich in echten Taten niederschlägt“, sagte Stuart den Abgeordneten weniger als einen Monat vor dem Gipfel.
Das Vereinigte Königreich unter Premierminister Rishi Sunak hat sich verpflichtet, seine inländischen Ressourcen an fossilen Brennstoffen in der Nordsee „maximal auszuschöpfen“ – und ist damit in einer schwachen Position, sich trotzdem für einen „Ausstieg“ einzusetzen, sagte der ehemalige Energieminister Chris Skidmore, ein Abgeordneter von Sunaks Konservativer Partei.
„Das Schicksal der Welt hängt von der Unterscheidung zwischen Ausstieg und Ausstieg ab“, sagte Skidmore. „Aber Großbritannien findet sich jetzt wieder [unable] für den Ausstieg zu plädieren, weil es dem Ausstiegsclub beigetreten ist.“
Könnten wir uns einfach den Kohlenstoff schnappen?
Ein weiterer Streitpunkt in den Diskussionen ist die Frage, ob der Deal den „unverminderten“ Vorbehalt enthält.
Große Produzenten fossiler Brennstoffe, darunter auch die USA, argumentieren, dass die weitere Nutzung fossiler Brennstoffe möglich und notwendig sei, solange die Kohlenstoffverschmutzung aufgefangen – oder „reduziert“ werde. Allerdings erregt der Begriff wachsende Aufmerksamkeit und Kritik, da es an einer präzisen Definition mangelt und die oft damit verbundene Technologie zur Kohlenstoffabscheidung weiterhin teuer und weitgehend unerprobt ist. Viele Wissenschaftler und gefährdete Länder befürchten, dass dies von der eigentlichen Arbeit der Emissionsreduzierung ablenkt und den Ländern einen Spielraum gibt, die Umweltverschmutzung fortzusetzen.
Einige Beamte und Verhandlungsführer argumentieren jedoch, dass die Taten am wichtigsten seien und nicht die genaue Wortwahl. Andere meinen, ohne einen Zeitplan seien „Ausstieg“ und „Phase-Down“ letztlich dasselbe. Beamte einiger europäischer Länder haben auch angedeutet, dass sie nationale Klimapläne wünschen, die auf alle Wirtschaftszweige abzielen – vielleicht weniger sexy als ein globales Abkommen über fossile Brennstoffe, aber konkreter.
Sogar Klimabefürworter stellen fest, dass Nationen die unverbindlichen Vereinbarungen, die sie bei Klimaverhandlungen treffen, routinemäßig missachten. Das Vereinigte Königreich habe erhebliche diplomatische Anstrengungen unternommen, um die Forderung nach einem Ausstieg aus der Kohleverstromung zu festigen, als es die Gespräche 2021 in Glasgow, Schottland, ausrichtete, sagte Kaveh Guilanpour, der Verhandlungsteams bei Klimagesprächen aus der EU, dem Vereinigten Königreich und den Inselstaaten geleitet hat. Wochen später eröffnete die britische Regierung ein Kohlebergwerk. Die Welt hat in diesem Jahr mehr Kohle verbrannt als je zuvor.
„Ich mache mir Sorgen, dass viel Verhandlungskapital und Verhandlungszeit aufgewendet wird, um zu versuchen, dieses Signal zu bekommen, ohne das Gesamtbild zu betrachten, wie man so etwas tatsächlich umsetzen und zur Rechenschaft ziehen kann“, sagte Guilanpour, der jetzt Vizepräsident von ist Internationale Strategien am Think Tank Center for Climate and Energy Solutions.
Da ein Konsens über eine aggressive Abschaffung fossiler Brennstoffe immer schwieriger zu erreichen sei, seien Koalitionen für bestimmte Ziele gewachsen, sagte Paul Bodnar, ein ehemaliger Klimabeauftragter des US-Außenministeriums während der Obama-Regierung.
Solche Bemühungen begannen mit der High Ambition Coalition bei den Pariser Gesprächen 2015, die die Nationen dazu aufrief, 1,5 Grad Celsius anzustreben – das Ziel, das die USA, die Vereinigten Arabischen Emirate und die EU nun alle anstreben. Mitglieder dieser Koalition, darunter Frankreich, Dänemark, Chile, Kenia und viele kleine Inseln, fordern nun einen eindeutigen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen.
Ziel der Powering Past Coal Alliance ist es, Regierungen und Unternehmen dazu zu bewegen, sich fristgerecht zum Ausstieg aus der Kohleverstromung zu verpflichten. Mittlerweile hat sie 50 Mitgliedsländer, darunter Mexiko, Kanada und das Vereinigte Königreich, die sich verpflichtet haben, die Kohleverstromung bis 2025 abzuschaffen.
„Die Menschen hungern nach Fortschritten bei Themen wie dem Ausstieg aus fossilen Brennstoffen, auch wenn dies im Konsensprozess der COP nicht möglich ist“, sagte Bodnar, der jetzt Direktor für nachhaltige Finanzen, Industrie und Diplomatie beim Bezos Earth Fund ist. „Die meisten Fortschritte in den letzten Jahren wurden in Koalitionen der Willigen erzielt und es besteht die Gefahr, dass die COP eher zu einem nachlaufenden Indikator als zu einem Frühindikator wird.“
Sara Schonhardt und Zack Colman berichteten aus Washington DC, Zia Weise berichtete aus Dubai. Aus London berichteten Karl Mathiesen und Charlie Cooper.