Gekündigte D&D Beyond Subscriptions haben Hasbros Hand erzwungen

Dungeons & Dragons Publisher Wizards of the Coast endlich brach sein Schweigen in Bezug auf die Open Game License des Spiels am Freitag und versuchte, sich zu beruhigen Spannungen in der D&D-Community und beantworten Sie Fragen, die nach Gizmodo aufgeworfen wurden brach die Nachricht über den Inhalt eines Entwurfs des Dokuments letzte Woche.

In einer Nachricht mit dem Titel Ein Update zur Open Game License (OGL), das auf der Website von D&D Beyond, dem offiziellen digitalen Toolset von Wizards of the Coast, veröffentlicht wurde, ging das Unternehmen auf viele der Bedenken ein, die nach dem Leck der Open Gaming License 1.1 Anfang der Woche aufkamen, und nahm sie schnell zurück. Zu den bemerkenswerten Änderungen gehören die Abschaffung von Lizenzgebührenstrukturen und das Versprechen, Klarheit zu schaffen Besitz des Urheberrechts und geistiges Eigentum.

Aber es könnte zu wenig sein, zu spät.

Trotz Zusicherungen der Hasbro-Tochter hat Wizards of the Coast (WotC) möglicherweise bereits die Folgen ihrer Schweigewoche zu spüren bekommen. Mehrere Quellen innerhalb von WotC sagen Gizmodo, dass die Situation innerhalb des Schlosses schlimm ist und Hasbros Sorge weniger um das öffentliche Image als vielmehr um den IP-Hort geht, auf dem der Drache sitzt.

Die Quintessenz scheint zu lauten: Nach einer von Fans geführten Kampagne abzubrechen D&D Abgesehen davon, dass Abonnements viral wurden, wurde eine Nachricht an die Verantwortlichen von WotC und Hasbro gesendet. Laut mehreren Quellen waren diese unmittelbaren finanziellen Folgen der Hauptgrund, der sie zu einer Reaktion zwang. Die Entscheidung, die Einführung der neuen Open Gaming-Lizenz weiter zu verzögern und dann die Nachrichten rund um die Einführung anzupassen, erfolgte aufgrund einer „nachweisbaren Auswirkung“ auf ihr Endergebnis.

Laut diesen Quellen war die Botschaft des WotC-Managements in Meetings und der Kommunikation mit Mitarbeitern, dass die Fans auf den durchgesickerten Entwurf „überreagieren“ und dass sich in ein paar Monaten niemand an den Aufruhr erinnern wird.

Lizenznehmer drängen zurück

Aber trotz aller Hoffnungen, dass dies alles vorbei sein könnte, haben bekannte Verlage, die die OGL zuvor verwendet haben – einige fast ausschließlich, wie Kobold Press und MCDM – bereits Erklärungen abgegeben, dass sie entweder von allen Versionen abrücken werden der OGL oder bieten explizit eigene Spiellizenzen für ihre Kernspiele an.

Die „negativen Auswirkungen der Implementierung der neuen OGL könnten ein Feature und kein Fehler für Wizards of the Coast sein“, sagte Charles Ryan, Chief Operating Officer von Monte Cook Games. „Ein versierter Drittanbieter könnte sich ansehen, wo sich 5e in seinem Lebenszyklus befindet“, sagte er, und wenn er 5e-Produkte plant, seine Investition überdenken. Monte Cook Games veröffentlichte letztes Jahr ihre eigene offene, unbefristete Lizenz für ihr gefeiertes Cypher-System.

Kleinere Indie-Pressen haben Ressourcen zusammengestellt, um Menschen dabei zu helfen, Inhalte von Drittanbietern für kleine Spiele zu erstellen. Rowan, Rook und Dekardbeispielsweise freigegeben Das Widerstands-Toolkitein Dokument, das Designern dabei helfen soll, von den D&D-Regeln der 5. Ausgabe abzukommen und Inhalte von Drittanbietern für ihr gefeiertes RPG zu schreiben Turm.

Ein Drittanbieter teilte Gizmodo mit, dass er erwartet habe, dass WotC die OGL, wie in den durchgesickerten Dokumenten zu sehen, aktualisieren würde, aber nicht vor 2025, während der vollständigen Veröffentlichung von DnDOne. Jetzt haben viele Drittanbieter ihren Migrationszeitplan nach der Publicity-Katastrophe um das durchgesickerte Neue verschoben Dungeons OGL.

Einer der größten Konkurrenten von WotC, der unabhängige Publisher Paizo, Eigentümer der Pfadfinder und Sternfinder RPGs, führt derzeit eine Kampagne an, um eine zu erstellen Open RPG Creative License (ORC) das würde von einer gemeinnützigen Stiftung verwaltet werden. Andere Verlage, darunter Kobold Press, Chaosium und Legendary Games, haben sich bereits zu den Bemühungen verpflichtet.

Ein anderer Drittverleger, der darum bat, nicht genannt zu werden, sagte Gizmodo, dass sein Unternehmen „bereits mit anderen Drittverlegern zusammengearbeitet hat“, um eine rechtliche Verteidigung des Originals, circa 2000, OGL 1.0(a), aufzubauen.

Der OGL 1.1 Text und die 2.0 FAQ

Letzte Woche erhielt Gizmodo durchgesickerte Entwurfskopien einer „OGL 1.1“ und einige Tage später ein Dokument mit häufig gestellten Fragen, das sich auf eine „OGL 2.0“ bezog. (Dies ist ein wichtiger Unterschied, denn während eine 1.1 als Aktualisierung der ursprünglichen 1.0(a) angesehen werden könnte, kann die Bezeichnung der neuen Vereinbarung 2.0 darauf hindeuten, dass sie sich als eine völlig neue, separate Vereinbarung vorstellt.)

Einer der aufschlussreichsten Teile der OGL 2.0-FAQ enthielt eine Erklärung, die einen der aufrührerischsten Punkte des durchgesickerten OGL 1.1 klarstellte – ob das ursprüngliche OGL 1.0a deautorisiert würde oder nicht. In den durchgesickerten FAQ heißt es, dass „OGL 1.0a Erstellern nur erlaubt, ‚autorisierte‘ Versionen der OGL zu verwenden, wodurch Wizards bestimmen kann, welche seiner früheren Versionen die Verwendung weiterhin zulassen, wenn wir unser Recht auf Aktualisierung der Lizenz ausüben. Im Rahmen der Einführung von OGL 2.0 deaktivieren wir OGL 1.0a für die zukünftige Verwendung und löschen es von unserer Website. Das bedeutet, dass OGL 1.0a nicht mehr verwendet werden kann, um Inhalte für die Veröffentlichung zu entwickeln.“

Obwohl viele Leute sich gemeldet haben, um die Legitimität dieser Interpretation zu diskutieren, einschließlich des ehemaligen WotC-Managers Ryan Dancey, der beim Schreiben des ursprünglichen OGL 1.0 geholfen hat, hat die FAQ diese Sprache weiter vorangetrieben. Darüber hinaus gibt das Update vom 13. Januar nicht ausdrücklich an, dass das Unternehmen nicht versuchen wird, OGL 1.0a zu deautorisieren. „Ich glaube nicht, dass die OGL v1.0a deautorisiert werden kann“, sagte Dancey in einer E-Mail an Gizmodo. „Es gibt keinen Mechanismus in der Lizenz zur Deautorisierung.“

„Als v1.0a veröffentlicht und autorisiert wurde, taten Hasbro & Wizards of the Coast dies in dem Wissen, dass sie in ein unbefristetes Lizenzregime eintraten“, fuhr Dancey fort. „Alle Beteiligten auf Führungsebene – Peter Adkison (der CEO von Wizards war), Brian Lewis (der interne Rechtsberater von Wizards) und ich (ich war der Vizepräsident von Tabletop RPGs) waren sich alle einig, dass dies die Absicht war die Lizenz.”

Während die OGL 2.0-FAQ auf mehrere Teams innerhalb von Wizards of the Coast verteilt wurde, weisen Quellen darauf hin, dass diese FAQ aufgrund der Auswirkungen der gekündigten Abonnements und der zunehmenden Online-Gegenreaktion nicht wie beabsichtigt am 12. Januar veröffentlicht wurde.

In den FAQ für OGL 2.0 heißt es auch, dass „die durchgesickerten Dokumente Entwürfe waren und einige der Inhalte, über die sich die Leute verärgert haben, zum Zeitpunkt des Durchsickerns bereits in den neuesten Versionen geändert wurden“. Was die Leute jedoch verärgerte – einschließlich Urheberrechtsverletzungen und Lizenzgebühren – schien immer noch in den FAQ für 2.0 enthalten zu sein.

„Der Teil von OGL 1.1, der besagt, dass andere Personen Ihre Arbeit ebenfalls verwenden können, sobald Sie unter OGL 1.1 veröffentlichen, ist der Sprache der Gilde von DM sehr ähnlich“, erklärte Jessica Marcrum, Mitbegründerin von Unseelie Studios. „Aber das ist keine ‚offene’ Sprache. Und es scheint, als würden sie den Deckmantel der alten OGL verwenden, um vorzugeben, dass 1.1 eine Open-Ging-Lizenz ist, obwohl dies nicht der Fall ist.“

Darüber hinaus berichteten mehrere Quellen, dass Drittanbietern OGL 1.1 Mitte Dezember als Anreiz für die Unterzeichnung eines „Sweetheart Deals“ gegeben wurde, was darauf hinweist, dass WotC bereit war, mit dem ursprünglich durchgesickerten, drakonischen OGL 1.1 zu gehen.

Die ‘Term Sheets’

Laut einer anonymen Quelle, die im Raum war, hielt Wizards of the Coast Ende 2022 eine Präsentation vor einer Gruppe von etwa 20 Drittentwicklern, in der das neue OGL 1.1 skizziert wurde. Diesen Erstellern wurden auch Angebote angeboten, die das öffentlich verfügbare OGL 1.1 ersetzen würden; Gizmodo hat eine Kopie dieses Dokuments erhalten, das als „Term Sheet“ bezeichnet wird und verwendet wird, um bestimmte kundenspezifische Verträge innerhalb der OGL zu skizzieren.

Diese „Sweetheart“-Deals würden die Unterzeichner zu niedrigeren Lizenzgebühren berechtigen – 15 Prozent statt 25 Prozent auf Mehreinnahmen über 750.000 US-Dollar, wie in OGL 1.1 angegeben – und zu einer Verpflichtung von Wizards of the Coast, diese Produkte von Drittanbietern auf verschiedenen D&D zu vermarkten Jenseits von Kanälen und Plattformen, außer während „Blackout-Perioden“ rund um WotCs eigene Veröffentlichungen.

Es wurde erwartet, dass Dritte diese Term Sheets unterzeichnen würden. Noah Downsein Anwalt im Table-Top-RPG-Bereich, der zu den Bedingungen eines dieser Verträge konsultiert wurde, erklärte, dass, obwohl die Blätter eine Sprache enthielten, die darauf hindeutete, dass Verhandlungen möglich seien, er den Eindruck habe, dass es nicht viel Raum für Änderungen gebe.

Es richtig verstehen

In seinem am Freitag veröffentlichten „Update on the Open Game License“ versprach WotC, dass sich die neue OGL noch in der Entwicklung befinde und nicht bereit für die endgültige Veröffentlichung sei, „weil wir sicherstellen müssen, dass wir es richtig machen“. Das Unternehmen versprach, Feedback von der Community entgegenzunehmen und weiterhin Überarbeitungen an der OGL vorzunehmen, die es sowohl für WotC als auch für seine Drittanbieter-Publisher funktionieren ließen.

Aber es kann zu spät sein. „Selbst wenn Wizards of the Coast komplett laufen würde [the leaked OGL 1.1] zurück, es hinterlässt einen so sauren Geschmack in und in meinem Mund, dass ich in Zukunft nicht mehr mit dem OGL arbeiten möchte“, sagte David Markiwski von Unseelie Studios.

Unterdessen gewann die Kampagne „#DnDBegone“, die Fans ermutigte, ihre D&D Beyond-Abonnements zu kündigen, auf Twitter und anderen Social-Media-Seiten weiter an Bedeutung.

Um ein D&D Beyond-Konto vollständig zu löschen, werden Benutzer in ein Support-System geleitet, das sie auffordert, Tickets einzureichen, die vom Kundendienst bearbeitet werden: Quellen innerhalb von Wizards of the Coast bestätigen, dass es Anfang dieser Woche einen „fünfstelligen“ Wert gab Reklamationstickets im System. Sowohl die Moderation als auch das interne Management der Probleme seien „ein Durcheinander“, sagten sie, teilweise aufgrund der Tatsache, dass WotC kürzlich das Support-Team von D&D Beyond verkleinert hat.

Wizards of the Coast gab in den unveröffentlichten FAQ an, dass es keine Änderungen an der OGL nur wegen einiger „lauter Stimmen“ vornahm, und das stimmt. Es brauchte Tausende von Stimmen. Und es ist klar, dass Wizards of the Coast die letzten Änderungen nicht aus eigenem Antrieb vorgenommen hat. Das gesamte Tabletop-Ökosystem hält Wizards of the Coast an die Versprechen, die sie im Jahr 2000 gemacht haben. Und jetzt legen die Fans die Bedingungen fest.

---

Willst du mehr io9-Neuigkeiten? Sehen Sie sich an, wann Sie das Neueste erwarten können Wunder, Krieg der Sterneund Star Trek Veröffentlichungen, was kommt als nächstes für die DC Universe in Film und Fernsehenund alles, was Sie über die Zukunft von wissen müssen Doctor Who.