Die Vereinigten Staaten haben in den letzten fünf Jahren darauf gedrängt, ihre Abhängigkeit von China bei Computerchips, Solarpaneelen und verschiedenen Verbraucherimporten zu verringern, da die Besorgnis über Pekings Sicherheitsbedrohungen, die Menschenrechtslage und die Dominanz kritischer Industrien zunimmt.
Doch auch wenn politische Entscheidungsträger und Unternehmensführer nach Wegen suchen, die Beziehungen zu China zu kappen, deuten immer mehr Beweise darauf hin, dass die größten Volkswirtschaften der Welt weiterhin eng miteinander verflochten sind, während chinesische Produkte über andere Länder nach Amerika gelangen. Neue und bevorstehende Wirtschaftspapiere stellen in Frage, ob die Vereinigten Staaten ihre Abhängigkeit von China tatsächlich verringert haben – und was eine kürzliche Neuordnung der Handelsbeziehungen für die Weltwirtschaft und die amerikanischen Verbraucher bedeutet.
Veränderungen in den globalen Produktions- und Lieferketten sind immer noch im Gange, da sowohl die von der Regierung des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump verhängten Strafzölle als auch die von der Biden-Regierung verhängten strengeren Beschränkungen für den Verkauf von Technologie nach China zum Tragen kommen.
Die Hauptarchitektin der jüngsten Beschränkungen – Gina Raimondo, die Handelsministerin – trifft sich diese Woche mit führenden chinesischen Beamten in Peking und Shanghai, ein Besuch, der die Herausforderung unterstreicht, vor der die Vereinigten Staaten stehen, wenn sie versuchen, ihre Abhängigkeit von China zu verringern ein Moment, in dem die Volkswirtschaften der Länder so viele Verbindungen teilen.
Diese überarbeiteten Handelsregeln haben zusammen mit anderen wirtschaftlichen Veränderungen dazu geführt, dass Chinas Anteil an den Importen in die Vereinigten Staaten gesunken ist, während der Anteil der Importe aus anderen Niedriglohnländern wie Vietnam und Mexiko in die USA gestiegen ist. Die Biden-Regierung hat auch die Anreize für die Produktion von Halbleitern, Elektroautos und Solarpaneelen im Inland erhöht, und der Produktionsaufbau in den Vereinigten Staaten hat steil zugenommen.
Neue Forschungsergebnisse, die am Samstag auf der Jahreskonferenz der Federal Reserve Bank of Kansas City in Jackson Hole, Wyoming, diskutiert wurden, ergaben jedoch, dass sich die globalen Handelsmuster zwar neu geordnet haben, die amerikanischen Lieferketten jedoch weiterhin stark von der chinesischen Produktion abhängig sind – nur nicht so direkt.
Die Ökonomen Laura Alfaro von der Harvard Business School und Davin Chor von der Tuck School of Business in Dartmouth schrieben in ihrer Arbeit, dass Chinas Anteil an den US-Importen im Jahr 2022 auf etwa 17 Prozent gesunken sei, nachdem er 2017 mit etwa 22 Prozent seinen Höhepunkt erreicht hatte, wie das Land angab für einen kleineren Teil der amerikanischen Importe in Kategorien wie Maschinen, Schuhen und Telefonapparaten. Dabei gewannen Länder wie Vietnam an Boden und belieferten die USA mit mehr Bekleidung und Textilien, während Nachbarn wie Mexiko begannen, mehr Autoteile, Glas, Eisen und Stahl zu schicken.
Das scheint ein Zeichen dafür zu sein, dass die USA ihre Abhängigkeit von China verringern. Aber es gibt einen Haken: Sowohl Mexiko als auch Vietnam importieren selbst mehr Produkte aus China, und die chinesischen Direktinvestitionen in diese Länder sind stark gestiegen, was darauf hindeutet, dass chinesische Firmen dort mehr Fabriken errichten.
Die Trends deuten darauf hin, dass Unternehmen möglicherweise einfach die letzten Schritte ihrer langen Lieferketten aus China verlagern und dass einige Unternehmen Länder wie Vietnam oder Mexiko als Umschlagplätze nutzen, um Waren, die noch teilweise oder größtenteils in China hergestellt werden, in die Vereinigten Staaten zu versenden Zustände.
Während Befürworter der Entkopplung argumentieren, dass jede Abkehr von China eine gute Sache sein könnte, scheint die Umstrukturierung andere Konsequenzen zu haben. Das Papier stellt fest, dass sich verändernde Lieferketten auch mit höheren Preisen für Waren verbunden sind.
Ein Rückgang des Anteils der Importe aus China um 5 Prozentpunkte könnte die Preise für vietnamesische Importe um 9,8 Prozent und für mexikanische Importe um 3,2 Prozent in die Höhe getrieben haben, so die Berechnungen des Autors. Obwohl weitere Untersuchungen erforderlich seien, könnte der Effekt leicht zur Verbraucherinflation beitragen, sagen sie.
„Das ist unsere erste Warnung, dies wird wahrscheinlich Auswirkungen auf die Kosten haben, und die zweite Warnung ist, dass es die Abhängigkeit von China wahrscheinlich nicht verringern wird“, sagte Frau Alfaro in einem Interview.
Die Studie spiegelt Ergebnisse einer bevorstehenden Arbeit von Caroline Freund von der University of California San Diego und Ökonomen der Weltbank und des Internationalen Währungsfonds wider, in der untersucht wurde, wie sich der Handel mit bestimmten Importen aus China verändert hat, seit Herr Trump begann, Zölle auf sie zu erheben.
In diesem Papier wurde festgestellt, dass Zölle erhebliche Auswirkungen auf den Handel hatten und die US-Importe der Waren, auf die Zölle erhoben wurden, verringerten, obwohl der absolute Wert des US-Handels mit China weiter stieg.
Die Länder, die in der Lage waren, die von China verlorenen Marktanteile zu erobern, waren diejenigen, die sich bereits auf die Herstellung von Produkten spezialisiert hatten, die Zöllen unterlagen, wie z. B. Elektronik oder Chemikalien, sowie Länder, die tief in die Lieferketten Chinas integriert waren und über zahlreiche Zölle verfügten Handel mit China hin und her, sagte Frau Freund. Dazu gehörten Vietnam, Mexiko, Taiwan und andere.
„Sie erhöhen auch die Importe aus China, genau bei den Produkten, die sie in die USA exportieren“, sagte sie.
Was dies alles für die Bemühungen bedeutet, die Produktion wieder in die USA zu verlagern, ist unklar. Die Forscher kommen zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen darüber, in welchem Ausmaß dieser Trend stattfindet.
Dennoch lehnten beide Gruppen von Forschern – sowie andere Ökonomen auf Jackson Hole, der am meisten beobachteten Jahreskonferenz der Fed – die Vorstellung ab, dass diese Verschiebungen in der Lieferkette dazu führten, dass der Welthandel insgesamt zurückging oder dass die Welt kleiner wurde verbunden.
Die Pandemie, die russische Invasion in der Ukraine und die Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und China haben einige Analysten zu Spekulationen veranlasst, dass sich die Welt von der Globalisierung abwenden könnte, doch Ökonomen sagen, dass sich dieser Trend in den Daten nicht wirklich widerspiegelt.
„Wir sehen keine Deglobalisierung auf Makroebene“, sagte Ngozi Okonjo-Iweala, der Generaldirektor der Welthandelsorganisation, während einer Podiumsdiskussion beim Jackson Hole-Symposium. Sie wies jedoch auf eine ihrer Meinung nach besorgniserregende Veränderung der Erwartungen hin.
„Die Rhetorik zur Deglobalisierung setzt sich durch, und das wirkt sich auf die politischen Spannungen und dann auf die Politikgestaltung aus“, sagte sie. „Ich befürchte, dass die Rhetorik zur Realität werden könnte und es zu einer Verschiebung der Investitionsmuster kommen könnte.“
Andere in Jackson Hole warnten vor weiteren Konsequenzen, etwa Produktknappheit.
Eine Verlagerung hin zur Produktion im Inland oder nur in eng verbündeten Ländern könnte „neue Angebotsengpässe mit sich bringen, insbesondere wenn die Fragmentierung des Handels zunimmt, bevor die heimische Angebotsbasis wieder aufgebaut wurde“, sagte Christine Lagarde, die Chefin der Europäischen Zentralbank, in einer Rede am 13. August . 25.
Globale Lieferketten verändern sich tendenziell langsam, da Unternehmen Zeit brauchen, um neue Fabriken zu planen, in sie zu investieren und sie zu bauen. Wirtschaftswissenschaftler verfolgen weiterhin die aktuellen Veränderungen in der globalen Beschaffung.
Angesichts der wachsenden geopolitischen Spannungen mit China sowie neuerer Probleme in der Wirtschaft des Landes könnten weitere Verschiebungen in den globalen Lieferketten unvermeidbar sein.
Eine Frage für Ökonomen sei nun, sagt Frau Alfaro, ob die wirtschaftlichen Vorteile einer Verlagerung von Fabriken zurück in die Vereinigten Staaten oder in andere befreundete Länder – wie Innovationen im US-amerikanischen Fertigungssektor – letztendlich die Kosten der Strategie überwiegen werden, zum Beispiel die höhere Preise, die von den Verbrauchern gezahlt werden.
Und unabhängig davon sagte Frau Freund, sie glaube, dass die Kosten für die Rückverlagerung von der Regierung und anderen „wirklich unterschätzt“ worden seien.
Die typische Erzählung war: „Wir werden alles zurückbringen und wir werden all diese Jobs haben und alles wird gut laufen, aber tatsächlich wird es extrem kostspielig sein, das zu tun.“ Sie sagte. „Ein Grund dafür, dass wir in der Vergangenheit eine so niedrige Inflation hatten, war, dass wir durch die Globalisierung kostengünstigere Waren einführten und die Produktivität verbesserten.“