Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Von künstlicher Intelligenz geäußert.
Andrew A. Michta ist Dekan des College of International and Security Studies am George C. Marshall European Center for Security Studies und Nonresident Senior Fellow am Scowcroft Center for Strategy and Security des Atlantic Council.
Als ich vor einigen Wochen an der Münchner Sicherheitskonferenz teilnahm, wurde ich Zeuge der Ankunft des chinesischen Direktors des Büros der Zentralen Kommission für auswärtige Angelegenheiten, Wang Yi.
Der Pomp und die Aufmerksamkeit, die Wang Wang entgegengebracht wurden, waren unverkennbar, ebenso wie die Berichterstattung über seine anschließende Rede, in der die bekannten Pekinger Gesprächspunkte über Chinas Ansatz, „die Welt zu einem sichereren Ort zu machen“, wiederholt wurden.
Sowohl die Rede als auch die anschließende moderierte Diskussion machten deutlich, dass Wang nach München gekommen war, um einen Keil zwischen die Vereinigten Staaten und Europa zu treiben – um Amerika anzugreifen und Europa zu umwerben. Und ein Großteil der anschließenden Gespräche in den Gängen des Konferenzortes unterstrich, dass China nach drei Jahrzehnten der Vertiefung der Wirtschaftsbeziehungen trotz seiner geografischen Entfernung eine „Macht in Europa“ ist.
Aufgrund seiner Investitionen, seines Zugangs zu allen Ebenen der europäischen Gesellschaften und seines damit einhergehenden wachsenden Einflusses auf die Geschäfts- und Politikeliten des Kontinents ist China bereit, seine Rolle in der europäischen Politik deutlich auszubauen. Und die Entscheidungen, die Europa jetzt treffen muss, wenn es um die künftigen Beziehungen zu China geht, werden die transatlantischen Beziehungen im kommenden Jahrzehnt maßgeblich prägen.
Da Peking seinen Zugang zu amerikanischer Technologie und seiner Forschungs- und Entwicklungsbasis (F&E) immer eingeschränkter findet, wird der Zugang zu europäischen Unternehmen und der F&E-Basis des Kontinents umso wichtiger. Gleichzeitig ist die Abhängigkeit Europas – und insbesondere Deutschlands – von chinesischen Subkomponenten und dem Marktzugang bis zu einem Punkt gewachsen, an dem Peking einen erheblichen Einfluss auf den Umgang mit europäischen Regierungen hat.
Es ist auch erwähnenswert, dass kurz bevor COVID-19 mit voller Wucht zuschlug, die kumulierten ausländischen Direktinvestitionen (FDI) aus der Europäischen Union nach China über 140 Milliarden Euro erreichten, während sich die chinesischen FDI in die EU zu diesem Zeitpunkt auf etwa 120 Euro beliefen Milliarde. Und trotz eines Rückgangs der EU-Investitionen in China während der Pandemie kam es 2022 zu einer dramatischen Umkehrung dieses Trends, wobei die EU-Investitionen in das Land im Jahresvergleich um erstaunliche 92,2 Prozent wuchsen – und insbesondere die aus Deutschland um 52,9 Prozent — nach jüngsten Daten. Obwohl die Investitionen der EU angesichts der Größe der chinesischen Wirtschaft immer noch relativ bescheiden sind, zielen sie auf kritische Lieferketten ab, die die europäische Industrie benötigt, und werden in den kommenden Jahren voraussichtlich exponentiell wachsen.
Ebenso haben chinesische Investitionen in Europa eine breite Palette europäischer kritischer Infrastrukturen priorisiert – insbesondere Häfen, Flughäfen, Energieunternehmen, Wind- und Solarparks sowie Telekommunikationsunternehmen. In einigen Bereichen konnten einige der innovativsten europäischen Unternehmen gekauft werden – zum Beispiel die deutsche KUKA Robotics, ein führender Anbieter intelligenter Anlagensysteme.
Daher wird Chinas zunehmend zentrale Bedeutung als Geschäftspartner für Europa in den nächsten zwei bis drei Jahrzehnten politische Entscheidungen im gesamten Block prägen und Europas Prioritäten auf einen wahrscheinlichen Kollisionskurs mit den strategischen Zielen der USA bringen, die sich darauf konzentrieren werden, China in wirtschaftlicher und militärischer Hinsicht zu konfrontieren und zunehmend auch ideologische Bereiche.
Heute sagen europäische Geschäftsleute und Analysten, dass sie Chinas Markt als unauslöschlich unverzichtbar für den anhaltenden wirtschaftlichen Erfolg Europas ansehen. Wirtschaftsführer argumentieren, dass China mit 1,4 Milliarden potenziellen Kunden den größten Binnenmarkt der Welt hat, und sie verweisen auf einen gut entwickelten chinesischen Fertigungssektor, der für ihre eigenen Lieferkettennetzwerke von entscheidender Bedeutung ist. Sie argumentieren auch, dass China eine günstige geografische Lage hat, da es in der Nähe von aufstrebenden Märkten in Asien und wichtigen Seerouten liegt.
Im Allgemeinen sehen die europäischen Analysten China dank des jahrzehntelangen explosiven Wachstums als die weltweit führende Volkswirtschaft, wenn es um die Kaufkraftparität geht. Dafür verweisen sie auf die Tatsache, dass die Arbeitskosten dort vergleichsweise niedrig bleiben, und vor allem auf das, was sie als Komplementarität zwischen der Fertigung mit hoher Wertschöpfung in Europa und China ansehen, sowie auf das Wachstumspotenzial des chinesischen Verbrauchermarkts ihre Exporte. Dieser letzte Punkt wird in Deutschland immer wieder artikuliert, wo Exporte fast 40 Prozent des BIP des Landes ausmachen.
Während sich die aktuelle Debatte über den großen Teich in Washington hauptsächlich auf den Krieg in der Ukraine konzentriert und zunehmend darüber, wie weit die USA bei der Unterstützung der Ukraine gegen Russland gehen sollten, argumentieren einige, dass unsere Unterstützung für den Krieg eine Ablenkung vom wahren Gegner ist – China. Was in dieser Diskussion jedoch fehlt, ist, dass die Priorisierung Chinas gegenüber Russland kein Entweder-Oder ist, da China ein enger Verbündeter Russlands und bereits eine Macht in Europa ist.
Was jetzt in Europa passiert – nicht nur in Bezug auf den Ausgang dieses Krieges, sondern auch darauf, wie die Europäer ihre Beziehungen zu China in Zukunft definieren – wird die transatlantischen Beziehungen zu wichtigen europäischen Verbündeten prägen. Und die Entscheidungen Europas in Bezug auf seine China-Politik werden den Ausgang der US-Konkurrenz mit China auch auf anderen Schauplätzen stark beeinflussen.
* Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht die offizielle Politik oder Position des George C. Marshall European Center for Security Studies, des US-Verteidigungsministeriums oder der US-Regierung wider.