Die Europäische Union hat am Freitag beschlossen, die Mitgliedschaft der Union im Energiecharta-Vertrag (ECT) zu kündigen – einem Anlegerschutzabkommen, das die Dekarbonisierungsbemühungen behindern soll.
Brüssel hatte sich dafür eingesetzt, den Vertrag zu reformieren und es für Unternehmen im Bereich fossiler Brennstoffe schwieriger zu machen, wegen politischer Änderungen wie dem Verbot von Offshore-Bohrungen oder dem Kohleausstieg, die sich auf ihre Investitionen auswirken, zu klagen. Doch diese Bemühungen gerieten ins Stocken und acht EU-Länder – Dänemark, Frankreich, Deutschland, Luxemburg, die Niederlande, Polen, Slowenien und Spanien – drohten mit dem Austritt.
„Die Beibehaltung eines unmodernisierten Energiecharta-Vertrags ist für die EU keine praktikable Option“, sagte Energiekommissarin Kadri Simson in einer Erklärung. „Der Vertrag in seiner jetzigen Form steht nicht im Einklang mit der Investitionspolitik der EU oder unseren Energie- und Klimazielen.“
Die Kommission erklärte, dass sie „auch ihren vorherigen Vorschlag zur Ratifizierung des modernisierten Vertrags zurückzieht, der nicht die erforderliche Mehrheit unter den Mitgliedstaaten erreicht hat“.
Der drei Jahrzehnte alte ECT ist das weltweit am häufigsten genutzte Investitionsabkommen. Ursprünglich war es dazu gedacht, Energieinvestitionen in postkommunistischen Ländern zu schützen. Investigate Europe schätzt, dass 344,6 Milliarden Euro an Investitionen durch den ECT geschützt sind.
Doch der Pakt hat sich zu einer Zwangsjacke für Länder entwickelt, die eine Dekarbonisierung anstreben, da sie mit schweren Klagen von Unternehmen konfrontiert werden können, die Schadensersatz für entgangene Gewinne fordern. Etwa 158 ECT-Unterzeichner wurden seit 2001 mit Klagen konfrontiert, wobei ein Anstieg der Fälle im Jahr 2015 begann, nachdem das Pariser Klimaabkommen die Länder zu schnelleren Anstrengungen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen verpflichtet hatte.
In einem Beispiel verklagten die deutschen Energiekonzerne RWE und Uniper im Jahr 2021 die Niederlande auf 2,4 Milliarden Euro wegen der Verabschiedung eines Klimagesetzes, das Kohlekraftwerke nach 2030 verbot – eine Klage, die die öffentliche Meinung gegen den ECT weckte.
„Das ist die richtige Entscheidung … denn ein Ausstieg aus dem ECT ist nicht nur gut für das Klima, sondern auch für die Haushalte der europäischen Mitgliedsstaaten“, sagte Ludwig Essig, der am Münchner Umweltinstitut für Handelspolitik berät.
Die EU versuchte, den Vertrag zu reformieren, indem sie den Schutz für fossile Brennstoffe beendete, doch mehrere Unterzeichner des ECT in Zentral- und Ostasien lehnten eine umfassendere Überarbeitung des Textes ab. Auch Länder wie die Schweiz und Japan machten deutlich, dass sie nicht die Absicht haben, das Land zu verlassen.
Auschecken, aber nicht gehen
Doch der Austritt aus dem Pakt ist nicht einfach.
Der Vertrag enthält eine Verfallsklausel, die die Einreichung von Klagen für einen Zeitraum von 20 Jahren nach dem Ausscheiden eines Mitglieds ermöglicht.
Italien, das den Vertrag 2015 verlassen hatte, wurde 2022 mit einer Zahlung in Höhe von 190 Millionen Euro an den britischen Fossilbrennstoffkonzern Rockhopper wegen eines Verbots von Ölbohrungen im Mittelmeerraum konfrontiert.
Wenn die EU-Länder gemeinsam austreten, verringert sich das Risiko, dass Regierungen von Unternehmen mit Sitz in anderen Mitgliedsländern verklagt werden – was den Großteil der vom Vertrag abgedeckten Investitionen ausmacht –, aber es besteht immer noch die Möglichkeit von Klagen von Ländern, die noch im ECT sind, sagte Cornelia Maarfield, leitender Koordinator für Handels- und Investitionspolitik bei der Green Alliance CAN Europe.
Es ist immer noch unklar, ob alle 27 Mitgliedsländer gemeinsam eintreten werden, da Zypern und einige Länder in Mitteleuropa wie Ungarn und die Slowakei nicht daran interessiert sind, auszutreten.
Ein koordinierter Austritt wäre eine „einmalige Chance für die EU, mit einer Stimme zu sprechen und ein großes Hindernis für die Verwirklichung ihrer Klimaziele zu beseitigen“, sagte Lukas Schaugg vom Internationalen Institut für nachhaltige Entwicklung.
Der Ausstieg wird nicht schnell gehen.
Der Kommissionsvorschlag muss von einer qualifizierten Mehrheit der Mitgliedsländer unterstützt werden. Das Europäische Parlament hat bereits auf einen Austritt gedrängt. Dann dauert es aufgrund der an das ECT-Sekretariat zu sendenden Mitteilung noch ein Jahr, bis der Austritt offiziell wird.
Die Zukunft des Vertrags ist nun ungewiss und könnte durch den EU-Austritt untergraben werden.
Allerdings meinte Johannes Tropper, Rechtsforscher an der Universität Wien, dass der ECT auch ohne den Block vorankommen könnte.
„Es wird zumindest einige Staaten geben, die sich vielleicht noch auf den Vertrag verlassen wollen, darunter Kasachstan, Japan, die Schweiz“, sagte er. „Ich glaube nicht, dass es verschwinden wird.“