Der Plan der Europäischen Kommission, neben dem bestehenden Emissionshandelssystem (ETS) der EU einen separaten CO2-Markt für den Straßenverkehr und den Gebäudesektor einzuführen, wurde bei ihrem Treffen letzte Woche von den EU-Umweltministern heftig kritisiert.
Die Ministerdiskussion zu dem Vorschlag, der Teil eines umfassenderen Klimapakets von Vorschlägen ist, das im Juli vorgelegt wurde, fand vor dem Hintergrund bereits steigender Energiepreise statt.
Während die Europäische Kommission klar gemacht hat, dass der EU-Kohlenstoffmarkt nur einen begrenzten Einfluss auf den plötzlichen Preisanstieg hat, hat sie einige mittel- und osteuropäische Länder ins Hintertreffen geraten und sie davor zurückgehalten, ein separates ETS für Transport- und Heizkraftstoffe zu schaffen.
Umweltminister aus Polen, Rumänien und Ungarn führten alle die Energiepreise an und äußerten sich besorgt über den Vorschlag.
Länder in Osteuropa sind tendenziell stärker von Kohle abhängig, was bedeutet, dass der CO2-Preis für sie höher wäre als für westeuropäische Länder, die über einen saubereren Energiemix verfügen, argumentieren sie.
„Wir beobachten bereits eine sehr besorgniserregende Situation in Bezug auf steigende Energiepreise und die Vorschläge der Kommission könnten die Situation erheblich verschlimmern“, warnte der polnische Klima- und Umweltminister Adam Guibourgé-Czetwertyński.
Laut Guibourgé-Czetwertyński könnte die Schaffung eines separaten ETS für Verkehr und Heizung für Gebäude „zu einem weiteren deutlichen Anstieg der Energiepreise führen, insbesondere in Ländern, in denen ein hoher Prozentsatz der Haushalte auf Kohlekessel angewiesen ist“.
Seine Äußerungen wurden von der rumänischen Umweltministerin Barna Tánczos bestätigt.
„Unter den aktuellen Umständen steigender Energiepreise müssen wir die kumulativen Auswirkungen der Umsetzung dieses Pakets berücksichtigen, einschließlich der Volatilität der CO2-Preise“, sagte Tánczos.
Rumänien könnte wegen seiner höheren Energiearmut und seiner alternden Autoflotte, die mehr Schadstoffe als der EU-Durchschnitt verursacht, mit der Ausweitung des ETS zu kämpfen haben, erklärte er.
„Ein einheitlicher CO2-Preis für diese beiden Sektoren in der Europäischen Union wird die Unterschiede zwischen den Mitgliedstaaten nur vertiefen“, warnte Tánczos.
Einige haben jedoch davor gewarnt, die Themen der aktuellen Energiepreiserhöhung und des neuen ETS zu vermischen, da das neue System erst ab 2026 schrittweise Anwendung findet und von einem sozialen Klimafonds begleitet wird, der voraussichtlich im Jahr zuvor eingeführt werden soll.
Auch die Europäische Kommission hat Kritik am ETS bei den Energiepreisen hart zurückgedrängt.
„Einige, vielleicht aus ideologischen oder manchmal wirtschaftlichen Gründen zum Schutz ihrer Eigeninteressen, haben argumentiert, dass der Green Deal daran schuld ist“, sagte Timmermans den Umweltministern.
„Ich möchte klar sagen: Hätten wir den Green Deal vor fünf Jahren gehabt, wären wir nicht in dieser Position, denn dann hätten wir viel mehr erneuerbare Energien, deren Preise konstant niedrig sind, und wären nicht so abhängig von fossilen Brennstoffen.“ von außerhalb der Europäischen Union kommen“, fügte er hinzu.
Auf die Frage von EURACTIV nach dem Risiko, dass die Energiepreise die Gespräche über das neue ETS entgleisen lassen, sagte Umweltkommissar Virginijus Sinkevičius, dass die EU-Länder die beiden Themen getrennt betrachten sollten.
EU-Länder geteilt
Der vorgeschlagene CO2-Markt für Straßenverkehr und Gebäude hat bereits Kontroversen ausgelöst.
Pascal Canfin, ein führender Gesetzgeber im Europäischen Parlament, bezeichnete es als „politisch selbstmörderisch“ und warnte davor, dass es soziale Unruhen ähnlich der Bewegung der Gelbwesten 2018 in Frankreich auslösen könnte.
Und Schweden und Finnland, die sich der Überschreitung der Ausgaben auf EU-Ebene bewusst sind, haben ihre Besorgnis über die Idee der Einrichtung eines weiteren EU-Fonds geäußert.
Unterdessen haben jene Länder, die am meisten von dem Fonds profitieren werden – wie Polen und Rumänien – mehr Geld gefordert und auf die hohen sozialen Kosten der Energiewende hingewiesen.
Kein Klimasozialfonds ohne zweites ETS, warnt Timmermans
Aber ohne das zweite ETS wird es keinen Klimasozialfonds geben, warnte Timmermans die Minister auf dem Treffen.
„Ich glaube, dass der Sozialklimafonds, der ein integraler Bestandteil des neuen ETS ist, uns wirklich helfen kann, diese Probleme anzugehen“, sagte er mit Blick auf die möglichen negativen sozialen Auswirkungen des Übergangs.
„Kein ETS, keine Fonds für das soziale Klima, also müssen wir nach anderen Wegen suchen, um unseren Bürgern zu helfen“, fügte er hinzu.
Befürworter der Idee sind Deutschland und Österreich, wo bereits ähnliche nationale Emissionshandelssysteme existieren, die Straßenverkehr und Gebäude umfassen.
Auch der finnische Minister äußerte sich beim Ministertreffen in der vergangenen Woche positiv zu dem Vorschlag.
„Bezüglich des Vorschlags zum neuen ETS für den Straßenverkehr und Gebäude stehen wir positiv gegenüber. Es werden mehrere Instrumente benötigt, um die Emissionen aus diesen Sektoren effektiv zu reduzieren, und die Bepreisung von Kohlenstoff ist eines davon“, sagte die finnische Umwelt- und Klimaministerin Krista Mikkonen.
Andere Länder bleiben auf dem Zaun oder sagten, dass sie mehr Zeit brauchen, um es zu studieren.
Ungarn, Rumänien, Zypern, Litauen, Polen und Malta sprachen sich jedoch alle gegen den Vorschlag aus, und viele andere, darunter Frankreich und Portugal, warnten vor den potenziellen sozialen Auswirkungen.
Für die Europäische Kommission ist die Linie klar. Laut Timmermans können Gebäude und Straßenverkehr durch die geltenden Rechtsvorschriften nicht angemessen angegangen werden, daher müssen dafür neue politische Maßnahmen ergriffen werden.
Auf die Frage von EURACTIV, wie die Kommission die EU-Länder davon überzeugen kann, sich der Idee anzuschließen, sagte Sinkevičius: „Wir haben ein Klimagesetz und unsere Klimaambitionen, denen alle Mitgliedstaaten zustimmen. Wenn wir es mit den Rechtsvorschriften, die wir alle gemeinsam verabschieden, ernst meinen, brauchen wir natürlich einen Umsetzungsweg, nämlich das Paket „Fit für 55“.
„Wenn einer der Artikel in diesem Paket entfernt wird, muss er durch einen anderen ersetzt werden, da wir sonst unser Ziel von 55 % nicht erreichen“, fügte er hinzu.
[Edited by Frédéric Simon]