BRÜSSEL – Budapest hat der EU signalisiert, dass es bereit ist, seinen Widerstand gegen die Finanzierung der Ukraine aufzugeben – während die Verhandlungen über Süßungsmittel fortgesetzt werden, die den Abstieg des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán erleichtern würden.
Mehreren europäischen Diplomaten und Beamten zufolge rückt Orbán näher an die Annahme eines Kompromisses zur Verwendung von Geldern aus dem EU-Haushalt heran, auch wenn eine Einigung wahrscheinlich hinter den Forderungen zurückbleibt, die er nach dem gescheiterten Gipfel im letzten Monat gestellt hatte.
Orbán blockierte im Dezember ein vierjähriges Finanzierungspaket in Höhe von 50 Milliarden Euro für das vom Krieg zerrissene Land – ein Schritt, den er machen konnte, weil es die einstimmige Unterstützung der 27 EU-Regierungen brauchte – und veranlasste Europas Staats- und Regierungschefs, über einen Bruch mit dem heiligen Grundsatz des Blocks nachzudenken Einheit und einen Weg finden, ihn zu umgehen.
Aber seitdem haben sich beide Seiten vom Abgrund erholt und befinden sich nun in einem heiklen Tanz darüber, wie die Entscheidung über die Linie gebracht werden kann, wenn Orbán und andere Staats- und Regierungschefs am 1. Februar in Brüssel zusammentreffen.
Während noch keine Einigung darüber besteht, welche Zugeständnisse Ungarn im Gegenzug angeboten werden sollen und was es akzeptieren könnte, ist die EU nun zuversichtlich, dass in den nächsten Wochen eine Einigung erzielt werden kann, so die Diplomaten und Beamten, die mit POLITICO gesprochen haben Bedingung der Anonymität aufgrund der sensiblen Natur der Gespräche.
Weckruf
Da Orbán in sein 18. Jahr als Premierminister geht, ist er zum größten Dorn im Auge der EU geworden, was durch die russische Invasion in der Ukraine nur noch deutlicher wird. Seine Unterstützung für Präsident Wladimir Putin, den er als Freund betrachtet, kommt hinzu, weil er jahrelang wiederholt gegen die demokratischen Normen der EU verstoßen hat.
Aber in Brüssel zeichnet sich das Gefühl ab, dass die EU dieses Mal Orbáns Bluff aufgedeckt haben könnte.
„Der Gipfel im Dezember war ein Weckruf“, sagte ein EU-Diplomat. „Mehrere Staats- und Regierungschefs haben erkannt, was.“ [Orbán] geht es wirklich darum.
Ein Grund dafür ist die in Brüsseler Kreisen verbreitete Überzeugung, dass der ungarische Ministerpräsident bei der Geiselnahme der EU aus dem Ruder gelaufen sei.
Er hat oft versucht, die Unterstützung von Anliegen der EU davon abhängig zu machen, dass der Block die eingefrorenen Gelder freigibt, die Ungarn wegen der Missachtung demokratischer Grundsätze zurückgehalten hat. Im Dezember gab die Kommission die Einfrierung von 10,2 Milliarden Euro frei, woraufhin Orbán die Aufnahme von Beitrittsverhandlungen mit der Ukraine durch die Kommission genehmigte – ein langer Prozess, der dazu führen könnte, dass das Land eines Tages EU-Mitglied wird.
Doch die Kommission hat die Messlatte für weitere Gelder hoch gelegt und signalisiert, dass Ungarn noch einen langen Weg vor sich hat, bis es seinen Anteil an den Mitteln aus einem Geldtopf erhalten kann, der den Ländern helfen soll, sich von dem wirtschaftlichen Schock der Pandemie zu erholen.
Regelmäßige Erpressung
Während es in Brüssel eine gewisse Bereitschaft gab, Orbán einige Zugeständnisse zu machen, um eine Einigung zu erzielen, haben die meisten Landeshauptstädte den Versuch Ungarns zurückgewiesen, die Finanzierung der Ukraine in jährliche Tranchen aufzuteilen, die jedes Jahr einer einstimmigen Genehmigung bedürfen. In der Praxis würde dies Orbán die Macht geben, jedes Jahr EU-Finanzierungen für die Ukraine zu blockieren – oder von Brüssel Zugeständnisse für die Aufhebung seines Vetos zu erpressen.
„Es ist sehr unwahrscheinlich, dass die Mitgliedstaaten eine Lösung akzeptieren werden, die Ungarn die Chance auf regelmäßige Erpressung gibt“, sagte ein zweiter EU-Diplomat.
Eine andere Idee, die bereits die Runde macht, um Orbán die Pille zu versüßen, wäre eine Halbzeitüberprüfung der Finanzierung im Jahr 2025. Aber auch diese Option, die Ungarn vor Monaten ins Spiel gebracht hat, wird von Kiews stärksten Befürwortern als inakzeptabel angesehen.
„Es würde Chaos auslösen, wenn wir uns in zwölf Monaten erneut treffen und einstimmig entscheiden würden, ob die Ukraine die Mittel verlängern würde“, sagte ein Beamter der nationalen Regierung.
Sie wiesen darauf hin, dass dies der Logik des Siebenjahreshaushalts der EU zuwiderlaufe, der Stabilität und Vorhersehbarkeit bieten soll.
Ein EU-Beamter wies darauf hin, dass ein möglicher Kompromiss darin bestehen könnte, dass die EU-Exekutive Ungarn seine Zinsrückzahlungen für Bargeld nach der Pandemie erstattet.
Den Sieg erringen
Die Kommission erwägt außerdem die Einführung einer „Notbremse“, die es jedem Land, das Einwände gegen die Finanzierung der Ukraine hat, ermöglichen würde, Zahlungen zu verzögern und die Diskussionen auf einem Gipfeltreffen der EU-Staats- und Regierungschefs zu verschieben. Diese Option würde es jedoch keinem einzelnen Mitgliedsstaat ermöglichen, ein Veto gegen die Zahlungen einzulegen.
Der Konsens besteht darin, dass jeder endgültige Kompromiss einige Zugeständnisse an Ungarn beinhalten muss – genug, damit Orbán zu Hause den Sieg erringen kann.
„Im Dezember sagte er, dass kein Geld aus dem EU-Haushalt in die Ukraine fließen würde“, fügte der erste EU-Diplomat hinzu. „Wenn das passiert, wie kann er dann sagen, dass es ein Sieg ist?“
Zwei Diplomaten gaben an, dass ein zweites Veto gegen die Finanzierung der Ukraine die EU-Hauptstädte dazu veranlassen würde, das sogenannte Artikel-7-Verfahren zur Aussetzung der Stimmrechte Ungarns im Europäischen Rat zu fordern.
Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und Orbáns Top-Berater versuchen immer noch, einen Kompromiss auszuarbeiten, während der Bedarf der Ukraine an Finanzmitteln immer größer wird.
„Finanzielle Hilfe ist notwendig, um die kritische Phase des Krieges mit einem stabilen Finanzsystem zu überstehen und alle möglichen internen Ressourcen auf die Verteidigung zu konzentrieren“, schrieb das Finanzministerium der Ukraine in einer Erklärung. „Unsere finanzielle Leistungsfähigkeit ist viel begrenzter als in Russland. Daher ist Unterstützung von entscheidender Bedeutung, um unsere Chancen auszugleichen.“
Barbara Moens und Jakob Hanke Vela trugen zur Berichterstattung bei.