Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
NEW YORK – Die Spitzenpolitiker der EU beschuldigten US-Präsident Joe Biden am Montag unverblümt der Illoyalität gegenüber der transatlantischen Allianz und forderten ihn auf zu erklären, warum er Frankreich und andere europäische Partner in die Irre geführt hat, um eine neue strategische Verbindung mit Großbritannien und Australien im Indo zu schmieden -Pazifik.
Die außerordentliche Rüge des neuen amerikanischen Präsidenten, dessen Wahl in ganz Europa als Gelegenheit zur Wiederbelebung der Beziehungen nach den vier Jahren der Kampfbereitschaft und Kampfbereitschaft von Donald J. Trump gefeiert wurde, ließ einen schweren und anhaltenden Bruch zwischen den Westmächten in Aussicht stellen.
„Mit der neuen Regierung von Joe Biden ist Amerika zurück“, sagte der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, gegenüber Reportern in New York, als die Staats- und Regierungschefs der Welt zu der hochrangigen Debatte der UN-Generalversammlung zusammentraten. „Was bedeutet das, dass Amerika zurück ist? Ist Amerika wieder in Amerika oder woanders? Wir wissen es nicht.“
Da es versäumt hatte, die EU-Staaten über die neue Indopazifik-Strategie zu konsultieren, nach der Australien einen Blockbuster-Vertrag zum Kauf französischer U-Boote stornierte, sagte Michel, Biden habe eine Vereinbarung verworfen, die die Staats- und Regierungschefs nach vielen Stunden der Gespräche auf dem G7-Gipfel in Großbritannien im Juni getroffen hatten im Kampf gegen autoritäre Regime, insbesondere China, vereint bleiben.
“Die elementaren Prinzipien für eine Allianz sind Loyalität und Transparenz”, sagte Michel und fügte hinzu: “Wir beobachten einen deutlichen Mangel an Transparenz und Loyalität.”
Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, äußerte ihre eigene Bestürzung in einem Interview mit CNN, in dem sie die Behandlung Frankreichs als „inakzeptabel“ bezeichnete und Biden aufforderte, eine Erklärung abzugeben.
„Es gibt viele offene Fragen, die beantwortet werden müssen“, sagte von der Leyen. „Einer unserer Mitgliedstaaten wurde auf eine nicht akzeptable Weise behandelt, daher möchten wir wissen, was passiert ist und warum. Und deshalb klären Sie das erst, bevor Sie weitermachen.“
Michel sagte, dass die 27 EU-Staats- und Regierungschefs die Kluft mit den USA beim Abendessen am 5. Oktober in Slowenien diskutieren würden, bevor ein Gipfeltreffen mit Schwerpunkt auf dem Westbalkan stattfindet.
Und von der Leyens Kommentar signalisierte eine potenzielle Unterbrechung der geplanten ersten Sitzung eines neuen EU-US-Handels- und Technologierats nächste Woche in Pittsburgh – einer Veranstaltung, die die erneuerten politischen Partnerschaften zwischen Brüssel und Washington präsentieren sollte.
Aber trotz der wütenden Rhetorik war unklar, was, wenn überhaupt, die Staats- und Regierungschefs der EU zu dieser Angelegenheit sagen oder tun könnten, die nach Ansicht einiger EU-Diplomaten und -Beamter eher ein Handelsstreit zwischen Paris und Canberra und eine Angelegenheit des verletzten französischen Stolzes sei. als ein echter Grund für den Abbruch der Beziehungen zu den USA und das Säen von Spaltungen, die die NATO schwächen könnten.
Indem Michel und von der Leyen so direkt hinter dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron stehen – der immer noch nichts öffentlich gesagt hat und nicht an den UN-Treffen teilnimmt – schienen Michel und von der Leyen das Risiko eines anhaltenden Streits zu erhöhen, der von China, Russland und anderen Rivalen ausgenutzt werden könnte , und die Schwierigkeit zu erhöhen, einen gesichtswahrenden Ausweg für die westlichen Alliierten zu finden.
Michel bestand darauf, dass die Fehde nicht eng als eine Angelegenheit französischer Wirtschaftsinteressen angesehen werden sollte, sondern eher als Teil einer Missachtung europäischer Verbündeter und ihrer Interessen durch vier US-Präsidenten, beginnend mit der Entscheidung von George W. Bush, einen Krieg im Irak zu führen und Afghanistan.
„Obama mit Charisma, sehr poliert, hat in Syrien wichtige Entscheidungen mit negativen Folgen für Europa getroffen, und wir konnten auch einen Mangel an Koordination und Abstimmung zwischen den Vereinigten Staaten und den europäischen Regierungen beobachten“, sagte Michel. “Zumindest bei Donald Trump war sehr, sehr klar, dass er nicht für die europäische Integration war, dass Europa für ihn keine Rolle spielt, aber es war klar.”
Auf der anderen Seite sprach Biden laut Michel ein großes Spiel über die Erneuerung der transatlantischen Beziehungen, aber dann bahnte er den europäischen Verbündeten mit seiner Entscheidung, Trumps Plan, sich aus Afghanistan zurückzuziehen, weiterzumachen, „und“, fügte er hinzu, „ein paar Tage“. vor mit dieser seltsamen Ankündigung.“
„Wenn das transatlantische Bündnis weniger robust und weniger solide ist, ist das nicht gut für die Sicherheit in Europa und überall auf der Welt“, sagte Michel und fügte hinzu: „Dies ist mehr als ein bilaterales Handels- oder Industriethema. Es ist mehr als das.“
Bei seiner Ankunft in New York City am Montag sagte der französische Außenminister Jean-Yves Le Drian, alle EU-Länder sollten sich Sorgen über die Missachtung der USA gegenüber ihren Verbündeten machen.
„Die Europäer sollten nicht die Ablehnung der von den Vereinigten Staaten gewählten Strategie sein“, sagte Le Drian. „Wir befinden uns in dieser neuen Geisteshaltung, was bedeutet, dass die Europäer ihre eigenen strategischen Fragen identifizieren und mit den Vereinigten Staaten über dieses Thema diskutieren müssen.“
Le Drian sagte, dass Gespräche wahrscheinlich im Zusammenhang mit der Entwicklung eines neuen „strategischen Konzepts“ bei der NATO stattfinden würden, ein stillschweigendes Eingeständnis, dass es einige Zeit in Anspruch nehmen würde, den Affront der Amerikaner zu bekämpfen, und einige EU-Länder stark überzeugen auf die Sicherheitsgarantien der USA angewiesen.
Ein skandinavischer Diplomat sagte, Deutschland „teile die französische Besorgnis über die Missachtung der EU durch die USA in dieser Angelegenheit“ – ein Punkt, der von Manfred Weber, dem deutschen Vorsitzenden der dominierenden konservativen Europäischen Volkspartei (EVP) im Europäischen Parlament, bestätigt wurde.
„Ich finde, alle Europäer sollten neben Frankreich stehen, denn das Hauptproblem dabei ist, ob wir mit Amerika wirklich ein partnerschaftliches, vertrauensvolles Verhältnis haben können“, sagte Weber bei einem Treffen der Parteifunktionäre in Rom. “Das steht auf dem Spiel.”
Kämpfe gegen die Schlacht von Paris
Während Macron geschwiegen hat, hat Frankreich schnell Vergeltungsmaßnahmen ergriffen, indem es Botschafter abberufen und auch versprochen hat, ein vorgeschlagenes Freihandelsabkommen zwischen der EU und Australien zu vereiteln.
Aber trotz der sehr öffentlichen Äußerungen der Spitzenpräsidenten der EU äußerten einige EU-Diplomaten und -Beamte ihre Besorgnis, dass Frankreich den Rest des Kontinents in einen unnötigen Kampf hineinzieht, hauptsächlich weil sein eigenes nationales Ego verletzt wurde.
„Besorgniserregend ist, dass Paris etwas, das im Wesentlichen ein bilaterales Geschäftsabkommen war, als Schlag für die EU als solche präsentiert“, sagte ein mitteleuropäischer Beamter. “Ich verstehe, dass Paris vielleicht beleidigt und überrascht ist, aber ernst?”
Ein EU-Diplomat aus Westeuropa bekräftigte den Punkt: “Es wird hauptsächlich als eine bilaterale Angelegenheit angesehen, nicht als eine europäische.”
Der skandinavische Diplomat sagte, es gebe Bedenken, dass Paris die Angelegenheit unverhältnismäßig blase. “Ich denke, die Härte der französischen Reaktion ist ein wenig überrascht”, sagte der Diplomat. „Ist es hauptsächlich für den Inlandsverbrauch? Gibt es eine besonnene außenpolitische Begründung …. oder ist es schlicht und einfach verletzter Stolz?“
Solche Bedenken schienen jedoch so gut wie sicher eine Minderheitenansicht zu bleiben. Mit dem bevorstehenden Rücktritt von Bundeskanzlerin Angela Merkel verliert die EU ihre maßgebliche politische Persönlichkeit, und viele der anderen 26 EU-Hauptstädte suchen dringend Macron, den Führer des zweitgrößten EU-Mitgliedsstaats, um einen Teil der Lücke zu füllen .
Am Montag sagten einige EU-Beamte und Diplomaten, sie würden sich fragen, wie weit das Elysée gehen würde, um die Folgen als Aufruf zu einer größeren Einheit der EU umzudeuten und auf die Verbesserung der gemeinsamen Sicherheit und der militärischen Fähigkeiten zu drängen, die oft als „strategisch“ bezeichnet werden Autonomie.”
Aber im Laufe des Tages schien diese Frage beantwortet zu sein.
„Ich bin mehr denn je von der strategischen Autonomie überzeugt“, sagte Michel und fügte hinzu: „Die Ankündigung dieses neuen Militärbündnisses im Indopazifik durch die USA, Australien und Großbritannien stärkt nur meine persönliche Meinung, dass wir müssen unsere eigene Handlungsfähigkeit entwickeln“,
Weber wiederholte diesen Punkt.
„Es ist ein weiterer Weckruf für die Stärkung der europäischen Verteidigung, der europäischen Außenpolitik“, sagte Weber gegenüber POLITICO in Rom. „Jeder erkennt Schritt für Schritt, dass wir allein als einzelne Länder keinen Einfluss, keinen Einfluss mehr auf globaler Ebene haben.“
Dennoch hegen die EU-Länder seit langem Zweifel an den wahren Beweggründen Frankreichs, um auf strategische Autonomie zu drängen, die viele als Deckmantel für eine Kampagne zur wirtschaftlichen Entwicklung „Kaufen Sie Französisch“ im Namen seiner Rüstungsunternehmen ansehen.
Vor allem osteuropäische Länder haben die Idee einer strategischen Autonomie lange als gefährlich und unrealistisch angesehen und argumentiert, dass sie die NATO untergraben könnte und dass Europa sich ohne die USA niemals gegen Bedrohungen, insbesondere aus Russland, verteidigen könnte
Während die USA als zu wichtig angesehen werden könnten, um sie zu verlieren, sagten Beamte und Diplomaten, es gebe wenig Grund für die EU, ihren Zorn gegen Australien zu mildern.
„Australien wird einen hohen Preis für seine Beziehung zur EU zahlen“, sagte ein hochrangiger EU-Diplomat. „Frankreich wird in Bereichen wie Handel, Regulierung usw. handeln, und die Kommission wird sich in externen Angelegenheiten nicht gegen Frankreich stellen.“
Vorwärts
Der deutsche Europaabgeordnete Andreas Schwab, ebenfalls von der EVP, sagte, die EU solle keine wahrgenommene Beleidigung Washingtons „beklagen“, sondern Brüssel solle rasch Schlussfolgerungen über die nächsten Schritte im eigenen Interesse ziehen.
„Die Europäer dürfen nicht klagen, sie müssen berücksichtigen, dass ihre Investitionen und Kapazitäten nicht so glaubwürdig sind wie das, was die Amerikaner geben können“, sagte Schwab. Er fügte hinzu, dass sich die EU fragen müsse, ob es sich lohnt, in der Indopazifik-Region präsent zu sein, anstatt sich auf Gebiete in der Nähe ihres Heimatlandes wie die Ukraine, Weißrussland und Afrika zu konzentrieren.
Michel sagte jedoch, die EU sollte ganz sicher eine Rolle bei der Konfrontation mit China spielen.
„Wenn wir in den Vereinigten Staaten denken, dass China die größte Bedrohung für die Welt ist“, sagte er, „ist es meiner Meinung nach sehr seltsam, dass die Vereinigten Staaten und einige andere Länder die Entscheidung treffen würden, das transatlantische Bündnis zu schwächen und nicht Stärkung des transatlantischen Bündnisses. Es ist sehr seltsam, Europa in der Indopazifik-Region aus dem Spiel zu nehmen.“
„Während der G7 haben wir drei Tage verbracht, wir haben viel über die geopolitischen Herausforderungen und insbesondere über den Indopazifik-Raum und über China diskutiert“, so Michel weiter. “Wir haben viel darüber diskutiert und die wichtigste Schlussfolgerung war: Wir müssen vereint sein.”
Über das neue Abkommen zwischen den USA, Großbritannien und Australien, das als AUKUS bezeichnet wird, sagte er: “Es ist schwierig, diese Ankündigung als Zeichen der Einheit zu sehen.”
Lili Bayer, Jacopo Barigazzi, Maïa de la Baume, Cory Bennett, Clea Caulcutt, Stuart Lau und Rym Momtaz trugen zur Berichterstattung bei.