Vertreter der EU-Länder haben am Mittwoch (17 Plattformen.
Die 27 EU-Botschafter haben den „allgemeinen Ansatz“ für das DSA angenommen, einen umfassenden Vorschlag zur Regulierung aller Arten von Online-Diensten, von Inhalten sozialer Medien bis hin zum elektronischen Handel.
Die Verordnung wurde trotz Bedenken angenommen, dass mehrere Bestimmungen verbessert werden müssen, wie EURACTIV aus mehreren Quellen entnommen wurde. EU-Diplomaten standen unter Druck, rechtzeitig für den Wettbewerbsfähigkeitsrat am 25. November eine Einigung zu erzielen, der voraussichtlich grünes Licht für das Mandat für die interinstitutionellen Verhandlungen, den sogenannten Trilog, geben sollte.
Trotz des breiten Konsenses erklärten zwei verschiedene diplomatische Quellen EURACTIV, dass viele Mitgliedstaaten das Abkommen als „fragil“ bezeichneten, eine Warnung an die bevorstehende französische EU-Ratspräsidentschaft, sich nicht übermäßig vom Mandat zu entfernen. Im Gegensatz dazu forderte eine kleinere Zahl von Mitgliedstaaten während der bevorstehenden Trilog-Phase Verbesserungen.
Die DSA wird als lex spezialisiert zur E-Commerce-Richtlinie, die mehrere Bestimmungen des EU-Rechts ergänzt und ersetzt, die seit dem Jahr 2000 den Rechtsrahmen für digitale Dienste vorgeben. Die Grundprinzipien der E-Commerce-Richtlinie wurden jedoch beibehalten, wenn auch nicht unumstritten.
Durchsetzung
Das Herkunftslandprinzip war im Rat ein besonders umstrittener Punkt, da Frankreich und größere Mitgliedstaaten vermeiden wollten, dass sich die Durchsetzung auf Irland und Luxemburg konzentriert, wo die meisten großen Technologieunternehmen ihren europäischen Hauptsitz haben.
Nach einem von Dublin angeführten Pushback zur Verteidigung des Binnenmarkts änderte Frankreich seinen Ansatz und drängte darauf, der Europäischen Kommission die ausschließliche Durchsetzung sehr großer Online-Plattformen (VLOPs) zu überlassen. Diese Lösung „streicht ein empfindliches Gleichgewicht“, heißt es in der internen Notiz.
Eine diplomatische Quelle der EU teilte EURACTIV mit, dass nicht genug Zeit sei, um den Kooperationsmechanismus zwischen den nationalen Behörden und der Europäischen Kommission weiter zu definieren.
Eine zweite EU-Quelle sagte, der Text sei „nicht gut für Mitgliedstaaten, die sich um den Binnenmarkt kümmern“, und stellte fest, dass sie mit dem Kompromiss zufrieden seien, da der französische Vorschlag „viel schlimmer gewesen wäre“.
Umfang
Die Beibehaltung des horizontalen Charakters der Verordnung war bei den Verhandlungen immer wieder ein Anliegen, da die DSA harmonisierte Regeln bereitstellen soll, die auch dann gelten, wenn es keine sektoralen Rechtsvorschriften gibt.
Der Schwerpunkt der Inhaltsmoderation lag nach wie vor auf illegalen Inhalten, wie sie im nationalen Recht und in spezifischen EU-Rechtsvorschriften definiert sind, insbesondere auf terroristische Propaganda und Material zum sexuellen Missbrauch von Kindern.
„Die Moderation schädlicher ‒ aber legaler ‒ Inhalte wurde den Anbietern von Vermittlungsdiensten überlassen, die ihre Regeln festlegen, indem sie die Bedingungen für die Nutzung ihrer Dienste festlegen“, heißt es in dem internen Hinweis.
Während der Text erkennt, dass die Bearbeitungszeit für gemeldete Inhalte je nach Art variieren kann, fordert er bei illegaler Hassrede die Entfernung innerhalb von 24 Stunden, analog zum deutschen Netzdurchsetzungsgesetz (NetzDG).
Darüber hinaus werden sehr große Online-Plattformen angesichts ihrer potenziellen „systemischen“ Auswirkungen auf die Gesellschaft verpflichtet sein, Risikobewertungen für schädliche Inhalte durchzuführen. Das könnte zum Beispiel Social Media dazu zwingen, die negativen Auswirkungen von Engagement-basierten Algorithmen zu berücksichtigen.
Online-Marktplätze
Der Kompromisstext hat die Bestimmungen zur Rückverfolgbarkeit von Händlern verbessert, sodass Online-Marktplätze verpflichtet sind, die Identität und die von den Anbietern bereitgestellten Informationen zu überprüfen, bevor sie mit dem Verkauf auf ihren Plattformen beginnen können, basierend auf der Verpflichtung, Ihren Geschäftskunden zu kennen.
Christel Schaldemose, die DSA-Berichterstatterin für das Europäische Parlament, schlug dagegen vor, die Haftungspflichten für unsichere Produkte auf Online-Plattformen für Drittlandanbieter auszudehnen, was die dänische Regierung im Rat zum Ausdruck brachte.
Ein weiterer von Italien angesprochener Punkt betraf die Ausweitung der Haftungsbestimmungen auch auf Online-Vermittler, die keine traditionellen E-Commerce-Plattformen sind, und betonte insbesondere, wie soziale Medien zunehmend als Marktplätze fungieren.
Online-Suchmaschinen
Online-Suchmaschinen wurden als eigenständige Kategorie zusätzlich zu den drei bestehenden Kategorien eingeführt, die in der E-Commerce-Richtlinie definiert sind. Der Grund dafür war, dass mehrere Länder der Ansicht waren, dass in der Originalfassung des Textes nicht klar war, ob Suchmaschinen in den Anwendungsbereich fallen.
Im Dokument des Vorsitzes heißt es zwar, dass diese Definition „aus Gründen der Rechtssicherheit und der Geschäftsvorhersehbarkeit“ hinzugefügt wurde, doch die beiden diplomatischen Quellen der EU sagten EURACTIV, dass diese Ad-hoc-Kategorisierung in Zukunft mit Sicherheit Verwirrung stiften wird.
In Bezug auf die Haftung genießen Online-Suchmaschinen die gleichen Ausnahmen wie Caching-Dienste, da sie nicht für die bloße Übermittlung von Inhalten haften, ohne diese zu ändern oder sich deren Rechtswidrigkeit bewusst zu sein. Diese Ausnahme soll verhindern, dass Online-Dienste gezwungen werden, alle Inhalte auf ihren Plattformen zu überwachen.
Suchmaschinen müssen die gleichen Sorgfaltspflichten erfüllen wie die anderen Vermittlungsdienste, die sich erhöhen, wenn die Plattformen als „sehr groß“ gelten, d. h. mit mehr als 45 Millionen aktiven monatlichen Nutzern.
[Edited by Zoran Radosavljevic]