„Wann kann ich meine immungeschwächte Tochter besuchen?“
„Ist es zu riskant, meinem 70-jährigen Ehemann ein Geburtstagsessen im Haus zu veranstalten?“
Mein Posteingang quillt über mit vernünftigen – aber unbeantwortbaren – Fragen.
In den letzten 18 Monaten haben sich meine Patienten nach einfachen Antworten gesehnt: ein einfaches „Ja – es ist absolut sicher“ oder „Go for it“. Spaß haben!” oder sogar ein „Nein, das kannst du absolut nicht“ um die endlosen Schleifen der Risikoberechnungen zu beruhigen. Aber in der Medizin geht es nicht um Gewissheit. Es war noch nie.
Die zwei Dinge, die Patienten wollen – die Gewissheit, dass sie Gewohnheit COVID-19 und die Erlaubnis bekommen, mich am Leben zu beteiligen – ich kann nicht liefern und werde es nie können. SARS-CoV-2 wird bleiben. Das Virus wird ähnlich wie RSV, Influenza und andere häufige Coronaviren in unseren Alltag verwoben. Die Frage ist nicht ob wir werden dem neuartigen Coronavirus ausgesetzt sein; es ist Wenn.
Und obwohl viele von uns unweigerlich COVID-19 bekommen werden, wird es für die Mehrheit der Geimpften nicht so schlimm sein. Die Impfstoffe wurden nicht entwickelt, um COVID-19 vollständig zu verhindern; sie verwandelten es in eine überschaubare Krankheit wie die Grippe.
Das bedeutet, dass wir aus Sicht der Entscheidungsfindung in die Akzeptanzphase der Pandemie eintreten: eine Zeit, in der wir unsere individuellen Risikomaßstäbe, die völlig aus dem Gleichgewicht geraten sind, neu kalibrieren müssen. Der Ansatz, den ich mit Patienten verfolge, läuft auf eine säkulare Version des Gelassenheitsgebets hinaus. Wir brauchen „die Gelassenheit, die Dinge anzunehmen“ [we] kann sich nicht ändern, Mut, die Dinge zu ändern [we] kann, und die Weisheit, den Unterschied zu kennen.“
Dies beginnt mit einer breiteren Risikoabwägung. Es endet, hoffe ich, mit Klarheit darüber, was wir eigentlich haben kann als Gesellschaft tun, um Leben zu schützen – und eine Verpflichtung, dies zu tun.
Menschen leben seit jeher mit Gefahren für unsere Gesundheit: Gewalt, Autounfälle, übertragbare Krankheiten. Und viele von uns sind durch unsere gefährliche Existenz gewandert, ohne viel darüber nachzudenken. Sicher, Menschen können nachts vorsichtiger fahren, Kondome mit einem neuen Partner verwenden und es vermeiden, allein durch dunkle Gassen zu gehen. Aber vor der Pandemie haben wir unser Leben nicht gesperrt, um alle Risiken auszuschließen. Während der Grippesaison wurden die Schulen nicht geschlossen. Ärzte haben angesichts von Herpes und HIV keine Abstinenz für alle gepredigt. Wir hatten das inhärente Risiko des Menschseins akzeptiert und, wo möglich, angemessene Vorkehrungen getroffen.
Aber für viele von uns hat die Pandemie unsere Selbstzufriedenheit zerstört – zumindest, wenn es um das Risiko einer Ansteckung mit COVID ging. Die Menschen haben ihr Leben mit einem einzigen Ziel vor Augen umgekrempelt: Lassen Sie sich nicht mit dem neuartigen Coronavirus infizieren.
Natürlich möchte niemand COVID bekommen. Die Delta-Variante kostet weiterhin Menschenleben und verursacht für viele bleibende Schäden. Aber Lebensabstinenz ist weder nachhaltig noch gesund. Bei dem Versuch, COVID-19 einzudämmen, haben wir andere Gesundheitsrisiken freigesetzt. Die Kollateralschäden durch pandemische Beschränkungen manifestieren sich in einem alarmierenden Anstieg der Fettleibigkeitsraten bei Erwachsenen und Kindern (Adipositas selbst ist eine Komorbidität, die das Risiko eines schlechten COVID-Ergebnisses erhöht) und in einem Anstieg von Selbstmordversuchen, Medikamentenüberdosierungen und Angst- und Depressionsraten – und stressbedingte Symptome.
In den ersten Monaten schienen drakonische Kontrollmaßnahmen sinnvoll. Das Säumen im Leben schien ein fairer kurzfristiger Kompromiss zu sein, um „die Kurve abzuflachen“. Aber die Kurve wurde nicht flacher; nur unser Gefühl der Entscheidungsfreiheit tat es. Die Ankunft der Impfstoffe im Dezember 2020 öffnete die Tür für ein neues Risikokalkül. Und jetzt, fast 19 Monate nach der Pandemie, stehen wir vor einem weiteren neuen Balanceakt. Eine Impfung kann uns zwar vor schweren Krankheiten schützen, aber das Risiko von COVID kann nie vollständig ausgerottet werden. Auf dem Weg zur Endemie können wir darüber nachdenken, was wir akzeptieren müssen, was wir ändern können und wie wir den Unterschied zwischen den beiden erkennen.
Was müssen wir also akzeptieren? Wir müssen akzeptieren, dass es kein Inokulum für Unsicherheit gibt – dass kein menschlicher Kontakt risikofrei ist, dass kein Impfstoff perfekt ist, dass wir niemals Sicherheit im Leben garantieren können.
Die schwierigere Frage ist, zu bestimmen, was in unserer Macht steht, uns zu ändern. Ich erinnere Patienten daran, dass sie nach der Impfung bereits den wichtigsten – wenn auch unvollkommenen – Schritt unternommen haben, um sich und andere vor COVID zu schützen.
Anschließend besprechen wir das Worst-Case-Szenario für eine geimpfte Person: eine Durchbruchsinfektion. Ich erkläre, dass das Risiko nicht mehr selten ist, aber immer noch recht gering – etwa 1 von 5.000, laut einer kürzlich durchgeführten großen Studie aus dem US-Bundesstaat Washington.
Ich erkläre, dass für die meisten Menschen eine Durchbruchinfektion als Erkältung oder leichte Grippe empfunden wird. Laut CDC-Daten, die Ende September veröffentlicht wurden, beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass eine geimpfte Person aufgrund einer Durchbruchinfektion im Krankenhaus behandelt werden muss, 0,008 Prozent und die Sterbewahrscheinlichkeit nur 0,002 Prozent. Viele Menschen wollen COVID aus Angst vor lang anhaltenden Folgen gar nicht bekommen, auch nicht in einem leichten Fall. Das Risiko einer langen COVID-Erkrankung scheint jedoch durch die Impfung stark abgeschwächt zu werden. Geimpfte und immunisierte Menschen müssen die abnehmende medizinische Rechtfertigung für die dauerhafte Vermeidung von COVID erkennen.
Als nächstes erinnere ich die Patienten an die bewährten Minderungsmaßnahmen, die wir tun haben – wie zum Beispiel schnelle Antigentests und Beatmung –, die dazu beitragen, die Ausbreitung des Coronavirus auf Dauer zu begrenzen. Und schließlich rüste ich Patienten mit praktischen Werkzeugen aus, um ihre zugrunde liegende Gesundheit zu verwalten. Die Befriedigung der biologischen Grundbedürfnisse – Schlaf, regelmäßige Bewegung, gesunde Ernährung und angemessene Stressbewältigung – kann dazu beitragen, das Selbstbestimmungs- und Kontrollgefühl der Patienten wiederherzustellen.
Akzeptanz kann auch der Geburtsort der Veränderung sein. Die Beständigkeit von COVID bedeutet nicht, einfach in das Leben zurückzukehren, wie es vor der Pandemie war. Schließlich hat die Pandemie unsere unzähligen persönlichen und öffentlichen Schwachstellen offengelegt – und Möglichkeiten geboten, es besser zu machen. Wir könnten mehr tun, um die Verkehrssicherheit zu verbessern. Wir könnten es Betreuern erleichtern, kranke Kinder von der Schule fernzuhalten – und kranke Mitarbeiter von der Arbeit fernzuhalten –, indem wir bezahlten Krankenstand sicherstellen. Wir könnten in die Gesundheit der Amerikaner investieren, indem wir die Finanzierung und den Zugang zu psychiatrischen Diensten erhöhen. Wir können die Menschen gesünder und sicherer machen, ohne sich einem permanenten pandemischen Lebensstil hinzugeben.
Um es klar zu sagen: Die Wiedereröffnung der Gesellschaft, sobald das Coronavirus als endemisch eingestuft wird, bedeutet nicht, Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit über Bord zu werfen, die offensichtlich unseren am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen zugute kamen. Vielmehr können wir uns alle an sinnvollen Maßnahmen zur Infektionskontrolle beteiligen – wie Händewaschen und im Krankheitsfall zu Hause bleiben –, um die Ausbreitung von zu reduzieren alle durch die Luft übertragene Viren, die für Risikopersonen eine größere Gefahr darstellen.
Bei der Annahme geht es nicht darum, dem Leiden zuzustimmen oder sich ihm hinzugeben. Es geht nicht um rücksichtsloses Aufgeben von Vorsicht oder Nachlässigkeit gegenüber anderen. Es bedeutet, das falsche Versprechen von „COVID null“ aufzugeben, eine ehrliche Einschätzung unserer persönlichen Risikobereitschaft vorzunehmen und die Kontrolle abzugeben, wo Kontrolle nicht möglich ist. Es geht um die Impfung gegen COVID und die Grippe, bevor Sie persönlich an einer Hochzeit teilnehmen – anstatt die Hochzeit auf Zoom zu sehen.
Akzeptanz schreibt nicht allen die gleichen Verhaltensweisen vor. Mein immunsupprimierter 80-jähriger Patient zum Beispiel kann sich entscheiden, sich in Innenräumen auf unbestimmte Zeit zu maskieren, anstatt zu riskieren, sich zu verletzen irgendein Atemwegsvirus wieder. Eltern von Kindern unter 12 Jahren können weiterhin soziale Veranstaltungen in Innenräumen vermeiden, bis ein COVID-Impfstoff für diese Altersgruppe verfügbar ist.
Aber wenn wir akzeptieren, dass eine Begegnung mit dem Coronavirus irgendwann unvermeidlich ist – im Wissen, dass wir uns durch die Impfung vor schwerwiegenden Folgen geschützt haben und verringert die Wahrscheinlichkeit einer Übertragung auf andere Menschen – wir werden die Möglichkeit haben, einige der Konturen des normalen Lebens wiederzuerlangen.
Experten für öffentliche Gesundheit werden dafür verantwortlich sein, zu entscheiden, wo sich die Ausfahrten für Einschränkungen wie Maskenpflichten an öffentlichen Orten befinden. Wenn wir an einem Punkt angelangt sind, an dem COVID die Krankenhaussysteme nicht belastet und der Gesellschaft eine unangemessene Belastung durch Tod oder Leid zufügt, werden die Maskenpflichten aufgehoben und das normale Leben wird wieder aufgenommen. Aber wir als Individuen sind dafür verantwortlich, unsere Instinkte vor der Pandemie abzustauben und uns vorzustellen, wieder zu leben.
Bei der Ärzteschaft geht es nicht darum, Patienten von bestimmten Expositionen abzuschotten. Es geht darum, unsere unordentliche Welt anzuerkennen und Patienten mit Werkzeugen auszustatten, um sie sicher zu bewohnen. Im Moment geht es darum, Patienten dabei zu helfen, Gesundheit neu zu definieren, als mehr als einfach nicht COVID bekommen. Gesundheit bedeutet auch, zu akzeptieren, dass es beim Leben um mehr geht, als einfach nicht zu sterben.