- Der Richter von Cook County stellte sich auf die Seite der Wähler, die versuchten, Trump vor den republikanischen Vorwahlen des Staates am 19. März aus der Vorwahl zu verdrängen
- Der Oberste Gerichtshof der USA hat sich mit der Frage befasst, ob Staaten Trump mit einem Argument über seine angebliche Teilnahme am 6. Januar aus der Abstimmung werfen können
- Illinois ist nach Colorado und Maine der dritte Bundesstaat, der versucht, Trump von der Wahl zu verdrängen
Ein Richter des Staates Illinois hat den ehemaligen Präsidenten Donald Trump wegen seiner angeblichen Rolle bei den Unruhen im Kapitol am 6. Januar von der republikanischen Präsidentschaftswahl in Illinois ausgeschlossen.
Tracie Porter, Richterin des Bezirksgerichts Cook County, entschied zugunsten der Wähler aus Illinois, die argumentierten, dass Trump von der Vorwahl Mitte März des Staates sowie der allgemeinen Wahl am 5. November ausgeschlossen werden sollte.
Die Wähler brachten ihre Klage wegen Trumps Verhalten am 6. Januar 2021 ein, als er angeblich gegen die Anti-Aufstandsklausel des 14. Verfassungszusatzes verstoßen hatte.
Porter verzögerte das Inkrafttreten ihres Urteils angesichts einer unerwarteten Berufung der Rechtsabteilung des ehemaligen Präsidenten.
Ein Richter des Staates Illinois hat den ehemaligen Präsidenten Donald Trump wegen seiner angeblichen Rolle bei den Unruhen im Kapitol am 6. Januar von der republikanischen Präsidentschaftswahl in Illinois ausgeschlossen
Die Wähler brachten ihre Klage wegen Trumps Verhalten am 6. Januar 2021 ein, als er angeblich gegen die Anti-Aufstandsklausel des 14. Verfassungszusatzes verstoßen hatte
Die rechtlichen Argumente, ihn von der Wahl auszuschließen, drehen sich größtenteils um eine neuartige Anwendung des 14. Zusatzartikels der US-Verfassung, die maßgeblich davon abhängt, ob die Unruhen vom 6. Januar als Aufstand definiert werden können oder nicht
Illinois ist derzeit einer von wenigen Staaten, die versuchen, den wahrscheinlichen republikanischen Kandidaten für das Präsidentenamt sowohl von den Vorwahlen als auch von den allgemeinen Wahlen auszuschließen.
Die rechtlichen Argumente, ihn von der Wahl auszuschließen, drehen sich größtenteils um eine neuartige Anwendung des 14. Zusatzartikels der US-Verfassung, die maßgeblich davon abhängt, ob die Unruhen vom 6. Januar als Aufstand definiert werden können oder nicht.
Der Oberste Gerichtshof der USA hat sich mit der Frage befasst, nachdem ein Gericht in Colorado versucht hatte, dasselbe zu tun – die Justizbehörde wird voraussichtlich bald eine Entscheidung in dieser Angelegenheit treffen.
Es wird allgemein erwartet, dass das Gericht Argumente zurückweist, wonach Trump von der Ausübung seines Amtes ausgeschlossen werden sollte.
Porters Urteil stützte sich stark auf die vorherige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Colorado, dessen Entscheidung der Oberste Gerichtshof der USA wahrscheinlich für falsch halten wird.
Die Richterin schrieb in ihrem Urteil, dass sie sich „der Tragweite dieser Entscheidung und ihrer Auswirkungen auf die bevorstehenden Vorwahlen in Illinois bewusst ist“.
„Das Illinois State Board of Election soll Donald J. Trump von der Abstimmung für die allgemeinen Vorwahlen am 19. März 2024 streichen oder die Unterdrückung aller für ihn abgegebenen Stimmen veranlassen.“
Tracie Porter, Richterin des Bezirksgerichts Cook County, entschied zugunsten der Wähler aus Illinois, die argumentierten, dass Trump von der Vorwahl Mitte März des Staates sowie der allgemeinen Wahl am 5. November ausgeschlossen werden sollte
Drei Bundesstaaten haben nun versucht, Trump vor den Vorwahlen und den Parlamentswahlen von der Wahl zu verdrängen
Trumps Rechtsabteilung wurde eine kurze Frist eingeräumt, um gegen Porters Entscheidung Berufung einzulegen
Porter strich Trump einen Monat, nachdem die gleiche Anfechtung vom Illinois State Board of Elections abgewiesen worden war – ein überparteiliches Gremium, das einstimmig dafür stimmte, den Fall abzulehnen, weil es behauptete, in der Angelegenheit nicht zuständig zu sein.
Mit der Entscheidung vom Mittwoch ist Illinois nach Colorado und Maine der dritte Bundesstaat, der versucht, Trump von der Wahl zu verdrängen.
Die Klage wurde von einer Wählergruppe im Bündnis mit „Free Speech For People“ eingereicht – einer juristischen Interessenvertretung, die versucht hatte, Trump in Michigan, Minnesota und Oregon vom Wahlzettel zu streichen, was jedoch gescheitert war.
Die Entscheidungen beider früherer Bundesstaaten wurden ausgesetzt, bis der Fall Colorado bei SCOTUS Berufung eingelegt hatte.
Nicholas Nelson, einer von Trumps Anwälten, sagte, dass der 6. Januar am besten als „politischer Aufstand“ beschrieben werden könne. Er sagte, es handele sich eher um einen wütenden Mob als um eine organisierte Gruppe mit einer Reihe spezifischer rechtlicher Ziele
Ende Januar erläuterte Porter Trumps Anwaltsteam den technischen Unterschied zwischen einem „Aufstand“ und einem „Aufstand“. Sie stellte auch die Frage, ob Trump zunächst wegen eines Verbrechens verurteilt werden müsse, bevor er aus dem Amt ausgeschlossen werden könne.
„Ist es wichtig zu verstehen, warum diese Menschenmenge zusammenkam und was sie eigentlich zu tun versuchten?“ fragte der Richter Trumps Anwälte.
Nicholas Nelson, einer von Trumps Anwälten, sagte, dass der 6. Januar am besten als „politischer Aufstand“ beschrieben werden könne. Er sagte, es handele sich eher um einen wütenden Mob als um eine organisierte Gruppe mit einer Reihe spezifischer rechtlicher Ziele.
„Es ging um einen Regierungsakt, und es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Randalierer einen Plan hatten.“ „Sie waren einfach nur wütend“, sagte er.