Diego Maradonas Erben gewinnen EU-Markenstreit – POLITICO

BRÜSSEL – Die Hand Gottes der EU hat regiert.

Die Erben der argentinischen Fußballlegende Diego Maradona haben einen Streit um die Verwendung des Namens des verstorbenen Stars für mehrere Marken in der Europäischen Union gewonnen, entschied das Gericht der EU am Dienstag.

Maradona, der im November 2020 im Alter von 60 Jahren starb, hatte 2008 beim Amt der EU für geistiges Eigentum (EUIPO) eine Marke unter seinem Namen für Bekleidung, Schuhe, Gastgewerbe und IT-Dienstleistungen angemeldet.

Nach seinem Tod beantragte der ehemalige Anwalt des Weltmeisters von 1986, Matias Morla, im Januar 2021 die Übertragung der Marke auf ein von ihm gegründetes Unternehmen namens Sattvica.

„Das Gericht weist die Klage von Sattvica ab“, sagte die untere Instanz des Gerichtshofs der EU in einer Erklärung.

„Die von diesem Unternehmen vorgelegten Dokumente rechtfertigen nicht offiziell eine Abtretung der Marke zu seinen Gunsten im Rahmen eines zwischen den beiden Parteien (Sattvica und Maradona) unterzeichneten Vertrags“, heißt es in der Erklärung weiter.

„Da Maradona außerdem gestorben war, bevor der Antrag auf Registrierung des Transfers eingereicht wurde, konnte Sattvica die festgestellten Unregelmäßigkeiten nicht korrigieren“, heißt es in der Erklärung.

Sattvica kann die Entscheidung des Gerichts immer noch beim obersten Gericht der EU, dem Obergericht des Gerichtshofs in Luxemburg, anfechten.

Maradona prägte den ikonischen Fußballbegriff „Hand Gottes“, nachdem er im WM-Viertelfinale 1986 gegen England ein Tor mit der Hand geschossen hatte – eine der umstrittensten Aktionen in der Geschichte des Fußballs.

Sein Tod löste eine Reihe von Rechtsstreitigkeiten aus. Die Krankenschwestern des Fußballstars werden wegen unzureichender Pflege strafrechtlich verfolgt, während seine Erben – nämlich fünf seiner acht Kinder – um seinen Nachlass streiten.

Zum Zeitpunkt seines Todes kursierten mehrere Schätzungen über Maradonas Vermögen, die zwischen 75 und 100 Millionen US-Dollar lagen.

Der Fall ist T-299/22 Sattvica gegen EUIPO.


source site

Leave a Reply