Kann Biden ein Faustkämpfer für Populismus werden?

Wenn David Lynch bei einem Politthriller Regie führen würde – so surreal muss sich diese Wahlsaison für demokratische Strategen anfühlen. Letzten Wochen New York Times und eine Umfrage des Siena College ergab, dass Präsident Biden in fünf Swing States irgendwie gegen einen Mann verlor, der derzeit einen der persönlich peinlichsten Prozesse in der amerikanischen Geschichte durchmacht. Die Hauptquelle der Unzufriedenheit? Die Wirtschaft, die mehr als die Hälfte der Wähler als „schlecht“ bewertete. Es stimmt, dass die hartnäckige Inflation weiterhin die Preise für lebenswichtige Güter wie Benzin und Lebensmittel in die Höhe treibt und den Pessimismus der Verbraucher schürt. Und doch haben Bidens wirtschaftliche Maßnahmen auch zu einem Rekordwachstum bei der Beschäftigung, einer Arbeitslosigkeit von unter 4 Prozent und einem Lohnboom geführt, der die Inflation übersteigt.

Wie lässt sich also diese Kluft zwischen Wahrnehmung und Realität erklären? Wenn man Anhänger der Partei hört, ist Bidens Wahlproblem lediglich ein Signal dafür, dass die Demokraten ihre Botschaft erst noch verkünden müssen – wenn man die Worte kennt –, wenn man mitsingt. Sollten die Wähler aufhören, so viel TikTok zu schauen, und stattdessen ein paar 30-Sekunden-Werbespots und ein oder zwei kurze Reden lesen, die ihnen sagen, dass die Wirtschaft großartig läuft, würden sie diese Zeit des einzigartigen Wohlstands tatsächlich zu schätzen wissen.

Was aber, wenn der durchschnittliche Amerikaner seine eigenen wirtschaftlichen Umstände bereits versteht? Stellen wir uns für eine Sekunde vor, dass die Unzufriedenheit der Amerikaner weniger damit zu tun hat, dass sie den Stellenbericht nicht gelesen haben, sondern vielmehr damit, dass die Kreditausfälle in die Höhe schnellen, die Verschuldung der privaten Haushalte in die Höhe schnellen und sich die Zahl der Privatinsolvenzen vervielfacht. Trotz aller guten Nachrichten der traditionellen Wirtschaftsindikatoren befinden wir uns auch mitten in der schlimmsten Schuldenkrise seit der Großen Rezession.

Das ist größtenteils auf die räuberischen Praktiken multinationaler Banken, milliardenschwerer Kreditgeber und anderer ausbeuterischer Konzerne zurückzuführen. Vielleicht ist der Unmut der Wähler nicht fehlgeleitet, sondern fehl am Platz.

Während die Biden-Kampagne möglicherweise frustriert darüber ist, dass die wirtschaftlichen Erfolge des Präsidenten nicht genügend Anerkennung finden, macht sich der durchschnittliche Amerikaner mehr Sorgen um eine andere Art von Kredit. Letztes Jahr erreichten die Kreditkartenschulden der Amerikaner einen Rekordwert von 1 Billion US-Dollar. Die Ausfallrate dieser Schulden hat sich seit 2021 mehr als verdoppelt. Das Auslaufen der Schuldenerleichterungsprogramme aus der Zeit der Pandemie erklärt diese Trends nur teilweise. Eine weitere Ursache wurde kürzlich bei einer Prüfung des Consumer Financial Protection Bureau aufgedeckt, einem wichtigen Befürworter der geretteten Arbeitnehmer letzte Woche durch eine überraschend vernünftige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs. Die CFPB stellte fest, dass die größten Kreditkartenunternehmen höhere Zinssätze und höhere Jahresgebühren verlangen als kleinere Institute – in der Größenordnung von 400 bis 500 US-Dollar pro Jahr an überhöhten Zahlungen des durchschnittlichen Karteninhabers. Das bedeutet einen Milliardengewinn für die Unternehmen, die es am wenigsten brauchen, dank der Kunden, die es sich am wenigsten leisten können.

Der gleiche Anstieg der Ausfallraten hat die Automobilindustrie getroffen. Nach Angaben der Thompson Consumer Law Group ist diese Kurve in den Swing-States Georgia, Michigan und North Carolina besonders steil – die drei der zehn höchsten Ausfallraten bei Autokrediten des Landes aufweisen. Auch hier führt der Weg der Verantwortung an die Wall Street. Autokredite werden immer schwieriger zu bezahlen, auch weil die mit dem Autobesitz verbundenen Kosten gestiegen sind. Dazu gehört auch die Kfz-Versicherung, die seit den Tagen der Stagflation vor fast 50 Jahren nicht mehr so ​​stark gestiegen ist. Diese Rekordzuwächse haben weitere nach sich gezogen: In diesem Jahr wurden die Aktien von Travelers und Allstate auf Allzeithochs gehandelt. In der Zwischenzeit haben sich Subprime-Autokreditgeber an die Vorgehensweise von Lehman Brothers angelehnt, indem sie Käufern Kredite ohne Bonität gewährten und diese Käufer dann mit illegalen Gebühren in Millionenhöhe belasteten. Nur das jüngste Zeichen des allgegenwärtigen Einflusses der Rumpelstilzchen-Schule der Ökonomie.

Und wenn Hedgefonds den Amerikanern nicht hoffnungslose Schulden aufbürden, erhöhen sie die Mieten, um noch weniger Geld für immer höhere Zinszahlungen übrig zu lassen. Private-Equity-Firmen wie Blackstone kaufen zunehmend Einfamilienhäuser auf, und institutionelle Anleger werden bis zum Ende des Jahrzehnts voraussichtlich 40 Prozent des Marktes besitzen. Sie haben die komische Angewohnheit, die Mieten zu erhöhen, sich aber zu weigern, ihre Immobilien instand zu halten, und dann Bewohner, die sich beschweren, rauszuwerfen. Von der häuslichen Pflege bis zur Hospizpflege scheint kein Bereich des Familienlebens zu heilig für die Profitgier von Private Equity.

Befürworter und Gesetzgeber haben Biden bereits ein Portfolio an Lösungen für das Schuldendebakel angeboten. Die Poor People’s Campaign hat beispielsweise eine fünfteilige Jubiläumsplattform zusammengestellt, die zum Erlass von Schulden in den Bereichen Medizin, Wohnungsbau und Versorgung sowie zum Verzicht auf alle Zinszahlungen aufruft. Weniger weitreichend, aber immer noch wirksam ist der Gesetzentwurf des demokratischen Senators Jeff Merkley, der den Besitz von Einfamilienhäusern durch Unternehmen abschaffen würde. Es bleibt auf mysteriöse Weise im Ausschuss stecken. Biden könnte erwägen, die gesamte Macht der Exekutive hinter solchen Vorschlägen einzusetzen und den Schuldenerlass zu einem der wichtigsten Themen seiner Kampagne zu machen.

Darüber hinaus könnte Biden „Kämpfe anzetteln“, um CAP-Präsident Patrick Gaspard zu zitieren. Konkret könnte er der Aufforderung des Wirtschaftshistorikers Adam Tooze folgen, „die Wirtschaft neu zu politisieren“. Die kürzlich angekündigte Debatte am 27. Juni wäre ein perfektes Forum für die Einführung dieser Strategie. Dort könnte er sich als Volksverfechter gegen Trumps Ausbeutungswirtschaft bezeichnen. Er könnte den gleichen Elan aufbringen, mit dem er Zwischenrufer zu Liegestütz-Wettbewerben herausfordert, und den Milliardären, die in letzter Zeit zu Trumps Wahlkampf strömen, sagen, dass sie ihn draußen auf dem Parkplatz treffen sollen. Kurz gesagt, er könnte zum Faustkämpfer des Populismus werden.