Dies ist eine Ausgabe von Der Atlantik Täglich ein Newsletter, der Sie durch die größten Geschichten des Tages führt, Ihnen hilft, neue Ideen zu entdecken und das Beste aus der Kultur zu empfehlen. Melden Sie sich hier dafür an.
Vor mehr als 200 Jahren widersetzte sich Alexander Hamilton der Parteilichkeit im Interesse der Zukunft des Landes; Hätte er dies nicht getan, hätte die amerikanische Geschichte möglicherweise einen ganz anderen Verlauf genommen. Heute stehen die Republikaner vor der gleichen Wahl.
Aber zuerst sind hier drei neue Geschichten von Der Atlantik.
Eine rote Linie
Alexander Hamilton verabscheute Thomas Jefferson. Als Rivalen im Kabinett von George Washington kämpften die beiden um Wirtschaft, Größe und Rolle der Regierung sowie Sklaverei. Über die Französische Revolution waren sie sich erbittert nicht einig (Jefferson war begeistert, Hamilton entsetzt). Hamilton hielt Jefferson für einen Heuchler, und Jefferson beschrieb Hamilton als „einen Mann, dessen Geschichte … ein Gewebe von Machenschaften gegen die Freiheit des Landes ist.“
Doch ab Ende 1800 brach Hamilton mit seinen Föderalistenkollegen und leistete entscheidende Unterstützung, die Jefferson ins Weiße Haus brachte. Er war bereit, seine Stammesloyalität aufzugeben und einen Mann zu unterstützen, dessen Politik er entschieden ablehnte – eine Entscheidung, die die Nation vor einem gefährlichen Demagogen rettete, ihn aber wahrscheinlich das Leben kostete.
„Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich oft“, hat Mark Twain wahrscheinlich nie gesagt. Die Zuschreibung des Zitats ist apokryphisch, aber der Punkt scheint treffend, denn rund 220 Jahre später stehen die Republikaner vor der gleichen Entscheidung wie Hamilton. Sie müssen nun entscheiden, ob Straftaten, Betrug, sexueller Missbrauch und Aufstand rote Linien sind, die die parteipolitische Loyalität ersetzen.
Alexander Hamiltons rote Linie war Aaron Burr, den er als gefährlichen, narzisstischen Trottel und „Mann der Extreme“ ansah & unregelmäßiger Ehrgeiz.“ Burr war Jeffersons Vizepräsident bei den Wahlen von 1800, bei denen er den föderalistischen Amtsinhaber John Adams besiegte. Aber nach der ursprünglichen Verfassung wurde der Kandidat mit den meisten Wählerstimmen Präsident und der Zweitplatzierte Vizepräsident. Seltsamerweise erhielten Jefferson und Burr jeweils 73 Wahlmännerstimmen, und da es Stimmengleichheit gab, wurde die Wahl dem Repräsentantenhaus überlassen, das nun den nächsten Präsidenten wählen musste. Viele Föderalisten, die die Idee einer Jefferson-Präsidentschaft verabscheuten und fürchteten, wollten stattdessen Burr einsetzen.
Das Ergebnis war eine Verfassungskrise, die in Gewalt auszuarten drohte. „Republikanische Zeitungen sprachen von einer militärischen Intervention“, schrieb der Historiker Gordon Wood Reich der Freiheit. „Die Gouverneure von Virginia und Pennsylvania begannen, ihre Landesmilizen einsatzbereit zu machen. Mobs versammelten sich in der Hauptstadt und drohten, die Ernennung eines Präsidenten per Gesetz zu verhindern.“
Hamilton stand vor einer schwierigen Entscheidung. Er war eine führende Persönlichkeit unter den Föderalisten; Jefferson war der Anführer der als Demokratisch-Republikaner bekannten Fraktion. Und die 1790er Jahre waren historisch gesehen eine parteiische Ära. Doch „in einer Reihe von Übeln“, schrieb Hamilton, „ist Jefferson in jeder Hinsicht weniger gefährlich als Burr.“ Washington schlug in seiner Abschiedsrede (die Hamilton mitentwickelt hatte und die Donald Trumps Anwälte diese Woche irreführend zitierten) Alarm wegen der wachsenden parteiischen Fraktionsbildung, die seiner Meinung nach das Land auseinanderreißen würde. Politische Parteien, sagte er, könnten zu „starken Motoren werden, durch die es listigen, ehrgeizigen und prinzipienlosen Männern ermöglicht wird, die Macht des Volkes zu untergraben und die Zügel der Regierung an sich zu reißen.“ Hamilton war überzeugt, dass Aaron Burr genau der Typ schlauer, ehrgeiziger und prinzipienloser Mann war, vor dem Washington gewarnt hatte.
Obwohl Jefferson „in seinen Ansichten zu revolutionär“ war, war Hamilton bereit, seine Meinungsverschiedenheiten hinzunehmen, denn Jefferson war „noch ein Liebhaber der Freiheit und wird sich so etwas wie eine geordnete Regierung wünschen.“ Im Gegensatz dazu „Mr. Burr liebt nichts außer sich selbst – er denkt nur an seine eigene Größe – und wird mit nichts weniger als dauerhafter Macht in seinen eigenen Händen zufrieden sein.“
Hamilton trotzte seinen Föderalistenkollegen und führte eine energische und letztendlich erfolgreiche Kampagne, um den Plan zur Installation von Burr zunichte zu machen. Jefferson wurde im 36. Wahlgang zum Präsidenten gewählt, nachdem eine Gruppe föderalistischer Kongressabgeordneter ihre Stimmen zugunsten von Burr abgegeben hatte und sich stattdessen für eine Enthaltung entschied.
Hamiltons Karriere in der Politik, die durch den Skandal bereits schwer beschädigt worden war, war faktisch beendet. Burr, der Vizepräsident wurde, verzieh Hamilton nie und erschoss Hamilton am 11. Juli 1804 in einem Duell in Weehawken, New Jersey, tödlich. Burr wurde wegen Mordes angeklagt, verbüßte aber seine Amtszeit als Vizepräsident und blieb immun gegen Strafverfolgung. Drei Jahre später wurde er verhaftet und wegen Hochverrats angeklagt, nachdem er angeblich geplant hatte, Gebiete im Westen zu erobern und ein neues Reich zu gründen. Er wurde aus einem Formsache freigesprochen und floh in Ungnade aus dem Land.
Ohne Hamiltons Bereitschaft, sich der Parteilichkeit zu widersetzen, hätte die amerikanische Geschichte möglicherweise einen ganz anderen Verlauf genommen.
Wie Hamilton leben wir in einer Zeit starker Loyalitäten, die es außerordentlich schwierig machen, Parteigrenzen zu überschreiten. Wenn überhaupt, ist es jetzt sogar noch schwieriger, vor allem für Republikaner, die mit sozialem Druck, medialen Echokammern und einer kultähnlichen Parteikultur leben, um es mit den Worten von John Milton zu sagen. Viele Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in der Republikanischen Partei haben gezeigt, dass sie sich selbst angesichts hochgradiger Kriminalität nicht von ihrer Parteilichkeit lösen können.
Zum Beispiel: Der frühere Generalstaatsanwalt Bill Barr und der Gouverneur von New Hampshire, Chris Sununu, erkennen Trumps Lügen über die Wahl 2020 und seine Schuld am Angriff auf das Kapitol am 6. Januar an. Aber beide Männer haben gesagt, dass sie für Trump stimmen würden. Sununu hat erklärt, dass er dies auch dann tun würde, wenn Trump wegen mehrerer Straftaten verurteilt würde, was darauf hindeutet, dass seine Verbrechen weniger wichtig wären als seine politischen Differenzen mit den Demokraten. Der frühere Vizepräsident Mike Pence sagte, er würde Trump nicht unterstützen, schloss aber auch aus, für Joe Biden zu stimmen.
Selbst der frühere Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, der erklärte, dass Trump „in jeder Hinsicht völlig ungeeignet ist, Präsident der Vereinigten Staaten zu sein“, kann sich nicht dazu durchringen, den demokratischen Amtsinhaber zu unterstützen. Wir warten immer noch darauf, dass Nikki Haley sagt, wie sie im November abstimmen wird.
Bisher scheint nur Liz Cheney eine Position einzunehmen, die mit Hamiltons Entscheidung vor zwei Jahrhunderten übereinstimmt. „Es gibt einige Konservative, die behaupten, Biden sei irgendwie ein größeres Risiko als Trump“, sagte sie. „Meine Meinung ist: Ich bin mit vielen Richtlinien von Joe Biden nicht einverstanden. Wir können schlechte Politik überleben. Wir können es nicht überleben, die Verfassung in Brand zu setzen.“ Alexander Hamilton würde meiner Meinung nach zustimmen.
Verwandt:
Heutige Nachrichten
- ByteDance, die Muttergesellschaft von TikTok, veröffentlichte gestern eine Erklärung, in der sie erklärte, dass sie angesichts des möglichen nationalen Verbots keine Pläne habe, die Social-Media-App zu verkaufen.
- Verteidigungsminister Lloyd Austin kündigte an, dass die USA der Ukraine im Rahmen eines 6-Milliarden-Dollar-Hilfspakets zusätzliche Patriot-Raketen zur Verfügung stellen werden.
- US-Außenminister Antony Blinken traf sich in Peking mit dem chinesischen Staatschef Xi Jinping. Blinken wies darauf hin, dass die chinesische Führung keine Zusagen hinsichtlich der Forderung der USA gemacht habe, dass China seine Unterstützung für die russische Verteidigungsindustrie kürzen solle.
Sendungen
- Das Bücher-Briefing: Der Autor Adam Hochschild empfiehlt Bücher, die Momente großer Veränderungen anschaulich veranschaulichen.
- atlantisch Intelligenz: Als Technologie ist KI „ziemlich durstig und auf Rechenzentren angewiesen, die nicht nur enorm viel Energie, sondern auch Wasser zur Kühlung benötigen“, schreibt Damon Beres.
- In Arbeit: Derek Thompson untersucht, warum es so schwer ist, die Frage zu beantworten Was macht uns am glücklichsten?
Entdecken Sie hier alle unsere Newsletter.
Abendlektüre
Wir lesen alle falsch
Von Alexandra Moe
Obwohl Lesen technisch gesehen keine Medizin ist, ist es eine grundsätzlich gesundheitsfördernde Tätigkeit. Es kann kognitiven Verfall verhindern, den Schlaf verbessern und den Blutdruck senken. In einer Studie überlebten Buchleser ihre nicht lesenden Altersgenossen um fast zwei Jahre. Seit Tausenden von Jahren haben die Menschen die Vorteile des Lesens intuitiv verstanden: Die früheste bekannte Bibliothek im alten Ägypten trug eine Inschrift mit der Aufschrift „Das Haus der Heilung für die Seele“.
Aber die Alten haben anders gelesen als wir heute. Bis etwa zum zehnten Jahrhundert, als sich die Praxis des stillen Lesens dank der Erfindung der Zeichensetzung ausweitete, war Lesen gleichbedeutend mit lautem Vorlesen. Stilles Lesen war furchtbar seltsam und hat, ehrlich gesagt, den Zweck verfehlt, Worte zu teilen, um zu unterhalten, zu erziehen und zu verbinden. Schon im 20. Jahrhundert, bevor Radio und Fernsehen sowie Smartphones und Streaming in die amerikanischen Wohnzimmer Einzug hielten, näherten sich Paare den Abendstunden, indem sie sich gegenseitig vorlasen.
Lesen Sie den vollständigen Artikel.
Mehr von Der Atlantik
Kulturpause
Betrachten. Herausforderer (Jetzt im Kino) ist ein sexy Sportthriller mit vielen stimmungsvollen Intrigen.
Lesen. Dies sind sechs Kultklassiker, die Sie sich unbedingt ansehen sollten.
Spielen Sie unser tägliches Kreuzworträtsel.
PS
Ich hoffe, dieses Wochenende etwas schöne Zeit mit Auggie und Eli zu verbringen, die sich immer noch für Schoßhunde halten. Das bin ich da unten.
– Charlie
Stephanie Bai hat zu diesem Newsletter beigetragen.
Wenn Sie über einen Link in diesem Newsletter ein Buch kaufen, erhalten wir eine Provision. Danke für die Unterstützung Der Atlantik.