Die USA sehen einen Durchbruch im Datenstreit mit der EU, als Biden Brüssel besucht – POLITICO

Die USA glauben, einen Trumpf zu haben, um einen langjährigen Streit um den Datenschutz mit der Europäischen Union zu lösen: den Krieg in der Ukraine.

Der politische Druck hochrangiger politischer Führer auf beiden Seiten des Atlantiks, einschließlich der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, nimmt zu, um bereits in dieser Woche einen neuen Datenschutzschild-Pakt zu genehmigen, dessen technische Details in den kommenden Wochen geglättet werden sollen drei Personen informierten über die laufenden Diskussionen. Sie sprachen unter der Bedingung der Anonymität, da sie nicht berechtigt waren, öffentlich zu sprechen.

Amerikanische Verhandlungsführer schickten ihren europäischen Kollegen im vergangenen Monat ein neues Angebot, um ein überarbeitetes Privacy-Shield-Abkommen zu sichern. Das ist fast zwei Jahre, nachdem das oberste Gericht der EU eine frühere rechtliche Vereinbarung für ungültig erklärt hatte, die es erlaubte, dass alles von Social-Media-Beiträgen bis hin zur Gehaltsabrechnung von Unternehmen frei zwischen zwei der größten Handelsblöcke der Welt fließen konnte.

Die Meinungsverschiedenheit plagt den transatlantischen Handel, verärgert Datenschutzgruppen und bleibt ein Dorn im Auge der transatlantischen Bemühungen, die Beziehungen in der Post-Trump-Ära wieder in Gang zu bringen.

Doch nachdem Russland Ende Februar in seinen westlichen Nachbarn einmarschiert war, haben einige in Kreisen der US-Politik hervorgehoben, dass der anhaltende Konflikt in Osteuropa – und die Fähigkeit der US-Geheimdienste, ihren europäischen Kollegen Echtzeit-Einblicke zu geben – nur ein weiterer Grund dafür ist Eine Einigung sollte erzielt werden, und zwar schnell.

US-Präsident Joe Biden wird sich am Donnerstag mit anderen Nato-Führern in Brüssel treffen, um über Russlands Invasion bei seinem Nachbarn zu sprechen. Die Aufmerksamkeit richtet sich erneut darauf, wie Brüssel und Washington immer noch darüber streiten, wie die Privatsphäre europäischer Bürger in den USA geschützt wird und wie amerikanische Geheimdienste im Namen der nationalen Sicherheit auf Daten von Ausländern zugreifen können.

Aber die Verhandlungsführer der USA und der EU müssen noch Einzelheiten über ein mögliches neues Abkommen herausarbeiten, insbesondere darüber, wie Europäer rechtliche Schritte einreichen können, wenn sie glauben, dass amerikanische Regierungsbehörden ihre persönlichen Daten missbräuchlich behandelt haben. Die Gespräche ziehen sich seit fast zwei Jahren hin, nachdem Brüssel sich gegen frühere Angebote aus Washington gewehrt hatte, von denen EU-Beamte glaubten, dass sie nicht weit genug gingen, um die europäischen Datenschutzstandards aufrechtzuerhalten.

Für einige, insbesondere auf der amerikanischen Seite der Debatte, zeigt der Krieg in der Ukraine, wie grundlegend ein solches Abkommen für die globale Sicherheit ist. Alex Joel, ein US-Akademiker und ehemaliger nationaler Sicherheitsbeamter, der an vorderster Front Wege aus der Sackgasse zwischen Washington und Brüssel vorgeschlagen hat, zog eine direkte Linie zwischen dem Krieg in der Ukraine und einem neuen transatlantischen Datenpakt.

„Die Invasion der Ukraine durch Russland hat die Bedeutung starker Beziehungen zwischen gleichgesinnten Demokratien deutlich gemacht“, sagte er. „Für mich zeigt es die Rolle, die Geheimdienste und Big Tech bei der Bewältigung sehr realer Bedrohungen spielen.“

Auf einer Konferenz Anfang dieses Monats sagte Matt Brittin, Europachef von Google, dass der transatlantische Datenfluss entscheidend sei, um Websites, einschließlich derer in der Ukraine, vor Cyberangriffen zu schützen. Er überprüfte den Namen des eigenen „Project Shield“ des Suchgiganten – die Toolbox des Suchgiganten zum Schutz von Menschenrechts- und Wahlbeobachtungsseiten vor Cyberangriffen –, die ein EU-Beamter witzelte, ähnlich wie der Datenschutzschild-Pakt klang.

Aber vier EU- und US-Beamte, die wiederum unter der Bedingung der Anonymität sprachen, wiesen die Verbindung zwischen Privacy Shield und dem Konflikt in Osteuropa zurück. Sie sagten, dass solche Verbindungen die rechtlichen Komplexitäten der Sicherung eines neuen transatlantischen Datenübertragungspakts nicht erfassen konnten, der voraussichtlich unmittelbar von Datenschutzaktivisten vor Europas höchstem Gericht angefochten werden würde.

“Die grundsätzlichen Probleme, einen Deal zustande zu bringen, verschwinden nicht wegen des Krieges in der Ukraine”, sagte einer der Beamten.

Die Notwendigkeit eines Deals

Das Versäumnis, einen neuen transatlantischen Datenübertragungspakt abzuschließen, beginnt zu greifen.

Im Juli 2020 hat Europas oberstes Gericht das Privacy-Shield-Abkommen für ungültig erklärt, nachdem es entschieden hatte, dass Washington europäischen Bürgern keinen ausreichenden Schutz bietet, wenn ihre Daten über den Atlantik übertragen werden.

Trotz dieses Urteils haben Unternehmen solche Informationen weiterhin zwischen beiden Regionen übertragen, und die nationalen EU-Aufsichtsbehörden hatten größtenteils ein Auge zugedrückt in der Hoffnung, dass Washington und Brüssel einem neuen Abkommen zur Verbesserung des Schutzes der Privatsphäre der Menschen zustimmen würden.

Da jedoch der zweijährige Jahrestag des Gerichtsurteils schnell näher rückt, haben mehrere europäische Datenschutzbehörden, darunter jene aus Frankreich, Österreich und den Niederlanden, damit begonnen, lokalen Unternehmen zu verbieten, Daten in die USA zu verschieben, und zwar im Einklang mit den Datenschutzstandards des Blocks und das Gerichtsurteil.

Das hat noch mehr Druck auf EU- und US-Beamte erhöht, ein Abkommen zu unterzeichnen, bevor weitere regulatorische Ankündigungen der transatlantischen Wirtschaft schaden – zu einer Zeit, in der Washington und Brüssel bestrebt sind, eine geschlossene Front gegen Russlands Aggression in Osteuropa zu zeigen.

„Wir befinden uns an einem Wendepunkt“, sagte Caitlin Fennessy, Chief Knowledge Officer bei der International Association of Privacy Professionals, einer Handelsgruppe, die zuvor Privacy Shield-Direktorin bei der US International Trade Administration war. „Ein neues Geschäft zum Abschluss zu bringen, ist für Unternehmen und Konzerne von entscheidender Bedeutung, um einen anhaltenden Trend zu vermeiden [to keeping data siloed within national borders].”

Es wird viel darauf ankommen, was Washington Brüssel in Bezug auf den Schutz der Privatsphäre bieten kann.

Die Europäische Kommission und das US-Handelsministerium, die die langwierigen Verhandlungen beaufsichtigen, antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren zu den Gesprächen.

Aber fünf Beamte und Führungskräfte des Unternehmens sagten gegenüber POLITICO, dass Washingtons jüngstes Angebot teilweise auf den jüngsten Vorschlägen einer Gruppe von Datenschutzexperten basiere. Dazu gehörte die Schaffung einer neuen Behörde innerhalb des US-Justizministeriums, um zu überwachen, wie die Geheimdienste des Landes mit den Daten der Europäer umgehen; eine Exekutivverordnung des Weißen Hauses, die dieser Gruppe umfangreiche Ermittlungsbefugnisse verleiht; und die Möglichkeit für Europäer, diese Datensammlung durch US-Bundesgerichte anzufechten.

Peter Swire, ein ehemaliger Obama-Beamter und derzeitiger Professor am Georgia Institute of Technology, der diese Vorschläge mitverfasst hat, lehnte es ab, sich dazu zu äußern, ob Washington seinen Ansatz kopiert hatte, um einen Weg durch die Sackgasse des Datenschutzschilds zu finden. „Ich weiß, dass die Verhandlungsführer sich der Grundstruktur bewusst sind“, sagte er. “Ich bin optimistisch, dass beide Seiten verstehen, wie wichtig es ist, die letzten Details auszuarbeiten.”

Kopfzerbrechen beim Obersten Gericht

Dennoch sind nicht alle davon überzeugt, dass bis nächsten Monat ein neuer transatlantischer Datenpakt geschlossen werden kann. Ein kürzlich ergangenes Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA könnte die Verhandlungen sogar noch herausfordernder gemacht haben, nachdem die Richter Washington rechtlichen Schutz gewährten, um Dokumente im Zusammenhang mit der staatlichen Überwachung vor der Öffentlichkeit geheim zu halten – ein wichtiger Knackpunkt in den Verhandlungen zwischen der EU und den USA.

Am 4. März entschied das höchste Gericht der USA einstimmig, dass die Bundesregierung sich auf ihr Staatsgeheimnis oder ihre Fähigkeit berufen kann, Material aus Gründen der nationalen Sicherheit vor Gericht nicht offenzulegen, wenn Einzelpersonen Klagen gegen mögliche illegale Überwachungsaktivitäten einreichen.

Diese Entscheidung galt für einen inländischen Fall, bei dem es um die Überwachung kalifornischer Muslime durch das Federal Bureau of Investigation ging.

Aber die Fähigkeit Washingtons, Informationen aus Gründen der nationalen Sicherheit zurückzuhalten, sei ein Präzedenzfall, der nun genutzt werden könne, wenn Europäer auch anfechten wollten, wie sie von den US-Behörden überwacht würden, so Ashley Gorski, ein hochrangiger Anwalt der American Civil Liberties Union. der Co-Anwalt der Kläger im Fall des Obersten Gerichtshofs war.

Dieses Urteil „macht es für die meisten Einzelpersonen noch schwieriger, die Überwachung vor US-Gerichten anzufechten“, sagte sie. „Wenn Einzelpersonen die Überwachung ausländischer Geheimdienste anfechten wollen, erleichtert dies der Regierung, sich auf das Privileg der Staatsgeheimnisse zu berufen.“