Jonathan Karl von ABC News spielte eine ziemlich grelle Rolle in der Bengasi-Nontroverse von 2013 (und darüber hinaus). Er war einer von mehreren Reportern, die verzerrte „Beweise“ von ständig durchgesickerten GOP-Ermittlern des Hauses direkt in die Mainstream-Medien brachten.
Ich schrieb ausführlich über eine Episode: Karl „zitierte“ eine E-Mail, die „bewies“, dass das Weiße Haus die Gesprächsthemen in Bengasi manipuliert hatte, um das Außenministerium zu schützen – d. Dann erhielt CNN die eigentliche fragliche E-Mail – und sie erwähnte das Außenministerium nicht. Karl musste zugeben, dass er zwar gemeldet hatte, die fragliche E-Mail „erhalten“ zu haben, aber nicht. Er hatte nur aus den Aufzeichnungen einer Quelle davon gehört – wahrscheinlich einem Mitarbeiter des House GOP.
Mit seiner Geschichte des soliden GOP-Sourcings hat Karl jetzt seinen zweiten Wälzer über die Trump-Ära veröffentlicht. Die Folgen, nächstes Jahr veröffentlicht werden. Sein Breakout-Auszug, online veröffentlicht in Der Atlantik Sonntagmorgen ist die erste Station der Rehabilitationstour des ehemaligen Generalstaatsanwalts William Barr. Es ist randvoll mit Barr-Star-Turns als Gewissen des Justizministeriums, die einen außer Kontrolle geratenen Trump vereiteln. Es ist ein bisschen schwer zu ertragen.
Zu seiner Ehre räumt Karl ein, warum manche Leute sein Konto beschatten könnten: „Barr und seine Angehörigen haben einen Grund, seine Version dieser Geschichte zu erzählen. Er wurde weithin als Trump-Lakai angesehen, der das Justizministerium politisierte.“ Tatsächlich.
„Aber als der große Moment nach der Wahl kam, widersetzte er sich dem Präsidenten, der von ihm erwartete, dass er seine Gebote machte“, schreibt Karl. Ich würde argumentieren, dass es früher große Momente gab, in denen es genauso wichtig gewesen wäre, Trump zu trotzen – aber hey, das ist Karls Geschichte.
Es dauerte bis fast einen Monat nach der Wahl, am 1. Dezember, bis Barr den Mut aufbrachte, Trumps Lügen über das Fehlverhalten bei Wahlen öffentlich zu leugnen. Bei einem Treffen mit Associated Press-Reporter Michael Balsamo, das anscheinend ausdrücklich dazu angesetzt war, Trumps Behauptungen zurückzudrängen, habe Barr zunächst seine Aussage „gemurmelt“, berichtet Karl, und der AP-Reporter musste erneut nachfragen. Karl schreibt:
„Nur um kristallklar zu sein“, fragte Balsamo, „sagen Sie damit –“
„Sir, ich denke, Sie wiederholen besser, was Sie gerade gesagt haben“, warf Kupec ein.
„Bis heute haben wir keinen Betrug in einem Ausmaß gesehen, der zu einem anderen Wahlergebnis hätte führen können“, wiederholte Barr. Diesmal hörte Balsamo ihn.
Zuvor sprach Barr jedoch regelmäßig mit dem republikanischen Vorsitzenden des Senats, Mitch McConnell, der sich Sorgen machte, dass Trumps Behauptung einer gestohlenen Wahl, die sich unter anderem auf Georgia konzentrierte, die Chancen der Partei auf den Gewinn der beiden Sitze bei einer Stichwahl am 5. McConnell hatte Recht.) Ich denke, es ist gut, dass Barr, wie sich herausstellte, den Bitten des GOP-Führers, Trumps Behauptungen sofort zurückzuweisen, nicht nachkam.
Darf ich trotzdem auf das Offensichtliche hinweisen? Als Generalstaatsanwalt hätte er von vornherein nicht mit republikanischen Führern kibitzen sollen. Erinnern Sie sich an Bill Clintons “Hallo” auf dem Asphalt an die Generalstaatsanwältin Loretta Lynch im Jahr 2016? Das gab uns allen die schlechten Entscheidungen von James Comey und half uns, Präsident Trump zu bescheren. Zumindest im atlantisch Auszug Karl zeigt keinen der Clinton-Lynch-Medien-Angriffe, wenn er über die Barr-McConnell-Kollusion spricht. Er schreibt:
„Schauen Sie, wir brauchen den Präsidenten in Georgia“, sagte McConnell zu Barr, „also können wir ihn jetzt nicht frontal angreifen. Aber Sie sind in einer besseren Position, um dieser Situation etwas Realität zu verleihen. Du bist wirklich der einzige, der das kann.“
„Das verstehe ich“, sagte Barr. “Und ich werde es zu gegebener Zeit tun.”
Bei einem weiteren Anruf flehte McConnell Barr erneut an, herauszukommen und das Gerede über weit verbreiteten Betrug abzuschießen.
„Bill, ich schaue mich um und du bist die einzige Person, die das kann“, sagte McConnell.
Schließlich hat er es geschafft.
Karl führt auch durch, wie Barr zunächst die Untersuchung bestimmter „Stimmenunregelmäßigkeiten“ aufnahm, hauptsächlich jedoch, um sie zu entlarven. „Der Schritt hat die langjährige Politik gekippt, dass das Justizministerium Wahlbetrug erst nach der Bestätigung einer Wahl untersucht“, stellt Karl richtig fest. Aber er fügt Barrs Selbstverteidigung hinzu:
Barr sagte mir, er sei bereits zu dem Schluss gekommen, dass es höchst unwahrscheinlich sei, dass es Beweise gebe, die den Ausschlag für die Wahl geben würden. Er hatte damit gerechnet, dass Trump verliert und war daher vom Ergebnis nicht überrascht. Er wusste auch, dass Trump ihn irgendwann mit den Vorwürfen konfrontieren würde, und er wollte sagen können, dass er sie untersucht hatte und dass sie unbegründet waren.…
„Meine Einstellung war: Es war Auf- oder Abstellzeit“, erzählte mir Barr. „Wenn es Beweise für Betrug gab, hatte ich keinen Grund, ihn zu unterdrücken. Aber mein Verdacht war die ganze Zeit, dass da nichts war. Das war alles Quatsch.”
Gut für dich, Bill Barr! Viele von uns wussten es früher, aber…
Karl berichtet über den Moment, in dem Barr Trump mit dem konfrontieren musste, was er der AP erzählt hatte. Trump habe „die Augen und die Manier eines Verrückten“, sagte ein Teilnehmer des Treffens dem Reporter. (Wieder nicht das erste Mal.)
“Ich glaube, Sie haben bemerkt, dass ich nicht viel mit Ihnen gesprochen habe”, sagte Trump zu ihm. “Ich habe dich allein gelassen.”
Barr erzählte später anderen, dass der Kommentar an eine Zeile im Film erinnerte Dr. Seltsame Liebe, in dem die Hauptfigur, Brig. General Jack D. Ripper sagt: „Ich meide Frauen nicht, Mandrake, aber ich verweigere ihnen meine Essenz.“ Trump, dachte Barr, sagte damit, dass er ihm seine Essenz verweigert habe.
(Exkurs: OK, das ist der seltsamste Teil. Wer würde das auch nur denken? Ich kann da nicht hingehen.)
„Wissen Sie, Sie haben nach einer Wahl nur fünf Wochen Zeit, um rechtliche Schritte einzuleiten“, sagte Barr. „Dazu hätte ein Crackerjack-Team eine wirklich kohärente und disziplinierte Strategie benötigt. Stattdessen haben Sie eine Clown-Show. Kein Anwalt mit Selbstachtung geht auch nur in die Nähe. Es ist nur ein Witz. Deshalb bist du da, wo du bist.“
Aber auch danach war Barr bereit, zu bleiben, und der oberste Heutzutage (Stabschef) Mark Meadows dachte, sie hätten eine Vereinbarung getroffen, um dies zu erreichen. Aber innerhalb von zwei Wochen beschloss Barr, zurückzutreten. Sein Rücktrittsschreiben war voller Lob für Trump und Kritik an den Demokraten im Kongress: Sein Präsident war “von einem parteiischen Angriff gegen Sie getroffen worden, bei dem keine Taktik, egal wie missbräuchlich und betrügerisch, verboten war”. Sogar Trump nannte Barrs Brief “ziemlich gut”, als er den Rücktritt annahm.
Natürlich gab es keine Berichte über das Fehlverhalten, das Barr seit Jahren miterlebt hatte, um ehrlich zu sein, und es gab keine Ahnung, dass er wegen des anziehenden Sturms von Lügen über die Wahl, die am 6. Januar zu Aufruhr führte, gehen würde.
Barr hat Karl dieses Interview nicht am 16. Dezember oder 7. Januar gewährt. Er hat sich Zeit genommen und seinen Weg nach vorn in Richtung Reputation und Rehabilitierung geplant. Er hat eine gute Geschichte; Ich bin sicher, wir werden bald eine gut bezahlte Barr-Erinnerung sehen. All das hätte Barr schon vor langer Zeit erzählen können. Stattdessen hat er mit unserem verräterischen Ex-Präsidenten zusammengearbeitet.
Beim Lesen dieses Auszugs fühlte ich mich schmutzig, und ich fürchte, der Rest des Buches wird es auch tun.